ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ... 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого Павлова В.В.

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...

представителя потерпевшего Янова Д.В.

при секретаре Шевцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлов В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-... ... районным судом ... по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-... ... районным судом ... по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 20 минут ... 2010 года незаконно проник ... в помещение магазина «...», расположенного по ул. ... После чего Павлов В.В. надел заранее приготовленные строительные перчатки, которые у него находились при себе, и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил полиэтиленовый пакет с металлическими монетами разного достоинства в сумме 30 рублей, который лежал на подоконнике и положил данный пакет в карман куртки, надетой на нем. Затем Павлов В.В. взял нож, который находился в магазине, ... входной двери, отогнул ... и вылез из магазина на улицу. В этот момент его задержали сотрудники милиции, которые доставили Павлова В.В. в отдел милиции, где, в ходе личного досмотра, у него был изъят полиэтиленовый пакет с металлическими монетами в сумме 30 рублей, принадлежащие ИП «...». Таким образом, Павлов В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

____________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Павлова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего Янова Д.В., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ... 2010 года он находился на рабочем месте в магазине «...» принадлежащего ИП ..., расположенном по ул. ... Примерно в 21 час 00 минут продавщицы закончили работу, после чего они вышли из магазина, продавщица закрыла магазин на ключ и они пошли домой. Ночью ... 2010 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в магазин проник человек и пытался похитить оттуда имущество, но был задержан. Он приехал в магазин, где находились сотрудники милиции. Окно магазина разбито, ролл-ставни сломаны и металлическая решетка на окне повреждена. Внутри магазина были разбросаны продукты, из ящика стола, который был оборудован врезным замком, пропали денежные средства. Так же он обнаружил, что с подоконника пропал полиэтиленовый пакет с денежными средствами – металлическими монетами в сумме 30 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... 2010 года примерно в 04 часа 20 минут он в составе СОГ, по заданию дежурного по ОМ № при УВД ..., выехал на место происшествия по адресу ..., где располагался магазин «...». Когда они прибыли по вышеуказанному адресу их встретили сотрудники ППС, и пояснили, что, находясь на маршруте патрулирования, получили заявку от дежурного ОМ № при УВД ... о том, что на ул. ... ходят подозрительные люди, после чего выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили следы незаконного проникновения в магазин «...». В ходе визуального осмотра места проникновения в магазин «...» один из сотрудников ППС увидел неизвестного мужчину находившегося в помещении данного магазина, после чего данный мужчина был задержан, им оказался Павлов В.В., ... года рождения. После этого был произведен осмотр места происшествия, после чего он в составе СОГ прибыл в ОМ № при УВД ..., где произвел личный досмотр Павлова. В ходе производства личного досмотра у Павлова В.В. были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки: матерчатые перчатки бело-зеленого цвета, платок серого цвета, полиэтиленовый пакет с деньгами – металлическими монетами в сумме 30 рублей, два сотовых телефона. После этого он принял у Павлова В.В. объяснения (л.д. 88-90).

-показаниями свидетеля Свидетель 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... 2010 года он совместно с лейтенантом милиции инспектором ППС Свидетель 3 выполнял патрулирование улиц по маршруту № по квадрату: .... В 03 часа 20 минут они получили заявку от дежурного ОМ № при УВД ... о том, что по ул. ... ходят подозрительные люди. После чего они выехали по вышеуказанному адресу. Примерно через 1-2 минуты они прибыли к дому № по ул. ..., подъехав со стороны подъездов, где располагался магазин «...» и обнаружили, что металлопластиковое окно в данном магазине имеет механические повреждения, а именно повреждена решетка на окне и взломаны ролл-ставни, разбито стекло. Каких-либо лиц убегавших от магазина «...» ими замечено не было. После чего он остался охранять вероятное место проникновения в магазин, а Свидетель 3 решил осуществить обход дома № по ул. ... в котором располагался магазин «...». Перед тем, как Свидетель 3 пошел обходить магазин, через взломанное окно, внутри магазина, он увидел ранее незнакомого мужчину, как ему позже стало известно, это был Павлов В.В., который при помощи имеющегося в руке ножа вырезал из уплотнительной резинки стекло входной двери данного магазина, после чего начал отгибать ролл-ставни на входной двери. Он понял, что Павлов В.В. пытается выйти из магазина «...» через входную дверь, вероятно, заметив то, что к магазину подъехал патрульный автомобиль. В этот момент Свидетель 3 обошел магазин, подошел к входной двери данного магазина, и, дождавшись, когда Павлов В.В. открыл ролл-ставни на входной двери, и попытался выйти из магазина, задержал Павлова. При задержании, на руках Павлова В.В. были надеты матерчатые перчатки бело-зеленого цвета, также им совместно с Свидетель 3 был произведен поверхностный досмотр одежды Павлова В.В. на предмет наличия у Павлова при себе колюще-режущих предметов. При проведении поверхностного досмотра, в правом кармане куртки Павлова В.В. прощупывался полимерный пакет с небольшими округлыми металлическими предметами, похожими на монеты. Никаких колюще-режущих предметов при Павлове обнаружено не было, вероятно, нож, которым Павлов вырезал стекло из входной двери в магазин, выбросил там же, в магазине. На вопрос, что находится в пакете в кармане куртки, Павлов В.В. ничего не пояснял. После того, как приехал СОГ, Павлов В.В. был доставлен в ОМ № при УВД ... (л.д. 122-124).

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93).

-протоколом заявлением Свидетель 4 о том, что ночью ... 2010 года в магазин «...», расположенный на ул. ..., путем взлома решетки, ролл-ставни и разбития окна, неустановленный преступник проник в помещение магазина, откуда похитил продукты питания и денежные средства (л.д. 4).

-протоколом личного досмотра Павлова В.В., согласно которому у него в ходе личного досмотра ... 2010 года были обнаружены и изъяты: матерчатые перчатки бело-зеленого цвета, платок серого цвета, полиэтиленовый пакет с деньгами – металлическими монетами в сумме 30 рублей, сотовые телефоны «...» и «...», деньги в сумме 45 рублей монетами и 80 рублей купюрами, ключи (л.д. 19).

-протоколом осмотра предметов от ... 2010 года, обнаруженных и изъятых ... 2010 года в ходе личного досмотра Павлова В.В. (л.д. 52-57).

-вещественными доказательствами – матерчатыми перчатками бело-зеленого цвета, платком серого цвета, полиэтиленовым пакетом с деньгами – металлическими монетами в сумме 30 рублей (л.д. 58-59).

-заключением эксперта № от ... 2010 года, согласно которому след перчатки, изъятый с поверхности окна при осмотре помещения магазина «...», мог быть оставлен перчатками, представленными на исследование (л.д. 67-69).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... 2010 года, согласно которой у Павлова В.В. нарушения со стороны психики не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о вменяемости Павлова В.В.

_______________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Павлова В.В. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Показания свидетелей по данному делу последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, в связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их показаниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

_______________________________________

При назначении наказания подсудимому Павлову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Павлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, о назначении Павлову В.В. наказания связанного с лишением свободы без дополнительных наказаний, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающего наказание обстоятельства, без учета требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Павлов В.В. совершил преступление в период отбывания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору ... районного суда ... от ... и назначения окончательного наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору ... районного суда ... от ... окончательно назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Павлова В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Павлову В.В. исчислять с ... 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с деньгами, монетами достоинством по 10 копеек в количестве 290 штук и 5 копеек в количестве 20 штук, на общую сумму 30 рублей – считать возращенными по принадлежности представителю потерпевшего Янову Д.В., деньги монетами достоинством 2 рубля в количестве 4 штук, 1 рубль в количестве 25 штук, 50 копеек в количестве 20 штук, 10 копеек в количестве 20 штук, на общую сумму 45 рублей, деньги купюрами по 10 рублей в количестве 8 штук, на общую сумму 80 рублей – считать возращенными по принадлежности Павлову В.В., матерчатые строительные перчатки бело-зеленого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № при УВД по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: