ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Серенко Е.В,

подсудимого Аболенского П.Н.,

защитника – адвоката Карасевой Е.Ф., удостоверение "номер" ордер "номер" от "дата",

потерпевшего Воронина Н.А.

При секретаре Щетининой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аболенский П.Н., "дата" года рождения, уроженца "иные данные", проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УКРФ,

установил:

Аболенский П.Н., "дата", примерно в 00 часов 40 минут, совместно с "адрес" В.В., находясь во дворе "адрес", где увидев стоявший у поезда автомобиль "иные данные" "номер"rus, принадлежащий Воронину Н.А., вступив в преступный сговор между собой, направленным на завладение транспортным средством – автомобилем, принадлежащим гражданину Воронину Н.А., без цели хищения. Реализуя преступный умысел, Шарахматов В.В. с помощью отвертки, принесенной с собой, попытался открыть замок водительской двери автомобиля, но не смог, в связи с чем, он используя ту же отвертку, разбил стекло правой передней двери автомобиля и проник в салон автомобиля. После чего, Шарахматов В.В. сел на водительское место, и с помощью отвертки попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. Затем, Шарахматов В.В., используя принесенные с собой кусачки, извлек провода из замка зажигания и соединил их напрямую, однако завести двигатель ему не удалось. Все это время, Аболенский П.Н., находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Шарахматова В.В. в случае возникновения опасности. После того, как Шарахматову В.В. не удалось завести автомобиль, по средством соединения проводов замка зажигания напрямую, Аболенский П.Н. начал толкать автомобиль сзади, а Шарахматов В.В. управляя автомобилем, вновь попытался завести двигатель автомобиля, при этом откатив его к дому "адрес", но завести двигатель и уехать на автомобиле им не удалось. После чего, автомобиль, принадлежащий Воронину Н.А., Аболенский П.Н. и Шарахматов В.В. оставили на проезжей части возле "адрес", и с места преступления скрылись.

Подсудимый Аболенский П.Н. в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, учесть, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его адвокатом и потерпевшим Ворониным Н.А., которой заявил, что претензий к Аболенскому П.Н. не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя, настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Аболенскому П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полную компенсацию, причиненного преступлением ущерба потерпевшему, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание при применении ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аболенский П.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Избранную в отношении Аболенского П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "иные данные" гос.номерной знак "номер"