П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 28 июня 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С. защитника адвоката Гончарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Мишель С.А. при секретаре Беликовой Л. рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении: Мишель С.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мишель С.А. ... причинил тяжкий вред здоровью потерпевший при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. Мишель С.А. ... примерно в 23 часа 00 минут, находился около торгового павильона «...», расположенного по адресу: ..., общался со своей знакомой, к нему подошел ранее незнакомый потерпевший они стали общаться по поводу конфликта который произошел между ними 6-... в павильоне «...», потерпевший нанес Мишель С.А. удар кулаком в лицо от которого он оказался на земле, а сверху потерпевший который стал наносить Мишель С.А. удары по голове, и различным частям тела, причинив кровоподтеки на левой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии в проекции 7-10 ребер, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, а Мишель С.А. пытаясь освободиться и пресекая действия потерпевший осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и понимая, что его оборонительные действия не соответствуют действиям потерпевший нанес потерпевшему потерпевший имеющимся у него ножом один удар, причинив потерпевший повреждение в виде сочетанной травмы груди и живота с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки, с расположением раны слева на грудной клетке по передней подмышечной линии в 10 межреберье, гемопневмоторакса/ кровь и воздух в плевральной области/ слева, гемоперитонеума / кровь в брюшной полости/ квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишель С.А. в предьявленном обвинении вину признал частично показал, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевший он не имел, примерно 6-... примерно в 22 часа он зашел в пивной павильон «...» ... в павильоне была компания дагестанцев как позже ему стало известно, потерпевший, свидетель 4, Билабердиев, свидетель 5. Он находился в очереди за пивом, свидетель 4 наступил ему на ногу, он сделал свидетель 4 замечание, ему ответили нецензурной бранью. В это время потерпевший успокоил свидетель 4, извинился за него, сказал, что свидетель 4 пьян. После этого он выпил пиво и ушел. Более никакого общения между ним, свидетель 4, потерпевший не было. Как позже он узнал в тот же вечер между потерпевший и свидетель 2 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший хватал свидетель 2 за волосы, оскорблял нецензурными словами вел себя вызывающе. ... примерно в 22-23 часа он вновь зашел в павильон выпить пиво, где находились бармен свидетель 2 как позже узнал свидетель 2, свидетель 1, свидетель 5, свидетель 4, потерпевший. К нему и бармену подошел потерпевший протянул ему руку в знак примирения, поскольку несколько дней назад между ним и потерпевший и его друзьями был конфликт, поскольку потерпевший и его друзья были пьяные и оскорбляли его нецензурными словами, но, однако тогда они помирились и разошлись. Он увидел, что у потерпевший забинтована рука, и на бинте кровь, не стал пожимать руку, и пожал запястье. Он допил пиво, после чего, вместе с свидетель 2 вышел на улицу для того, чтобы покурить. Через 3-4 минуты к ним подошел потерпевший, который вновь протянул ему руку для примирения, однако он руку не подал, пояснил, что они уже помирились. потерпевший это не понравилось, он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он упал. На него сверху сел потерпевший, который бил его кулаками по голове и по туловищу когда он лежал на земле. Бармен - свидетель 2 стала кричать к ним подбежали друзья потерпевший, свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5, которые так же его стали бить, кто именно его бил не помнит, поскольку уворачивался от ударов, пытался подняться с земли, нащупал какой-то предмет, понял, что это нож, чтобы отбиться от нападавших стал им размахивать и попал ножом в потерпевший, который разбил ему нос, чтобы освободиться от потерпевший и его друзей которые его избивали, чтобы вырваться от нападающих, их было больше и они были сильнее. Никого не трогал, выпил кружку пива и собрался идти домой. потерпевший начал его бить, ему удалось от них вырваться и убежать, кто и как забрал нож, он не помнит, ему нож не принадлежит. Когда пришел домой рассказал о случившемся гражданской жене свидетель 7, которая видела у него телесные повреждения, разбитый нос, синяки на лице. В ОВД он явился сам, написал явку с повинной, указал, что нож был у него не придав этому значения, поскольку не отрицает, что он ножом ударил потерпевший, у него на иждивении находится больная мать свидетель 6. потерпевший первый стал его бить беспричинно, затем прибежали друзья потерпевший которые стали его бить, он оборонялся от их нападения. Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мишель С.А. установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ... он проживает около 5 месяцев, и неофициально работает на строительном объекте, расположенном по адресу: .... После работы иногда он заходит в торговый павильон «...», расположенный по адресу: ..., №. В начале ..., точной даты в настоящее время он не помнит, примерно в 22 часа 00 минут он зашел в указанный павильон для того, чтобы купить пива. В данном павильоне находились четверо ранее незнакомых ему мужчин, и бармен по имени свидетель 2 Они все вместе распивали спиртные напитки – водку. Он попросил свидетель 2 налить пиво, однако свидетель 2 на его просьбу никак не отреагировала. После этого он четыре раза просил свидетель 2 налить пиво, однако свидетель 2 его просьбу игнорировала, и ничего ему не говорила. Ему стало обидно из-за того, что свидетель 2 его игнорирует, после чего он подошел к свидетель 2, и слегка толкнул свидетель 2 в затылок. После этого свидетель 2 начала кричать и кидаться на него драться. Он ушел из павильона. На следующий день он пришел в павильон, и извинился перед свидетель 2 которая, как он понял, его простила. При этом свидетель 2 ему рассказала о том, что при конфликте присутствовал ее знакомый, имени знакомого свидетель 2 не назвала, который хотел за свидетель 2 заступиться, но не успел. ... примерно в 23 часа 00 минут он вместе с родственником свидетель 4 пришли в указанный торговый павильон для того для того, чтобы пообщаться со своими дядями: свидетель 1 и свидетель 5, которые пили пиво внутри павильона. При этом он зашел в павильон, где начал разговаривать с свидетель 1, а свидетель 5 вышел на улицу, где около павильона разговаривал с свидетель 4 свидетель 2 вышла на порог павильона, стала спиной к павильону, и начала разговаривать с ранее незнакомым ему парнем, как ему стало известно в ходе проведения опознания, Мишель С.А. О чем именно свидетель 2 разговаривала с Мишель С.А., он не слышал. После этого свидетель 2 попросила его выйти на улицу. Он вышел. При этом свидетель 2 зашла в павильон. Он находился на расстоянии около 10 см. от входа в павильон, а Мишель С.А. находился к нему лицом, на расстоянии около 0,5 метра от входа в павильон. Мишель С.А. предложил ему отойти с ним, зачем, не пояснил. Он согласился, после чего он и Мишель С.А. отошли в левую сторону от входа в павильон на расстоянии около 1 метра, после чего Мишель С.А. подошел к нему вплотную, и неожиданно нанес ему один удар каким-то предметом, в левую сторону, ниже груди. Чем именно ему Мишель С.А. нанес удар, он не рассмотрел, откуда Мишель С.А. достал предмет, которым в последствие нанес ему удар, он также не рассмотрел. Описать предмет, которым ему Мишель С.А. нанес удар, а также опознать указанный предмет он не сможет, так как не рассмотрел предмет вообще. После удара парня он почувствовал острую боль, и увидел, что у него через одежду проступила кровь. После удара он нанес Мишель С.А. два удара, а именно правым и левым кулаком по лицу, после чего, ему стало плохо, и он упал. При этом он крикнул: «свидетель 4». Хочет пояснить, что когда он разговаривал с Мишель С.А., свидетель 5 и свидетель 4 находились на расстоянии 20-30 метров от него, на улице. После того, как он закричал, к нему подошли свидетель 5 и свидетель 4. Он не помнит, говорил ли он свидетель 5 и свидетель 4 что-либо или нет. После этого они остановили такси, и отвезли его в БСМП-2. (л.д.25-27); - показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ... он проживает с ..., и неофициально работает на строительном объекте, расположенном по адресу: .... У него есть родственник – потерпевший потерпевший. Ему известно, что в начале ... года у потерпевший и бармера пивного павильона, расположенного на ... в ... свидетель 2 произошел словесный конфликт, подробностей которого ему не известно, однако, через несколько дней после произошедшего потерпевший перед свидетель 2 в его присутствии извинился, после чего потерпевший и свидетель 2 помирились. ... примерно в 23 часа он и потерпевший пошли в указанный пивной павильон. Они увидели, что в павильоне находятся их дяди: свидетель 1 и свидетель 5. Он зашел в павильон, поздоровался, и вышел. потерпевший при этом находился на улице. После этого он вышел на улицу. Также на ..., который начал с ними общаться. В указанное время из павильона вышла свидетель 2, которая остановилась на пороге павильона. В указанное время к свидетель 2 подошел ранее незнакомый ему парень, как ему стало известно в ходе проведения опознания, Мишель С.А. О чем Мишель С.А. и свидетель 2 разговаривали, он не слышал. После этого Мишель С.А. подошел к ним, и спросил у потерпевший, можно ли с ним поговорить. потерпевший согласился, и они вдвоем отошли от них на расстояние около 2-х метров. свидетель 2 зашла внутрь павильона. Через несколько минут потерпевший вернулся, а парень ушел. потерпевший был спокоен, никакого конфликта между потерпевший и Мишель С.А. не было. После этого он, потерпевший и свидетель 5 стали разговаривать. Примерно через 10 минут Мишель С.А. вернулся, и стоял на улице. В указанное время он пошел в магазин, расположенный на расстоянии около 20 метров от павильона для того, чтобы купить сигарет. Когда он шел из магазина, то увидел, что потерпевший и Мишель С.А. снова разговаривают, при этом они находились на расстоянии около 2-х метров от входа в павильон. В указанное время он увидел, что потерпевший и Мишель С.А. держат друг друга руками. Он подошел к ним. Когда он подошел, то Мишель С.А. находился к нему спиной. Он увидел в правой руке у Мишель С.А. большой охотничий нож, с лезвием длиной около 18 см. При этом лезвие ножа было направлено вниз. Он не обратил внимание, был ли нож в крови, или нет. Он подумал, что Мишель С.А. хочет ударить ножом потерпевший. Он обхватил Мишель С.А. сзади за руки, после чего из павильона вышел свидетель 1, и он крикнул ему, чтобы он забрал у Мишель С.А. нож. свидетель 1 подошел, и забрал у Мишель С.А. из руки нож. В это время потерпевший ему крикнул на национальном языке, что Мишель С.А. попал в него ножом. После этого он разнервничался, и ударил Мишель С.А. два раза кулаком сзади в голову, после чего Мишель С.А. убежал. Он и свидетель 1 побежали за Мишель С.А., однако через 20 метров он остановился, и вернулся к потерпевший также, как и свидетель 1. Где при этом находился свидетель 5 он не видел. Когда он вернулся к потерпевший, свидетель 5 начал останавливать такси, после чего свидетель 5 отвез потерпевший на такси в БСМП-2. (л.д.35-37) - показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ... он проживает периодически, на протяжении пяти лет, и неофициально работает на строительном объекте, расположенном по адресу: .... У него есть племянник – потерпевший. ... примерно в 22 часа он один пришел в пивной павильон, расположенный по адресу: .... Позднее туда же пришел его родственник свидетель 5 Примерно в 23 часа 30 минут в павильон пришли потерпевший и свидетель 4. Они поздоровались с ними, и вышли на улицу. Он остался в павильоне, и потерпевший с свидетель 4 не видел. свидетель 5 также вышел на улицу. Примерно через 5-10 минут после того, как потерпевший и свидетель 4 пришли в павильон, точно он сказать не может, когда он находился в павильоне, он услышал шум на улице, а именно шум, похожий на ругань. Кто именно и что говорил, он не слышал. Он вышел на улицу, и увидел, что свидетель 4 сзади держит сзади за руки ранее незнакомого ему парня, как мне стало известно позднее Мишель С.А. При этом руки Мишель С.А. были вытянуты вверх, и в правой руке у Мишель С.А. он увидел большой охотничий нож. При этом свидетель 4 и Мишель С.А. находились на расстоянии около 1 метра слева от входа в павильон. свидетель 4 ему сказал: «забери нож, или у него нож», он точно не помнит. Он подошел к Мишель С.А., и забрал у Мишель С.А. из правой руки нож. В указанное время он ни потерпевший ни свидетель 5 не видел. В указанное время он услышал фразу: «потерпевший ударили ножом». Услышав это, он повернулся для того, чтобы визуально найти потерпевший, т.е. отвернулся от свидетель 4 и Мишель С.А. В это время он увидел потерпевший, который находился на расстоянии 15-20 метров от входа в павильон. потерпевший был с свидетель 5. потерпевший был согнувшись. Он повернулся к свидетель 4, и увидел, что Мишель С.А. убегает в противоположную сторону от места, где находился потерпевший. Он и свидетель 4 побежали за Мишель С.А., однако он сказал свидетель 4, чтобы он вернулся к потерпевший, что свидетель 4 и сделал, а он побежал за Мишель С.А., но его не догнал. Когда он потерял из вида Мишель С.А., то вернулся к павильону, но потерпевший не было, после чего он пошел домой. Нож, который он забрал из руки Мишель С.А., он оставил дома, на шкафу в кухне. После этого он и отец потерпевший поехали в БСМП-2, куда, через некоторое время приехали сотрудники милиции. (л.д.38-40) - показаниями свидетеля свидетель 5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ... он находится на протяжении 3-х месяцев, и неофициально работает на строительном объекте, расположенном по адресу: .... ... примерно в 22 часа 30 минут он пошел гулять. По пути он зашел в пивной павильон, расположенный по адресу: .... В павильоне находился его родственник свидетель 1. Он сел вместе с свидетель 1, и они начали общаться. Он спиртные напитки не употреблял, свидетель 1 в его присутствии выпил только один бокал пива, пьяным не был. В указанное время в павильон зашел ранее незнакомый ему парень, как ему известно в настоящее время – Мишель С.А., который начал общаться с продавщицей павильона – свидетель 2. Он услышал, что Мишель С.А. говорил свидетель 2 про какие-то «разборки», а также про то, что «это дело так оставлять нельзя». В павильон пришли потерпевший свидетель 4 с которыми они вместе работают на строительном объекте. Ему потерпевший и свидетель 4 родственниками не являются. потерпевший и свидетель 4 поздоровались с ним, и свидетель 1. После этого свидетель 2 и Мишель С.А. вышли на улицу, после чего свидетель 2 попросила потерпевший выйти на улицу. Он увидел, что на улице Мишель С.А. ударил потерпевший в лицо, после чего он вышел из павильона. Он начал разнимать потерпевший и Мишель С.А.. В указанное время свидетель 4 крикнул – «потерпевший ударили ножом». После этого свидетель 4 схватил Мишель С.А. сзади за обе руки, после чего свидетель 1, который к тому моменту уже также вышел на улицу из павильона, забрал из руки Мишель С.А. нож. В указанное время Мишель С.А. вырвался от свидетель 4, и начало убегать. свидетель 1 побежал за Мишель С.А.. Он начал останавливать попутную машину для того, чтобы отвезти потерпевший в больницу, где потерпевший госпитализировали. В его присутствии Мишель С.А. никто не бил. (л.д.92-93) - показаниями свидетеля свидетель 8, который будучи допрошенным в суде, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД .... ... ему на исполнение поступил материал по факту причинения ножевого ранения потерпевший По данному факту впоследствии был задержан Мишель С.А., который явился в ОВД написал явку с повинной. - показаниями свидетеля свидетель 2, которая будучи допрошенной в суде, показала, что она работает реализатором у ИП «...» в пивном павильоне «...», расположенном по адресу: .... ... примерно в 23 часа 00 минут в павильон зашел ранее знакомый ей Мишель С.А. В указанное время в павильоне, за столиком, находились ее знакомые: свидетель 1 и свидетель 5, которые пили пиво, также пришли свидетель 4 и потерпевший Мишель С.А. находился в павильоне и ни с кем из присутствующих не разговаривал. Через несколько минут она и Мишель С.А. вышел на улицу покурить к ним подошел потерпевший, Мишель С.А. и потерпевший о чем-то стали разговаривать. потерпевший неожиданно ударил Мишель С.А. кулаком правой руки в лицо. Мишель С.А. упал от удара на асфальт и потерпевший набросился на него сверху и продолжал бить, а она забежала в павильон сообщить, что потерпевший дерется и чтобы их разняли, свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5 подбежали к Мишель С.А. и потерпевший, получилась свалка, толкались, оттаскивали друг друга от свалки, кто-то разнимал дерущихся, кто-то дрался, затем Мишель С.А. вырвался и стал убегать, за ним погнался свидетель 1 и свидетель 4, затем все куда-то ушли, через некоторое время пришла знакомая Мишель С.А. и забрала у нее грязную и порванную куртку Мишель С.А.. О том, что потерпевший причинили ножевое ранение она узнала на следующий день. Никакого ножа в драке у Мишель С.А. она не видела. потерпевший, свидетель 4, Билабердиев, свидетель 5 часто приходили в пивной павильон, конфликтовали и с ней и с посетителями. Мишель С.А. никогда ни с кем не конфликтовал выпивал кружку пива и уходил никогда у него ножа не видела. - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности около торгового павильона «...» по ... в .... В ходе осмотра следов борьбы, пятен бурого цвета и предметов не обнаружено. (л.д.7-8) - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является подсобное помещение, расположенное на территории строительного объекта по ... в .... Территория строительного объекта огорожена забором из шифера. Вход на территорию строительного объекта осуществляется через ворота. На территории строительного объекта, слева от входа, расположено подсобное помещение, представляющее собой одноэтажное строение, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, оборудованную навесным замком. Справа от входа в помещение расположена кухню, за которой расположена спальня. На кухне слева по периметру расположены: кровать, мойка, стол, холодильник, навесные ящики для посуды. На навесном ящике для посуды находится нож, общей длиной 27см., с клинком серебристого цвета, длиной 16см., без маркировочных обозначений, с рукояткой из дерева в виде полос светло-коричневого цвета. На клинке имеются следы пятен бурого цвета. В ходе осмотра обнаруженный нож изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан, где понятые расписались. (л.д.9-10) - заключением эксперта № от ..., согласно которому у потерпевший имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы груди и живота с повреждением левого купола диафрагмы, селезенки. Гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) слева. Гемоперитонеум (кровь в брюшной полости). По данным лечащего врача рана располагается слева на грудной клетке по передней подмышечной линии в 10 межреберье. Направление раневого канала, согласно записям в медицинской документации, не отображено. Данное повреждение результат воздействия колюще-режущего предмета. Точно определить давность причинения по имеющейся медицинской документации не представляется возможным, не исключено .... Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. У гр. потерпевший имелось одна точка приложения силы: рана располагающаяся слева на грудной клетке по передней подмышечной линии в 10 межреберье, то есть гр. потерпевший было нанесено не менее одного ударного воздействия. Удары гр. потерпевший были причинены с достаточной силой для образования имевшихся у него повреждений. (л.д.150-157) - протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший потерпевший добровольно выдал принадлежащие ему вещи, а именно: майку черно-серебристого цвета, фирмы «XGAR» со следами пятен бурого цвета и одним отверстием на лицевой стороне, слева; куртку спортивную черного цвета, фирмы «MSY JNS» со следами пятен бурого цвета и одним отверстием на лицевой стороне, слева; куртку спортивную черного цвета, фирмы «D&G» со следами пятен бурого цвета и одним отверстием на лицевой стороне, слева. (л.д.32-34) - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе производства которого потерпевший потерпевший опознал Мишель С.А. как парня, которого увидел ... примерно в 23 часа 40 минут около пивного павильона, расположенного на ... в .... Мишель С.А. нанес ему один удар ножом в левую сторону, под сердце, после чего он упал и больше ничего не помнит. Опознал Мишель С.А. уверенно, по лицу, волосам, ошибиться не мог. (л.д.45-47) - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе производства которого свидетель свидетель 4 опознал Мишель С.А. как парня, которого увидел ... в период времени с 22 часов до 23 часов около пивного павильона. Мишель С.А. отозвал в сторону потерпевший, поговорил с ним без какого-либо конфликта, после чего ушел. Примерно через 10 минут Мишель С.А. вернулся, подошел к потерпевший, и начал с ним о чем-то разговаривать. При этом он находился на расстоянии около 10 метров от потерпевший и Мишель С.А. В то время, когда Мишель С.А. еще находился около потерпевший, он подошел к ним, и увидел в руке у Мишель С.А. большой охотничий нож, который Мишель С.А. держал за рукоятку, лезвием вниз. Увидев в руке у Мишель С.А. нож, он, на национальном языке крикнул: «дядя, забери у него нож», и схватил Мишель С.А. сзади за руки. В указанный момент он не знал о том, что Мишель С.А. ударил ножом потерпевший, однако, сразу же после этого потерпевший крикнул ему: «он ударил меня ножом». В указанный момент дядя забрал у Мишель С.А. нож. Услышав слова потерпевший, он два раза ударил Мишель С.А. кулаком в область головы. После этого Мишель С.А. убежал. Опознал Мишель С.А. уверенно, по чертам лица, возрасту, росту, ошибиться не мог. (л.д.48-50) - протоколом явки с повинной Мишель С.А. от ..., согласно которому Мишель С.А. сообщил о том, что ... примерно в 23 часа 30 минут около ... в ... у него произошел словесный конфликт, переросший в драку с ранее малознакомым ему парнем кавказской внешности по имени потерпевший. В результате драки он, охотничьим ножом, который находился у него с собой, за поясом, нанес потерпевший удар ножом в область живота. Данный нож забрали у него друзья потерпевший После этого он убежал, так как испугался друзей потерпевший В содеянном раскаивается. (л.д.18) - протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Мишель С.А., в ходе производства которой потерпевший потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, а подозреваемый Мишель С.А. показания потерпевшего потерпевший не подтвердил полностью, и полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д.62-65) - протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 4 и подозреваемым Мишель С.А., в ходе производства которой свидетель свидетель 4 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а подозреваемый Мишель С.А. показания свидетеля свидетель 4 не подтвердил полностью, и полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д.66-69) - протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 1 и обвиняемым Мишель С.А., в ходе производства которой свидетель свидетель 1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а обвиняемый Мишель С.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.(л.д.119-121) - протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 5 и обвиняемым Мишель С.А., в ходе производства которой свидетель свидетель 5 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а обвиняемый Мишель С.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д.122-124) - заключением эксперта № от ..., согласно которому на ноже, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра домовладения № по ... в ... следов, пригодных для идентификации личности, не выявлено. (л.д.96) - заключением эксперта № от ..., согласно которому нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра домовладения № по ... в ..., по форме, размерам и конфигурации конструктивных элементов соответствует клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Ответить на вопрос об отнесении данного ножа к категории холодного оружия не представляется возможным в виду отсутствия результатом исследования твердости и прочности клинка. Изготовлен представленный нож самодельным способом. (л.д.100-102) - протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому свидетель свидетель 5 опознал нож, общей длиной 27 см., с клинком из металла серебристого цвета, длиной 16см., с деревянной рукояткой в виде полос светло-коричневого цвета, со следами пятен бурого цвета, как нож, обнаруженный и изъятый сотрудниками милиции в его присутствии ... в ходе осмотра места происшествия –помещения, расположенного на территории строительного объекта по адресу: .... (л.д.125-128) - протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому свидетель свидетель 1 опознал нож, общей длиной 27 см., с клинком из металла серебристого цвета, длиной 16см., с деревянной рукояткой в виде полос светло-коричневого цвета, со следами пятен бурого цвета, как нож, который он забрал из рук Мишель С.А. ... около пивного павильона, расположенного по адресу: .... (л.д.129-132) - протоколом осмотра предметов: ножа, общей длиной 277мм., состоящего из клинка, длиной 165мм, с двусторонней заточкой, изготовленного из металла серебристого цвета, без маркировочных обозначений и рукоятки, изготовленной из дерева в виде полос светло-коричневого цвета, толщиной 2-3мм. и навершия, изготовленного из дерева темно-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета на клинке, обнаруженного и изъятого ... в ходе осмотра места происшествия - помещения, расположенного на территории строительного объекта по адресу: ..., а также майки с полосами черно-серебристого цвета, фирмы «XGAR», со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2,5 см., расположенном на лицевой стороне майки, слева; куртки спортивной черного цвета, фирмы «MSY JNS» со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2,5 см., расположенном на лицевой стороне куртки, слева; куртки спортивной черного цвета, фирмы «D&G», с диагональными лаковыми полосами черного цвета на лицевой стороне куртки, со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2 см., расположенном на лицевой стороне куртки, слева, добровольно выданных ... в ходе производства выемки потерпевшим потерпевший (л.д.133-138) - вещественными доказательствами: нож, общей длиной 277мм., состоящий из клинка, длиной 165мм, с двусторонней заточкой, изготовленного из металла серебристого цвета, без маркировочных обозначений и рукоятки, изготовленной из дерева в виде полос светло-коричневого цвета, толщиной 2-3мм. и навершия, изготовленного из дерева темно-коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета на клинке, обнаруженный и изъятый ... в ходе осмотра места происшествия - помещения, расположенного на территории строительного объекта по адресу: ..., а также майка с полосами черно-серебристого цвета, фирмы «XGAR», со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2,5 см., расположенном на лицевой стороне майки, слева; куртка спортивная черного цвета, фирмы «MSY JNS» со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2,5 см., расположенном на лицевой стороне куртки, слева; куртка спортивная черного цвета, фирмы «D&G», с диагональными лаковыми полосами черного цвета на лицевой стороне куртки, со следами пятен бурого цвета и одним отверстием, длиной 2 см., расположенном на лицевой стороне куртки, слева, добровольно выданные ... в ходе производства выемки потерпевшим потерпевший (л.д.139-141) В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей стороны защиты свидетель 6, которая показала, что Мишель С.А. является ее сыном, она характеризует его с положительной стороны, об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов сына, что его избивали, четыре человека, он, обороняясь порезал одного ножом. Свидетель стороны защиты свидетель 7 показала, что она проживает совместно с Мишель С.А. ... Мишель С.А. ушел вечером за хлебом в магазин, и выпить кружку пива возле дома в павильоне «Живое пиво». Через некоторое время она услышала крики на улице, выйдя на балкон, увидела возле пивного ларька драку, спустившись туда, Мишель С.А. она там не нашла, у бармена Татьяны забрала грязную порванную куртку Мишель С.А. в которой он выходил на улицу. Когда вернулась домой пришел и Мишель С.А. лицо у него было в крови разбит нос на голове шишка, синяки на лице, синяки были на локтях спине, ребрах, стесаны локти. Со слов Мишель С.А. ей известно, что он зашел выпить кружку пива возле павильона какой то дагестанец его ударил беспричинно в лицо от чего он упал, стал его бить, затем подключились и друзья дагестанца он одного порезал ножом и вырвавшись убежал. Она никогда у Мишель С.А. не видела ножа, он нож с собой никогда не носил. Через несколько дней когда Мишель С.А. после избиения стало лучше он сказал, что пойдет в милицию и обо всем расскажет сам. Свидетель стороны защиты свидетель 7 пояснил, что Мишель С.А. работал у него в охранном предприятии. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека, который заботится о своей больной матери, никогда у него ножа не видел. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое из них в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему. Предварительным следствием действия Мишель С.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает, что данная квалификация своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Суд считает, что действия подсудимого Мишель С.А. следует квалифицировать по объективно содеянному и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтвержденных всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями как подсудимого Мишель С.А., который сразу после совершения преступления явился в ОВД ..., написал явку с повинной, как и в ходе судебного следствия подтвердил ранее указанные в явке с повинной обстоятельства о том, что ... в ходе конфликта, произошедшего между ним и потерпевший, потерпевший нанес ему удар, после которого он упал на землю, где потерпевший стал продолжать наносить ему удары по различным частям тела. После чего находившаяся рядом свидетель 2 стала кричать, прибежали родственники и друзья потерпевший и стали также наносить ему удары, он уворачивался от них и в ходе обороны, попытался освободиться от них, подняв с земли какой-то предмет, как потом оказалось нож, расценивал их действия как угрозу своей жизни и здоровью от нападавших на него, количество которых превосходило его по численности и физической силе, нанес им удар потерпевший, однако родственники и друзья потерпевший продолжали его избивать, пока он не вырвался и не убежал. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 2, которая ... в момент конфликта возникшего между потерпевший и Мишель С.А. находилась рядом, допрошенная в судебном заседании, не являясь заинтересованным лицом в исходе дела, ставшей случайным очевидцем вышеуказанных событий, показала, что потерпевший первым нанес удар Мишель С.А., отчего тот упал на землю, потерпевший набросился на него сверху и стал продолжать бить его. Она в этот момент побежала в павильон, где находились родственники потерпевший, рассказала им о случившемся. Которые выбежав на улицу, получилась свалка, все дрались, затем стали разнимать потерпевший и Мишель С.А., оттаскивать друг от друга, Мишель С.А. удалось вырваться и он убежал. При этом свидетель свидетель 2 опровергла показания потерпевшего потерпевший в той части, что Мишель С.А. сразу первым неожиданно и беспричинно ударил его ножом. Свидетель свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5 показали о том, что момент нанесения удара ножом никто из них не видел, однако подтвердили тот факт, что между потерпевший и Мишель С.А. произошла потасовка, они их разнимали. Показания потерпевший, свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5 противоречат друг другу, потерпевший показал, что Мишель С.А. подошел к нему и неожиданно ударил его в живот ножом, после чего он нанес два удара кулаком в лицо, свидетель 4 показал, что Мишель С.А. и потерпевший держат друг друга за руки и у Мишель С.А. нож в руке направлен в низ, свидетель 1 показал, что свидетель 4 держал Мишель С.А. у которого была рука вытянута в верх и в руке нож который он забрал ни свидетель 5 ни потерпевший не видел, свидетель 5 показал, что Мишель С.А. ударил в лицо потерпевший однако об этом ни потерпевший ни свидетели не говорят. свидетель 1, свидетель 5, отрицают что Мишель С.А. кто-то бил, что оттаскивали Мишель С.А. от потерпевший, что Мишель С.А. ударил потерпевший, однако свидетель 4 и потерпевший которые находились в том же месте при указанных событиях указывают, что нанесли но несколько ударов кулаком Мишель С.А.. Свидетель свидетель 7 допрошенная в судебном заседании показала о том, что находясь дома в квартире, услышал на улице шум, выглянув на балкон, увидела дерущихся, в одном из них узнала своего сожителя Мишель С.А., он лежал на земле, рядом с ним находилось несколько мужчин. Она побежала туда, но там уже никого не было, вернулась домой и через некоторое время вернулся Мишель С.А. который был избит, нос был разбит на лице кровь и синяки, а так же на спине и руках. У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности показаний, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, судебно-медицинской экспертизы. Суд, однако, не может согласиться с доводами стороны обвинения и потерпевшего потерпевший, что Мишель С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку потерпевший сам спровоцировал конфликт с Мишель С.А.. К показаниям потерпевшего потерпевший, что Мишель С.А. первым подошел к нему и спровоцировал конфликт и неожиданно ударил его ножом в живот, к показаниям свидетель 4, свидетель 1, свидетель 5, о том что Мишель С.А. ударил в лицо потерпевший, что никто Мишель С.А. не бил, суд относится критически и считает, что, давая такие показания, он пытается избежать ответственности, поскольку, как достоверно установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № у Мишель С.А. имеются телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 7-10 ребер, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, образование которых не исключается ..., факт нанесения телесных повреждений Мишель С.А. потерпевший, также подтверждается показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля свидетель 2, явившейся непосредственно очевидцем данных событий, и они ничем не опровергнуты. В соответствии со ст. 114 ч. 1 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При определении вида и размера наказания подсудимому Мишель С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мишель С.А., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишель С.А., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Мишель С.А. судом не установлено. С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Мишель С.А. не связанного с изоляцией от общества. Вещественные доказательства - нож, майка с полосами черно-серебристого цвета, фирмы «XGAR», куртка спортивная черного цвета, фирмы «MSY JNS», куртка спортивная черного цвета, фирмы «D&G», хранящиеся в камере хранения ОВД ..., уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мишель С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..., поскольку фактически Мишель С.А. отбыл наказание, освободить из- под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения Мишель С.А. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож, майка с полосами черно-серебристого цвета, фирмы «XGAR», куртка спортивная черного цвета, фирмы «MSY JNS», куртка спортивная черного цвета, фирмы «D&G», хранящиеся в камере хранения ОВД ..., уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: