П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.

подсудимого Маркосян Л.М.

защитника адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № 1380 и ордер № 30/09

потерпевшего потерпевший

защитника адвоката Злодухова А.В., представившего удостоверение № 4848 и ордер № 000914

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Маркосян Л.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркосян Л.М. ... примерно в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем ... регион, двигаясь в ... со стороны ... в направлении ..., на пересечении ... и ..., в районе ... в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования указанных пунктов Правил и сигнала светофора, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, а продолжил движение, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ... регион под управлением потерпевший, выполнявшего маневр левого поворота со стороны проезжей части ..., предназначенной для движения во встречном направлении, на .... В результате ДТП потерпевший были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГОУЗ Бюро СМЭ РО № от ... у потерпевший ... имелись телесные повреждения: закрытая травма передней брюшной стенки и брюшной полости в виде: кровоподтека на передней брюшной стенке и передней грудной стенке, разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость до 700 мл). Обширный кровоподтек в подлопаточной области до поясничной области слева. Все повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркосян Л.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ... управлял автомобилем ... №регион двигался примерно в ... мин по ... со стороны ... в сторону ... на пересечении ... и ... не заметил запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток, совершил столкновение с автомобилем ....

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Маркосян Л.М. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ... примерно в .... он управлял автомобилем ... регион и двигался по ... со стороны ... в направлении ... к пересечению ... и ..., перестроился в левый крайний ряд, включил указатель левого поворота, после чего остановился на стоп-линии перед перекрёстком, собирался повернуть налево на ..., горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо. А ему для выполнения маневра левого поворота необходимо было дождаться разрешающего сигнала светофора, «горящей зеленой стрелки». Когда ему загорелся разрешающий сигнал на добавочной секции светофора, он, немного помедлив, примерно 1-2 секунды, начал движение выезжать на перекресток машины, которые двигаются по ... со стороны ... в сторону ..., начали останавливаться перед стоп-линией светофора, так как для них горел запрещающий красный сигнал светофора. Перед выездом на перекресток он удостоверился, что автомобили, которые двигались по ... со стороны ... в направлении ... остановились. Он не увидел какой-либо помехи для своего движения, и продолжил движение. Когда он ехал на середине проезжей части встречного движения, то увидел как по ... со стороны ... в направлении ... примерно по центру движется легковой автомобиль серебристого цвета со скоростью примерно 80 км/ч. Он увидел данный автомобиль на расстоянии примерно 30 метров и понял, что столкновения не избежать. Практически сразу, как он увидел этот автомобиль, последний автомобиль врезался в правую часть кузова его автомобиля, после чего его автомобиль развернуло на 90 градусов, от столкновения он потерял сознания. Он пришел в себя оттого, что открылась водительская дверь, и парень, который открыл дверь, попытался его вытащить из автомобиля, но так как у него был болевой шок, он попросил парня не трогать его. Впоследствии он узнал, что это был водитель автомобиля, который врезался в его автомобиль, Маркосян Л.М.. При этом Маркосян Л.М. сказал ему: «Слава богу, ты живой! А то я хотел проскочить на красный свет». Затем кто-то вызвал ГАИ, а он вызвал представителя страховой компании. В ходе ДТП ему были причинены телесные повреждения: на спине в области правой почки образовалась гематома, и была сильная боль в области селезенки. В тот же день, когда его госпитализировали в БСМП-2, ему сделали операцию и удалили селезенку, в связи с чем он находился на лечении с ... по ... Маркосян Л.М. ему возместил материальный и моральный вред, претензий материального характера не имеет.

Так же вина Маркосян Л.М. подтверждается:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Маркосян Л.М. и потерпевшим потерпевший; (т.2 л.д.123-124)

- заключением эксперта № от ... и заключение эксперта № от ... о том, что у гр.потерпевший обнаружено: Закрытая травма передней брюшной стенки и брюшной полости в виде: кровоподтека на передней брюшной стенке и передней грудной стенке, разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость до 700 мл). Обширный кровоподтек в подлопаточной области до поясничной области слева. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились в повреждениях. Давность образования вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении ... не исключается. Учитывая, что все повреждения получены в комплексе одной травмы (при ДТП), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. При химико-токсикологическом исследовании № от ... в .... в крови гр.потерпевший. алкоголь не обнаружен. (т.1 л.д. 87-93, 24-28)

- заключением эксперта № от ... о том, что проведенное исследование позволяет определить вероятный механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия следующим образом: автомобиль «... до момента столкновения осуществлял поворот налево и пересекал ... слева направо по ходу движения автомобиля «...». Автомобиль «№» в этот момент двигался прямо по .... Далее происходило их контактирование передней частью автомобиля «...» и правой боковой частью автомобиля №». Место столкновения расположено на участке проезжей части по направлению движения автомобиля «...» в месте осыпи стекла, начала следа тосола, а именно на расстоянии 1м от границы проезжей части ... и на расстоянии 6,5 м от конечного расположения автомобиля «...». Угол столкновения в данный момент (угол между продольными осями автомобилей по направлению движения) был близок к 100градусам. В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии автомобилей и переход ее в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей. Затем произошло расцепление автомобилей «...» и последующее их перемещение до мест их конечного положения. При чем автомобиль «...» перемещался после столкновения с одновременным поворотом вокруг вертикальной оси, проходящей через центр масс, в направлении против хода часовой стрелки. Более точно определить механизм данного происшествия экспертным путем не представляется возможным. Экспертным путем решить вопрос о скорости движения не представляется возможным. В данной дорожной обстановке оба водителя, как Маркосян Л.М., так и потерпевший должны были действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». (т.2 л.д.11-19)

- схемой происшествия (ДТП) от .... (т.1 л.д.7)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... 10час. 15мин.; (т.1 л.д.8)

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего потерпевший изъяты фотоснимки с изображением места ДТП, произошедшего ... на пересечении ... и ...; (т.1 л.д.117-119,120-136)

- информацией филиала «ГОССМЭП МВД России по РО» (Ростовгостранссигнал) за № от ... о том, что на участке проезжей части в ..., что между ... и ..., по ходу движения транспорта в направлении со стороны ... в направлении ..., по состоянию на ... был установлены и действовали светофорные объекты и знаки, в том числе: ... (светофорный объект) -2.1 –главная дорога; 5.191/2-пешеходный переход. Светофорный объект «пр.Космонавтов - ...» работает согласно паспортным данным в следующем режиме: 1 фаза: по ... горят зеленые сигналы светофоров 42сек., по ... горят красные сигналы с дополнительной секцией правого поворота по направлении к ... зеленого мигания - 3сек., по ... загорается желтый сигнал 3сек., затем включаются красные сигналы на 36сек.; 2 фаза: по ... и ... горят красные сигналы светофоров. ...Космонавтов от ... горит дополнительная секция левого поворота 10сек. с ... по направлению к ... горит дополнительная секция правого поворота; 3 фаза: по ... горят зеленые сигналы светофора 20сек., с дополнительной секцией правого поворота по направлению к ... горят красные сигналы. После зеленого мигания 3сек., по ... загорается желтый сигнал 3сек., затем включается красный сигнал на 58сек. Дополнительная секция правого поворота с ... по направлению к ... горит постоянно. ... информации о нарушении режима работы указанного светофорного объекта, на предприятие не поступало. (т.1 л.д. 162-163 )

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Маркосян Л.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, как признательными показаниями Маркосян Л.М., так и показаниями потерпевшего свидетель 1, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, письменные доказательства по данному уголовному делу не входят в противоречия с показаниями потерпевшего, и являют собой совокупность доказательств, подтверждающих виновность Маркосян Л.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Маркосян Л.М., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркосян Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Маркосян Л.М., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маркосян Л.М., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркосян Л.М. судом не установлено. С учетом личности подсудимого, смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Маркосян Л.М. не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркосян Л.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на ШЕСТЬ месяцев.

Применить к осужденному Маркосян Л.М. ст. 73 УКРФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являть на регистрацию в УИИ и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Маркосян Л.М. на основании ст.78 УКРФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Маркосян Л.М. – подписка о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: