П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя Полуниной И.К.

подсудимого Вракова А.В.

защитника адвоката Митченко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Гуляевой О.А.

при секретаре Чубурьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Вракова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Враков А.В. ... в период времени с ..., находясь около лавочки, расположенной около третьего подъезда дома № ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки гр. Гуляевой О.А., находившейся на указанной лавочке, принадлежащий Гуляевой О.А. ... стоимостью ... рубля, ... ... ... а всего Враков А.В. тайно похитил принадлежащее Гуляевой О.А. имущество на общую сумму ... рубля, причинив тем самым Гуляевой О.А. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ подсудимым Враковым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Митченко Е.В. разъяснила подсудимому Вракову А.В. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель Полунина И.К., потерпевшая Гуляева О.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Враков А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленной виновность Вракова А.В. и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого Вракова А.В., который ..., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения.

Обстоятельств смягчающих наказание Вракова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Вракова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание Вракову А.В. не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу оставить по принадлежности Гуляевой О.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вракова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ... ... лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное Вракову А.В. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на ...

Обязать Вракова А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их согласия места жительства.

Меру пресечения Вракову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности Гуляевой О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: