П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «13» октября 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. подсудимого Белоусова М.М. защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № 3021 и ордер № 242 потерпевшего потерпевший при секретаре Николаевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белоусов М.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... Первомайским р/с ... по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 7 месяцам л/св, освоб. ... по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белоусов М.М. ... примерно 18 час. 30 мин., находясь около ... в ..., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к потерпевший, умышленно нанес ему удары бейсбольной битой по затылочной части головы, в результате данного удара потерпевший упал на землю, опершись на правое колено, Белоусов М.М. продолжая совершать насильственные действия, нанес потерпевший два удара рукой в левую часть скулы, причинив потерпевший побои, стал тащить потерпевший за куртку, но потерпевший вырвался, поскольку куртка снялась с него и осталась в руках Белоусов М.М., отбежал на несколько метров от Белоусов М.М. Он же, после нанесения побоев потерпевший, находясь около ... в ... примерно в 18 час. 30 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из кармана куртки потерпевший которая осталась у него в руках, после избиения последнего, в присутствии потерпевший, реализуя свой преступный умысел, похитил из левого кармана сотовый телефон «Нокиа 6300» № 356857027534490
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов М.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работает таксистом, ... примерно в 18 час. 30 мин проезжал с клиентом по ..., впереди ехала машина ВАЗ 2107 по середине проезжей части с маленькой скоростью, не мог данную машину обогнать, стал сигналить. Из машины показали неприличный жест, это его оскорбило, он обогнал ВАЗ-2107 и остановился перед машиной, вышел из своей машины, чтобы поговорить с лицами находящимися в ВАЗ-2107 об их поведении, взяв биту которую возил с собой для самообороны. За рулем была девушка, на пассажирском сидении как позже он узнал потерпевший который тоже вышел из машины и, увидев биту, сказал, что без биты нельзя, он выбросил биту, а в этот момент потерпевший убежал. Он отвез клиента, который все время сидел в машине и не выходил из машины до места требования. Когда проезжал буквально через несколько минут вновь по ... увидел, что потерпевший идет к машине, остановив машину подбежал к нему и несколько раз ударил его руками в голову. Битой не бил и сотовый телефон не похищал из куртки потерпевший.
Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Белоусов М.М. установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего потерпевший, который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2107» г/н №, ... примерно в 18 часов 30 минут он ехал по ..., за рулем его автомобиля была его знакомая свидетель 2, он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда проезжали мимо ..., сзади их машины ехала такси «Рено Логан», как позже узнал под управлением Белоусов М.М. который стал сигналить. свидетель 2 ехала, медленно, прижавшись к бордюру, и места для обгона других машин хватало. Автомобиль «Рено-Логан» обогнал их автомобиль, перегородил им дорогу, подрезав их автомобиль и остановился. Из него вышел Белоусов М.М. еще с одним мужчиной. У Белоусов М.М. в руках была бита, сзади него шел второй мужчина в их сторону. Белоусов М.М. подошел к нему, он вышел из машины, Белоусов М.М. стал ему что-то говорить и неожиданно ударил его битой по голове. Белоусов М.М. деньги и передачи ему имущества не требовал, мужчина который был с Белоусов М.М. так же не требовал передачи ему денег. Он упал на землю на колено, в этот момент второй мужчина ударил его ногой по голове, он стал закрывать голову руками, сознание от ударов Белоусов М.М. не терял. Белоусов М.М. стал его тащить в сторону, он стал вырываться, Белоусов М.М. схватил его за куртку, она слезла с него и осталась в руках у Белоусов М.М., ему удалось вырваться и он отбежал примерно на 15-20 метров, Белоусов М.М. достал из его куртки сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5500 рублей, с сим-картой «Мегафон», а куртку бросил рядом с его машиной. Где находился второй мужчина в этот момент он не видел, Белоусов М.М. сел к себе в машину и уехал. Ему стало плохо, свидетель 2 отвезла его в БСМП-2, где ему оказали медицинскую помощь, лечился сам и больше в больницу за медицинской помощью не обращался. Ему был причинен ущерб в сумме 5500 рублей, что является для него значительным. Сотовый телефон ему вернули в ходе следствия работники милиции. Претензий материального характера к Белоусов М.М. не имеет.
- показаниями свидетеля свидетель 2, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ... примерно в 18 часов 30 минут, она со своим знакомым потерпевший ехали на машине, она находилась за рулем, по ..., потерпевший сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали ..., услышали, что сзади им сигналит машина. Она обернулась и увидела, что за ними едет автомобиль «Рено Логан», за рулем которого находился как позже она узнала Белоусов М.М. Когда они проехали газовую заправку и находились напротив дамбы реки, автомобиль «Рено-Логан» обогнал их автомобиль, перегородил им дорогу, подрезав их автомобиль, остановился, из него вышел Белоусов М.М. и мужчина. У Белоусов М.М. в руках была бейсбольная бита. Они подошли к потерпевший, не требовали передачи денег или передачи им каких либо ценностей, Белоусов М.М. ударил потерпевший битой по голове. От удара потерпевший согнулся и упал на колено на землю, а второй мужчина в это время ударил потерпевший ногой по затылку. потерпевший стал закрывать голову руками. Второй мужчина ногой ударил потерпевший в область виска. потерпевший сознание не терял. потерпевший встал на ноги, Белоусов М.М. схватил его за руку и стал тащить в сторону, второй мужчина стал ему помогать, потом отошел в сторону, так как Белоусов М.М. сказал, что сам справится. потерпевший стал вырываться, говорить, что никуда не пойдет, его куртка слезла с него через голову и осталась в руках у Белоусов М.М., а потерпевший отбежал на несколько метров от Белоусов М.М.. Белоусов М.М. вытащил из кармана куртки потерпевший сотовый телефон потерпевший, сказал, - «забираю телефон поскольку вы потратили мое время» и пошел в свою машину. потерпевший стало плохо, она отвезла в ... где ему оказали медицинскую помощь.
- показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, о том, что он работает нейрохирургом ... .... ... вечером в приемное отделение ... поступил потерпевший, которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по клиническим данным-потеря сознания, наличие общемозгового синдрома, со слов больного был избит за час до поступления в больницу, обстоятельств происшествия не пояснял от госпитализации отказался, отсутствовали следы травм./л.д. 143-146/
- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Белоусов М.М., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что 07 июня примерно в 18 часов 30 минут, он ехал на своем автомобиле «ВАЗ-2107» г/н № на пассажирском сиденье, за рулем была его девушка свидетель 2. Они двигались по ... в ..., когда проехали БСМП-2 их вынудил остановиться автомобиль такси «Рено Логан» г/н « №». Из данного автомобиля вышли двое мужчин, один из которых ударил его битой по голове, после чего второй ударил его ногой по голове, затем первый нанес ему два удара по лицу, после этого похитил из его куртки сотовый телефон «Нокиа 6300», после чего уехал. (л.д. 65-67)
- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 2 и подозреваемым Белоусов М.М., в ходе которой свидетель 2 подтвердила свои показания о том, что 07 июня примерно в 18 часов 30 минут, она ехала за рулем автомобиля «ВАЗ-2107» г/н «№», который принадлежит потерпевший. Они двигались по ... в ..., когда проехали БСМП-2 их вынудил остановиться автомобиль такси «Рено Логан» г/н « №». Из данного автомобиля вышли двое мужчин, один из которых ударил потерпевший битой по голове, после чего второй ударил потерпевший ногой по голове, затем первый нанес потерпевший два удара по лицу, после этого похитил из его куртки потерпевший сотовый телефон «Нокиа 6300», после чего уехал. (л.д. 68-70)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал Белоусов М.М. (л.д. 48-50)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель свидетель 2 опознала Белоусов М.М. (л.д. 51-53)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Рено Логан» г/н «№ была изъята металлическая бейсбольная бита с надписью «Ват». (л.д. 19-20)
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал металлическую биту серебристого цвета с черной ручкой длиной 54 см. (л.д. 40-43)
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель свидетель 2 опознала металлическую биту серебристого цвета с черной ручкой длиной 54 см. (л.д. 44-47)
- протоколом осмотра предметов и документов – металлической бейсбольной биты длиной 54 см. с надписью «Ват».(л.д. 130-134)
- вещественным доказательством: металлическая бейсбольная бита длиной 54 см. с надписью «Ват».(л.д. 135)
- ответом из ОАО «Мегафон» о том, что сим-карта с аб. номером № по состоянию на ... работала в телефонном аппарате с № 356857027534490. (л.д. 123)
- ответом из ЗАО «Ростовская сотовая связь» о том, что в телефонном аппарате с № 356857027534490 работает сим-карта, зарегистрированная на гр. Б. (л.д. 123)
- протоколом выемки, в ходе которой у гр. Б. изъят сотовый телефон «Nokia 6300» № 356857027534490.(л.д. 185-188)
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший потерпевший опознал сотовый телефон «Nokia 6300» № 356857027534490.(л.д. 189-191)
- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Nokia 6300» № 356857027534490. (л.д. 192-194)
- вещественным доказательством: сотовый телефон «Nokia 6300» № 356857027534490. (л.д. 195)
- заключением судебной медицинской экспертизы - № от ... о том, что гр-ну потерпевший ... был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д. 106-108)
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы - № от ... о том, что гр-ну потерпевший ... был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д. 155-158).
Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Белоусов М.М. в вышеописанном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, совершении вышеописанного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель 2, свидетель 1, которые давали показания как на предварительном следствии, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, и суда оснований не доверять данным показаниям не имеется, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, письменные доказательства по данному уголовному делу не входят в противоречия с показаниями потерпевшего, свидетелей и являют собой совокупность доказательств, подтверждающих виновность Белоусов М.М. в совершении вышеуказанного преступления. К показаниям подсудимого Белоусов М.М. о том, что он не забирал имущество потерпевший, суд относится критически, считает, что давая такие показания Белоусов М.М. пытается уйти от ответственности за содеянное. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признает установленной виновность подсудимого Белоусов М.М. в совершении вышеуказанного преступления, а показания подсудимого опровергает, находит их надуманными, ничем не подтвержденными и расценивает их как средства защиты.
Предварительным следствием действия Белоусов М.М. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд считает, что данная квалификация своего подтверждения в суде не нашла, в ходе судебного следствия потерпевший потерпевший, свидетель свидетель 2 показали, что Белоусов М.М., подошел к потерпевший и стал его избивать, не требовал передачи имущества, и не предъявлял никаких требований материального характера, а только после избиения потерпевший, когда осталась куртка потерпевший в руках у Белоусов М.М., он из куртки вытащил сотовый телефон и забрал себе. Ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия не установлен умысел Белоусов М.М. направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевший. В судебном заседании Белоусов М.М. утверждал, что несколько раз ударил потерпевший руками, сотовый телефон не забирал, битой не бил, и не хотел грабить потерпевший.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Белоусов М.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белоусов М.М., его характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусов М.М. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоусов М.М. суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, отсутствием смягчающих обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, а также того факта, что Белоусов М.М. совершил преступление, имея непогашенную судимость, суд приходит к выводу о назначении Белоусов М.М. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вещественные доказательства – бейсбольная бита с надписью «ВАТ», хранящаяся в камере хранения ОМ № УВД по ..., подлежит уничтожению, сотовый телефон «Nokia 6300» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему потерпевший
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусов М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч.1 УКРФ в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы.
- по ст.116 ч.1 УКРФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белоусов М.М. назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Белоусов М.М. – подписка о невыезде – изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 13 октября 2010 года.
Вещественные доказательства – бейсбольную биту с надписью «ВАТ», хранящуюся в камере хранения ОМ № УВД по ..., уничтожить, сотовый телефон «Nokia 6300», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: