П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Ростов-на-Дону ...

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Гусева В.Н.,

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Гусев В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев В.Н., ..., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному за прилавком, где отсоединил от зарядного устройства, то есть тайно похитил, принадлежащий Ж. сотовый телефон «...», стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом Гусев В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ж., предоставившая соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Гусев В.Н. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Гусев В.Н. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Гусев В.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Гусев В.Н. наказание с применением норм ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает сотовый телефон «Нокия Е65» возвращенным по принадлежности потерпевшей Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Гусев В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным, в части назначенного наказания, с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: