П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону ...

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Бондарева С.А.,

защитника адвоката Донского Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № по обвинению

Бонбарев С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... Ленинским районным судом ... по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бонбарев С.А., ..., в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, находясь возле ... в ..., реализуя ранее возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, завел ранее похищенным у Д. ключом от замка зажигания, двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Д., то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, поехав кататься на нем по ....

В судебном заседании подсудимый Бонбарев С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Бонбарев С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший Д., представивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Бонбарев С.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку им было совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Бонбарев С.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Бонбарев С.А. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что Бонбарев С.А. судим ... Первомайским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении причиненного ему преступными действиями Бонбарев С.А. материального ущерба на сумму 73629 рублей 43 копейки суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., ключ замка зажигания – возвращенными по принадлежности потерпевшему Д., распечатки телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бонбарев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда ... от ... и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бонбарев С.А., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда ... от ..., с ... по ...

Определить порядок следования осужденного к месту исполнения наказания – под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить, взыскать с Бонбарев С.А. в пользу Д. 73629 рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., ключ замка зажигания – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д., распечатки телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: