постановление по ч.2 ст. 159 УК РФ.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П.,

подсудимого Фролова И.В.,

потерпевших Лопатиной О.Г., Лопатиной В.С.,

помощника судьи с функциями социального работника Кутровской Г.В.,

защитника – адвоката Митченко Е.В., удостоверение "номер" ордер "номер" от "дата",

при секретаре Щетининой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова И.В. , "дата" года рождения, уроженца "адрес", "иные данные", зарегистрирован по адресу: "адрес", "иные данные",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый Фролов И.В. обвиняется в том, что он "дата", примерно в 20 часов 20 минут, находясь с Дударевой В.А., Лопатиной B.C. и другими своими знакомыми во дворе "адрес", злоупотребив доверием Дударевой В.А. и Лопатиной В.С., попросил Дудареву В.А. под предлогом просмотра видеофайлов, взять у Лопатиной B.C. мобильный телефон, принадлежащий последней, и после того, как Лопатина B.C. передала Дударевой В.А. мобильный телефон «"иные данные"5230

», а сама вышла за двор указанного домовладения, Фролов И.В., попоросил Дудареву В.А. дать ему мобильный телефон Лопатиной В.С., и получив его, примерно в 20 часов 45 минут Фролов И.В., не собираясь возвращать указанный мобильный телефон, незаметно отлучился от своих знакомых и включил беззвучный режим в данном телефоне, а затем спрятал его в сарае указанного домовладения. Когда Лопатина B.C. потребовала свой телефон у Фролова И.В. ответил, что телефон якобы оставил на столе в доме. Далее Фролов И.В. продолжил вводить в заблуждение Лопатину В.С., демонстрируя помощь в поиске указанного мобильного телефона, стал звонить со своего телефона на номер телефона Лопатиной B.C., достоверно зная, что Лопатина его не найдет, после чего похищенным мобильным телефоном «"иные данные"5230» стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, с сим-каргой «"иные данные"», Фролов И.В. распорядился по своему усмотрению, обменяв его на другой телефон и деньги в сумме 500 (пятьсот) руб., которые потратил на личные нужды.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Лопатиной О.Г. и потерпевшей Лопатиной В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова И.В. в связи с ее примирением с подсудимым, отсутствием к нему претензий, ввиду полного возмещения материального ущерба и морального вреда и нежелания привлекать его к уголовной ответственности.

Адвокат Митченко Е.В. и подсудимый Фролов И.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и указали на то обстоятельство, что Фролов И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшим полностью возместил, в содеянном раскаялся и вследствие своего раскаяния не представляет общественной опасности. В связи с изложенным, просит суд применить ст.76 Уголовного кодекса РФ, освободить Фролова И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное преследование прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Фролов И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшими, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, кроме того, Фролов И.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в связи с чем, общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого Фролова И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Лопатиной О.Г. и Лопатиной В.С. об освобождении Фролова И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращении уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Фролова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Фролова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «"иные данные"5230» IMEI "номер" и гарантийный талон на данный телефон – считать возвращенными по принадлежности Лопатиной О.Г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: