ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

подсудимого Пипенко С.Н.

защитника адвоката Халидова Е.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пипенко С.Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пипенко С.Н. ... примерно в ... минут, находясь с разрешения Буренко В.А. в салоне автомобиля ВАЗ ... регион, принадлежащем Булатову К.Г., которым Буренко В.А. управляет по доверенности, припаркованном возле дома № ... в г. Ростове-на-Дону, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, завел имевшимся у него ключом от замка зажигания двигатель автомобиля ВАЗ ... регион, принадлежащего Булатову К.Г. и, неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели его хищения, поехал на нем кататься по г. Ростову-на-Дону.__________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 216-217 УПК РФ Пипенко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Халидов Е.В. разъяснил подсудимому Пипенко С.Н. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, вину признает полностью.

Потерпевший, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленной виновность Пипенко С.Н. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания Пипенко С.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Пипенко С.Н., на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание Пипенко С.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным наказание Пипенко С.Н.без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ ... № регион, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ ... № регион оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Пипенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание ... года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пипенко С.Н. считать условным с испытательным сроком на ... года. .

Обязать Пипенко С.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУ МРУИИ ГУФС"ИН России по РО, не менять место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Пипенко С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ ... № регион, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ ... № регион оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: