ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону "дата" Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П., с участием подсудимого Котельникова А.С., с участием защитника – адвоката Митченко Е.В., удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата", при секретаре Щетининой Л.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Котельников А.С., "дата" года рождения, уроженца г"иные данные", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Котельников А.С., "дата", в период времени примерно с "иные данные" минут до "иные данные" минут, находясь в "адрес", получив от Мыльникова В.Ю., выступавшего в качестве «закупщика» наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка», по просьбе последнего, передал ему, получив денежные средства в количестве 1200 рублей, за приобретение наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 12,7 грамма, что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано Мыльниковым В.Ю. сотрудникам УФСКН РФ, таким образом - изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котельников А.С. свою вину по существу предъявленного обвинения признал частично, пояснив, что с ним заранее связался его знакомый, который попросил помочь ему в приобретении наркотика - марихуаны. В целях оказания содействия в приобретении указанного наркотика, Котельников А.С. связался с другим своим знакомым Хайдаровым Т. и приобрел у него "дата" наркотическое средство за свои денежные средства, передав в дальнейшем наркотик своему знакомому Мыльникову В.Ю., который просил приобрести для него наркотическое средство, за денежные средства в количестве равном количеству потраченному им при приобретении наркотика. Материальную выгоду от продажи наркотического средства он не получил, считает что не является сбытчиком наркотического средства, так как приобретал наркотическое средство по просьбе своего знакомого и без цели извлечения прибыли. Просит суд не лишать его свободы, он сразу согласился сотрудничать со следствием и обязуется впредь преступлений не совершать. Помимо признания своей вины подсудимым Котельниковым А.С., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетеля Мыльникова В.Ю., который, будучи допрошен в судебном заседании показал, что "дата" он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» в отношении подсудимого. Перед началом проведения ОРМ сотрудниками УФСНК РФ были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего оперативным сотрудником был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенного к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. После этого, ему, Мыльникову В.Ю., передали денежные средства в количестве 1200 рублей, для закупки наркотического средства, и цифровой диктофон Олимпус». Был составлен акт пометки и передачи денежных средств, в котором расписались понятые и Мыльников В.Ю. После всех указанных действий, сотрудник УФСКН РФ - Лиманский А.В., понятые и Мыльников В.Ю. направились на пересечение "адрес", на встречу к Котельников А.С., с которым он предварительно договорился о встрече. Выйдя в указанном месте, Мыльников В.Ю. направился на "адрес", он встретился с Котельников А.С. и передал ему деньги. После этого, Котельников А.С. направился на третий этаж, и вернулся через 2 минуты. Вернувшись, Котельников А.С. передал Мыльникову В.Ю. два газетных свертка с марихуаной, после чего, Мыльников В.Ю. вернулся к автомобилю и добровольно выдал приобретенное у Котельников А.С. наркотическое средство. С "дата" он являюсь штатным работником УФСКН РФ по РО. В ходе опросов Котельников дал сведения о том, что наркотическое средство он приобрел у Хайдаровым Т., и выразил согласие на оказание помощи в разоблачении Хайдарова Т. В дальнейшем он участвовал в «закупке» наркотических средств у Хайдарова Т.Р., который был задержан; - показаниями свидетеля Хайдарова Т.Р., который будучи допрошен в судебном заседании показал, что ранее он употреблял наркотические средства - каннабис (марихуану), однако, впоследствии родители отправили его лечиться. С Котельниковым они употреблял марихуану, которую он приобретал у мужчины, которого знает как «М», после чего он передавал марихуану Котельников А.С., и они вместе ее употребляли (курили). "дата" он также приобрел наркотики у «М» для Котельников А.С., потому что тот его об этом попросил. В настоящее время он активно сотрудничает со следствием, в целях изобличения «М»; - показаниями свидетеля Лиманского А.В. , который будучи допрошен в судебном заседании показал, что "дата" проводилось ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Котельников А.С., в качестве «закупщика» выступал Мыльников В.Ю. Кроме Мыльникова В.Ю. были приглашены два понятых, которым разъяснены их права и обязанности. После чего, в их присутствии произведен личный досмотр Мыльникова В.Ю., ему переданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей для закупки наркотического средства, а также цифровой диктофон «Олимпус». Затем все участвующие лица на автомобиле направились на встречу с Котельников А.С., у которого предполагалось «закупить» наркотическое средство по предварительной договоренности, достигнутой ранее. На пересечении улиц "адрес" Мыльников В.Ю. вышел из автомобиля и направился на "адрес", где подошел к Котельников А.С., который потом удалился, и через 5 минут вернулся. После того как они разошлись, Мыльников В.Ю. вернулся к автомобилю, сел на заднее сидение и добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Котельников А.С.. Также Мыльников В.Ю. выдал цифровой диктофон «Олимпус», была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне «Олимпус», и аудиозапись была перенесена на СД диск, который был упакован в бумажный конверт, был оклеен и опечатан. Далее от всех участвующих лиц были приняты объяснения. В дальнейшем Котельников А.С. помогал установить лицо, у которого закупал марихуану; - показаниями свидетеля Габриелян О.М., оглашенными в судебном заседании, о том, что "дата" он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РО для участия в проведении ОРМ в качестве очевидца. Далее при нем и втором очевидце оперативным сотрудником был произведен личный досмотр Мыльникова В.Ю., представленного им в качестве лица, которое будет производить «закупку» наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра у Мыльникова В.Ю. запрещенных предметов и веществ не обнаружено, по данному факту составлен акт личного досмотра, в котором он и 2 понятой расписались. Также были представлены копии денежных средств, он и второй очевидец сверили номера купюр, предназначенных для закупки наркотического средства, с номерами ксерокопий данных купюр, указанных в протоколе пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов. После этого, Мыльникову В.Ю. были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенные для закупки наркотического средства. После указанных мероприятий они сели в автомобиль и направились в Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону, на встречу к мужчине по имени Котельников А.С., с которым, как пояснил оперативный сотрудник, Мыльников В.Ю. предварительно договорился о встрече. По прибытию в Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону, они остановились на пересечении улиц "адрес". Мыльников В.Ю. вышел из автомобиля и направился по "адрес", и скрылся из вида. После чего, Мыльников В.Ю. вернулся в автомобиль "иные данные" добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство, тем самым, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Мыльникова В.Ю. также выдал цифровой диктофон «Олимпус», переданный ему для проведения проверочной закупки. Кроме того, в его присутствии и присутствии второго понятого была прослушана аудиозапись на цифровом диктофоне «Олимпус» проведенного ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен акт прослушивания фонограммы, аудиозапись с цифрового диктофона была перенесена на СД диск. (т.1 л.д. 63-66); - показаниями свидетеля Гавриленко Н.Н., оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Габриелян О.М. (т.1 л.д. 67-69); - постановлением "номер" о проведении проверочной закупки от "дата" (л.д. 8); - актом личного досмотра и изъятия от "дата" (л.д. 10); - актом осмотра, пометки(регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов. (л.д. 11); - постановлением "номер" о проведении ОРМ «наблюдение» от "дата" (л.д.13); - актом наблюдения от "дата" и установлении факта передачи наркотика подсудимым (л.д. 15); - актом личного досмотра и изъятия от "дата" у Мыльникова В.Ю. наркотика (л.д. 16); - заключением эксперта "номер" от "дата" о том, что выданное Мыльниковым В.Ю. вещество является наркотическим средством марихуана в количестве 12,5 грамма (л.д. 44-45); - протоколом осмотра предметов от "дата". (л.д.47-48); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от "дата" разговора между Котельниковым А.С. и Мыльниковым В.Ю о приобретении наркотического средства (л.д.49-51); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата" (л.д.52-53); - информацией о входящих и исходящих соединениях абонента "номер" (детализация) за период с "дата" по "дата" включительно. (л.д. 107-110); - протоколом осмотра предметов от "дата". (л.д.111-112); - постановлением о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата". (л.д.113). Государственный обвинитель, старший помощник прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П. пользуясь правом, предоставленным п. 7 ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив признак незаконного приобретения наркотического средства. Указанное ходатайство, по мнению государственного обвинителя, мотивировано тем фактом, что Котельников А.С. действовал в интересах «закупщика» наркотического средства, а не в интересах лица, у которого он приобретал наркотики, то есть, не оказывал пособничество в приобретении наркотического средства, инициатором покупки являлся «закупщик», материальной выгоды для себя от сбыта Котельников А.С. не приобрел, однако, участвовал в незаконном обороте наркотических средств, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Таким образом, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, объективно подтвержденной как признанием подсудимым Котельниковым А.С. своей вины, так и показаниями Мыльникова В.Ю., участвовавшего при проведении ОРМ в качестве «закупщика» наркотических средств (л.д. 60-62), показаниями свидетеля Лиманского А.В, сотрудника УФСКН России по РО, проводившего ОРМ «наблюдение» и другие оперативные мероприятия (л.д. 136-139), оглашенными показаниями свидетелей Габриеляна О.М. и Гавриленко Н.Н., участвовавших в проведении ОРМ в отношении Котельникова А.С. в качестве понятых, подтверждающими обстоятельства проведения ОРМ и иных процессуальных действий в которых ими было принято участие (л.д. 63-69), а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. С учетом того, что инициатором приобретения наркотического средства выступил «закупщик», а подсудимый действовал в его интересах, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (то есть под контролем правоохранительных органов), умысла на получение материальной выгоды, а равно на оказание содействия неустановленному лицу в незаконном сбыте наркотического средства у подсудимого не имелось, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Котельникова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку суд связан с позицией гособвинения, права подсудимого не нарушены, при этом, положение подсудимого не ухудшается. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд признает совершение преступления впервые, в молодом возрасте, оказание подсудимым активного способствование раскрытию преступлений по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков и совершивших более тяжкие преступления; ходатайство заместителя начальника УФСКН по РО о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как он активно способствовал в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотиков, состояние здоровья подсудимого (врожденный порок сердца (л.д. 156 - 167), положительные характеристики с места работы и жительства, раскаяние в содеянном учетом которых, суд считает целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Котельников А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию. Избранную в отношении Котельникова А.С. меру пресечения в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты с находящимся в них наркотическим средством – каннабис (марихуана) в остаточном количестве 12,5 грамма; 2 бумажные бирки с оттиском печати и пояснительной надписью – уничтожить как не представляющие ценности; - распечатку телефонных соединений абонентского номера "номер", за период времени с "дата" по "дата"; 1 CD с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора. Председательствующий: