П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Сериков Д.С.

подсудимого Мелконян Е.С.

защитника-адвоката Бриллиантова В.Н. представившего удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата"

при секретаре Соломонове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мелконян Е.С., "дата" "дата" года рождения, "иные данные"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мелконян Е.С., "дата" примерно в "иные данные" час "иные данные" минут, находясь в торговом зале ТЦ «П», расположенного по "адрес", имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ЗАО ТД «П» ноутбук марки DELL VOSTRO A860 intel стоимостью 15990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ЗАО ТД «П» материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, Мелконян Е.С., "дата" примерно в "иные данные" часов "иные данные" минут, находясь в торговом зале ТЦ «П», расположенного по "адрес", имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, пытался похитить принадлежащие ЗАО ТД «П» три ноутбука марки DELL VOSTRO A860 intel стоимостью 15990 рублей каждый на общую сумму 47970 рублей, однако, на месте совершения преступления был застигнут охранниками данного магазина, и, удерживая похищенное при себе, осознавая открытый характер своих действий, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, но, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате чего, бросив похищенное, с места преступления скрылся.

Он же, Мелконян Е.С., "дата" примерно в 1 час, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около торгового тонара "номер", являющегося иным хранилищем, принадлежащего ИП «М», расположенного на территории рынка «С» по "адрес", отжав металлической трубой обшивку указанного тонара, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электронные весы марки «К» стоимостью "иные данные" рублей, а также деньги в сумме "иные данные" рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ИП «М.» материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Подсудимый Мелконян Е.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленных ему обвинениях, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевших Бутенко В.А. и Фоминова Е.В., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мелконян Е.С. и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ЗАО ТД «П» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ЗАО ТД «П» по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ИП «М.» по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мелконяну Е.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелконяна Е.С. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает явки с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также то, что он не судим, с учетом которых, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Кроме того, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому Мелконян Е.С. дополнительных наказаний.

Заявленный представителем потерпевшего ЗАО ТД «П» Бутенко В.А. гражданский иск о взыскании с Мелконян Е.С. денежной суммы в размере 15990 рублей в качестве компенсации материального вреда, а также заявленный потерпевшим Фоминовым Е.В. гражданский иск о взыскании с Мелконян Е.С. денежной суммы в размере 7100 рублей в качестве компенсации материального вреда удовлетворить в полном объеме ввиду признания иска в указанной части подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелконян Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ЗАО ТД «П» / и назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ИП «М.»/ и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ / по эпизоду от "дата" по факту хищения имущества ЗАО ТД «П» / и назначить наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мелконян Е.С. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелконян Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбуки марки DELL VOSTRO A860 intel в количестве трех штук считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ЗАО ТД «П» Бутенко В.А.; шесть черно-белых фотографий датированных "дата", три черно-белых фотографии датированных "дата" оставить храниться при материалах уголовного дела.

Взыскать с Мелконян Е.С. в пользу представителем потерпевшего ЗАО ТД «П» Бутенко В.А. 15990рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Взыскать с Мелконян Е.С. в пользу потерпевшего Фоминова Е.В. 7100рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Председательствующий: