ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону "дата" Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П., защитника-адвоката Молчановой Н.В.., представившего удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата" года, с участием потерпевшей - Мацак И.И., при секретаре Щетининой Л.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гасанов Д.А., "дата" года рождения, "иые данные", обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гасанов Д. А., "дата", примерно в "иые данные" часов "иые данные" минут. находясь между домами "номер". расположенными по "адрес", подошел к ранее незнакомым ему Мацак И.И. и Деревягиной А.А. и попытался с ними познакомиться, но получив от девушек отказ Гасанов Д.А.. реализую внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обхватил Деревягину А.А. за шею одной рукой, а другой рукой удерживал Мацак И.И. потребовав, чтобы они не кричали. В этот момент Деревягиной А.А. удалось вырваться и побежать в сторону проезжей части по "адрес", а Мацак И.И. упала на землю. Гасанов Д.А. стал волочить ее по земле, пытаясь переместить в более темное место, но увидев, что Деревягина остановила машину, призывая на помощь, выхватил, из рук Мацак И.И., принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5530». 1МГ1 "иые данные", в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 6 999 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «П», с оплаченным эфирным временем на сумму 70 рублей, всего на сумму 7 069 рублей, после чего с похищенным с места преступления Гасанов Д.А. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гасанов Д.А. вину свою в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что "дата" около "иые данные" часов он проходил по "адрес", увидел двух девушек и решил с ними познакомиться, но получив отказ, он обратил внимание на то, что у Мацак И.И. имелся сотовый телефон и его похитить. После чего, он выхватил сотовый телефон и с похищенным скрылся. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его в ОМ-1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, где он сознался в совершении преступления и написал явку с повинной. Однако, при совершении преступления никаких предметов, похожих на оружие у него в руках не было, и оружия он не применял, угроз в адрес потерпевших не высказывал, а просто вырвал у нее телефон из рук и с похищенным скрылся. Считает, что потерпевшая Мацак И.И. и свидетель Деревягина А.А. его оговаривают. Просит не лишать свободы, строго не наказывать, учесть наличие несовершеннолетних детей. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниями потерпевшей Мацак И.И., данными в ходе судебного заседания о том, что она "дата", примерно в "иые данные" минут они находились с Деревягиной А.А. на "адрес", около остановки «А» к ним подошел ранее незнакомый Гасанов Д.А. и попытался познакомиться, предлагал им деньги за знакомство, на что получил отказ, однако продолжил следовать за ними и настойчиво предлагал им деньги за знакомство. Они испугались и стали уходить от него, Мацак И.И. достала из сумочки мобильный телефон, желая позвонить своему брату. В этот момент, Гасанов Д.А. приблизился к ним и схватил ее за шею сзади, а Деревягиной А.А. приставил к шее какой-то металлический предмет, из-за чего она очень сильно испугалась, а Гасанов Д.А. потащил их в кусты, угрожая, что если они будут дергаться, то он их зарежет. Когда он их тащил в кусты, Деревягиной А.А. удалось вырваться и побежать к проезжей части, а она в это время попыталась оказать сопротивление подсудимому, но у нее ничего не получилось, так как он сильно сдавил ей шею. Продолжая сопротивляться, ей удалось вырваться, она упала на землю, после чего он схватил её за волосы и потащил в кусты. Пока он тащил Мацак И.И. в кусты, остановилась такси. Испугавшись, Гасанов Д.А. отпустил Мацак И.И., вырвал сотовой телефон из рук Мацак И.И., после чего убежал во дворы домов, а Мацак И.И. поднялась с земли, подбежала к Деревягиной А.А., которая уже стояла возле остановленного ей такси и они сев в такси поехали к Мацак И.И. домой. Дома ее встретил брат, они взяли документы на похищенный мобильный телефон, документы, удостоверяющие ее личность и вместе с Деревягиной А.А. направились в ОМ № 1 УВД по г.Ростову-на-Дону, где она написала заявление. В результате преступления у нее было похищено принадлежащее ей имущество: мобильный телефон стоимость 6 999 рублей и СИМ - карта с оплаченным эфирным времен на сумму 70 рублей, а всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 069 рублей. Из-за причиненного вреда ее здоровью, у нее еще месяц болела и кружилась голова, приходилось принимать медикаменты, а также в связи с постоянными болями пришлось сделать операцию у зубного врача, в связи с зубной болью, которая возникла от удара. Просит взыскать 3000 рублей на лечение зуба и 20000 рублей в возмещение морального вреда; - показаниями свидетеля Деревягиной А.А., которая, будучи допрошена в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Мацак И.И. об обстоятельствах совершения преступления "дата" и настаивала, что Гасанов Д.А. напал на них и, применяя предмет похожий на нож, стал тащить их в темное место, а ей удалось вырваться и остановив такси попросить о помощи. Гасанов Д.А. увидев ее действия, вырвав телефон у Мацак И.И. скрылся; - показаниями свидетеля Годионенко Я.Е., данными в ходе судебного заседания о том, что ранее она сожительствовала с Гасановым Д.А., у нее на иждивении находиться ребенок, а также двое детей Гасанова Д.А. Его дети живут с его мамой, которая проживает в "адрес". В настоящее время она Гасановым Д.А. не сожительствует, так как узнала о содеянном им преступлении. "дата", в "иые данные" минут она последний раз разговаривала с Гасановым Д.А. по телефону. "дата", примерно в "иые данные" минут Гасанов Д.А. приехал в квартиру и положил на стол телефон «Nokia» в корпусе черно-красного цвета без сим-карты, и сказал, что купил телефон у друга, и она может им пользоваться. "дата", после 16 -00 часов ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и вызвали в Ворошиловский отдел милиции, сообщив, что он похищен. Гасанова Д.А. она может охарактеризовать как спокойного человека, у которого она предметов самообороны или ножей при себе, либо в машине никогда не видела. Зарабатывал он на жизнь, в основном занимаясь частным извозом; - показаниями свидетеля Нестерова С.С., данными в ходе судебного заседания о том, что "дата" они с Глазуновым А.С. находились на суточном дежурстве в ОМ-1, когда к ним обратилась потерпевшая Мацак И.И. по факту хищения имущества на "адрес". В ходе оперативных мероприятий, было установлено, что это преступление совершил Гасанов Д.А., и он был задержан возле "адрес" прибытию в ОМ 1, Гасанов Д.А. сам, добровольно, признался, что он похитил телефону потерпевшей Мацак И.И. В явке с повинной он написал, что хотел познакомиться с девушками, обнял их за шею, одна из них упала а он схватил ее сотовый телефон и скрылся. В ходе принятия объяснения у гр. Гасанова Д.А. физического, а так же морального давления на него не оказывалось. Гасанов Д.А. изначально говорил, что ножа у него не было. Потерпевшая изначально о ноже не заявляла, но позднее стали вспоминать о каком-то предмете, похожем на нож. Так же было установлено, что телефон Гасанов Д.А. подарил своей сожительнице, которая, узнав о совершенном Гасановым Д.А. преступлении очень испугалась и разволновалась; - показаниями свидетеля Глазунова А.С., данными в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные показаниям Нестерова С.С.; протоколом очной ставки между потерпевшей Мацак И.И. и подозреваемым Гасановым Д.А., в ходе которой потерпевшая настаивала на обстоятельствах совершения подсудимым преступления, изобличая его в содеянном, а Гасанов Д.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 31-35); - протоколом очной ставки между свидетелем Глазуновым А.С. и подозреваемым Гасановым Д.А., в ходе которой Глазунов А.С. пояснил, что 12 июля 2010 года ему на исполнение поступил материал по факту хищения имущества, принадлежащего Мацак И.И., по прибытию в ОМ 1 Гасанов Д.А. сам, добровольно, пояснил, что именно он похитил сотовый телефон, марки «Nokia» (л.д.61-62); - протоколом очной ставки между свидетелем Годионенко Я.Е. и Гасановым Д.А., в ходе которой Годионенко Я. Е подтвердила, что именно он передал ей для пользования телефон «Нокия», пояснив, что купил его. (л.д.66-67); - протоколом очной ставки между свидетелем Нестеровым С.С. и подозреваемым Гасановым Д.А., согласно которого Нестеров С.С. показал, что Гасанов Д.А. давал признательные показания, подтвердив факт хищения телефона у потерпевшей. (л.д. 69-70); - протоколом предъявления лица для опознания в котором указано, что потерпевшая Мацак И.И. опознала Гасанова Д.А. как человека, который "дата" примерно в "иые данные" минут находясь у "адрес", открыто похитил ее имущество. Гасанова Д.А.она опознала по чертам лица, по росту, так как хорошо его запомнила.(л.д. 29-30); - протоколом выемки, в ходе которой у Годионенко Я.Е. был изъят похищенный сотовый телефон, марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно- красного цвета. IMEI "иые данные".(л.д. 37-38); - протоколом выемки, в ходе которой у Мацак И.И. были изъяты документы на сотовый телефон, марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно-красного цвета, IMEI "иые данные", а именно: товарный чек на вышеуказанный сотовый телефон, кассовый чек, а так же два кассовых чека по сумме снятой с подарочной карты.(л.д. 49); - ответом из сотовой компании «П», в котором указано, что похищенный сотовый телефон работал с сим-картой вышеуказанного оператора сотовой связи, зарегистрированная на имя Гасанов Д.А..(л.д. 65); - вещественными доказательствами по делу: сотовым телефоном, марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно-красного цвета, IMEI "иые данные"; товарным чеком на сотовый телефон марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно- красного цвета, IMEI "иые данные", с указанием стоимости данного телефона, кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон, а так же два кассовых чека по сумме снятой с подарочной карты. (л.д. 40; 51-54). Проанализировав и оценив все исследованные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что доводы подсудимого Гасанова Д.А. о том, что он потерпевшей и свидетелю не угрожал, а лишь похитив телефон, убежал неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Мацак И.И. и свидетеля Деревягина А.А., которые последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании прямо показали на Гасанова Д.А. как на лицо, совершившее преступление, указали на то, что он в их адрес высказывались угрозы жизни и здоровью, что он схватил потерпевшую за шею, тащил ее по земле, причинив насилие. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля Деревягиной А.А. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Нестерова С.А., Глазунова А.С. - сотрудников ОМ-1 г. Ростова-на-Дону к которым в ходе суточного дежурства обратилась потерпевшая непосредственно после совершения преступления и подробно изложила обстоятельства совершения преступления и хищение у нее телефона, который был изъят у Годионенко Я.Е. –сожительницы подсудимого, протоколами очных ставок, а также всей совокупность вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, сам подсудимый Гасанов Д.А. написал явку с повинной (л.д.7), в которой, как и в своих показаниях, подтвердил факт совершения открытого хищения телефона у потерпевшей Мацак И.И. Вместе с тем, доводы подсудимого Гасанова Д.А. об отсутствии ножа, либо иного предмета похожего на нож при совершении преступления бесспорно стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты. Так, имеются неустранимые расхождения в показаниях потерпевшей Мацак И.И. и свидетеля Деревягиной А.А. в части кому из них угрожал Гасанов Д.А. металлическим предметом похожим на нож, потому как потерпевшая указывает на то, что Гасанов Д.А. угрожал указанным предметом Деревягиной А.А. (л.д.15-16), а свидетель Деревягина А.А. утверждает, что Гасанов Д.А. угрожал указанным предметом Мацак И.И. (л.д.20-21). Гасанов Д.А. изначально утверждал при задержании и вновь подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, что никакого предмета у него не имелось, и он лишь выхватил сотовый телефон из руки потерпевшей и скрылся с ним. Кроме того, сам предмет в ходе проведенного расследования не установлен, не изъят и к материалам дела не приобщен. В связи с чем, все сомнения, суд обязан толковать в пользу подсудимого При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гасанова Д.А., но квалифицирует его действия по объективно доказанному - по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, от есть как грабеж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку разбой предполагает внезапное нападение и требование передачи чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Гасанову Д.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, нахождение у подсудимого на иждивении 2 малолетних детей, а также матери - инвалида, явку с повинной (л.д. 7), совокупность которых суд признает обстоятельствами исключительными, с учетом которых решает назначить наказание при применении ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона в виде лишения свободы, считая его исправление необходимым в условиях изоляции от общества, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении максимально строгого наказания подсудимому, считает его исправление невозможным без изоляции от общества Заявленный потерпевшей Мацак И.И. гражданский иск в сумме 20 ООО (двадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда и 3000 рублей на оказание медицинской помощи удовлетворить ввиду признания иска подсудимым в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гасанов Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. Избранную в отношении Гасанова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стажей, взяв под стражу в зале суда. Срок исчислять с "дата". Взыскать Гасанова Д.А. в пользу Мацак И.И. в возмещение причиненного вреда 23 ООО (двадцать тысяч) рубля, гражданский иск удовлетворить. Вещественные доказательства: сотовый телефон, марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно-красного цвета, IMEI "иые данные"- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Мацак И.И.; товарный чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5530 Xpress Music» в корпусе черно- красного цвета, IMEI "иые данные", с указанием стоимости данного телефона, кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон, а так же два кассовых чека по сумме снятой с подарочной карты - вернуть законному владельцу, потерпевшей Мацак И.И. Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: