ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимого З.

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Мелконян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ..., обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования З. обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в ... часа ... минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где он со своим знакомым распивал спиртные напитки, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату данной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. , а именно: сотовый телефон «...» ИМЕЙ: Номер обезличен стоимостью ... рублей, с флэш-картой на 1 Гб стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей С. , в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимый З. полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примерились, в связи, с чем просила уголовное дела в отношении З. прекратить.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве подсудимого З., его защитника адвоката Митченко Е.В., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя Н. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что З. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: Номер обезличен с флэш-картой на 1 Гб - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С. , залоговый билет ломбарда ООО «...» Номер обезличен на имя З. - оставить храниться при материалах уголовного дела Номер обезличен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: