П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Чернокозова В.А.,

защитника-адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение ....,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Чернокозова В.А., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернокозов В.А., 11 января 2011 г., в период времени с 16 час. 00 минут до 17 час. 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около дома ... в г.Ростове-на-Дону принадлежащему Ч. автомобилю «Форд Мондео», государственный номер №, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля и тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно: ноутбук «HP», стоимостью 10000 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 3000 рублей, а всего Чернокозов В.А. тайно похитил принадлежащее Ч. имущество на общую сумму 13000 рублей, что является значительным материальным ущербом для Ч., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Чернокозов В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Чернокозов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший Ч., предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Чернокозова В.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Чернокозовым В.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд считает необходимым назначить Чернокозову В.А. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым сумку для ноутбука «COLLA Mobail generation», ноутбук «HP» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ч.; две перчатки «Thinsulate», черного цвета, матерчатые с накладками из кожзаменителя на ладонях и пальцах – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернокозова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернокозову В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: сумку для ноутбука «COLLA Mobail generation», ноутбук «HP» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ч.; две перчатки «Thinsulate», черного цвета, матерчатые с накладками из кожзаменителя на ладонях и пальцах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части назначенного наказания, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: