ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого Мокров С.А.

защитника адвоката Беликовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Шевцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мокров С.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокров С.А. 15 мая 2010 года примерно в 12 часов 20 минут был остановлен сотрудниками милиции у дома № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону для проверки документов, удостоверяющих личность и в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность он был доставлен в ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по пер. ..., 4, где у него 15 мая 2010 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – опий, постоянной массой 1,37 грамма, масса вещества согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.06 года составляет крупный размер, которое Мокров С.А. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

____________________________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Мокров С.А.. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Мокров С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля Свидетель 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону. 15 мая 2010 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону Свидетель 2 и старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону Свидетель 3 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с целью пресечения и предупреждения уличных преступлений. 15 мая 2010 года примерно в 12 часов 20 минут возле дома № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону они обратили внимание на мужчину, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина заметно нервничал, отвечал невнятно, представился Мокров С.А. и сказал, что документов, удостоверяющих личность у него с собой нет. Они спросили, имеются ли у него предметы и вещи, запрещенные в свободном обороте. Мокров С.А. ответил, что у него таковых нет, однако при этом стал сильно нервничать. Они предложили Мокров С.А. проехать с ними в ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по пер. ... в г. Ростове-на-Дону, для дальнейшего разбирательства, на что Мокров С.А. оттолкнул его и попытался убежать, они его задержали. При задержании ими использовался физический прием «загиб руки за спину» и специальные средства наручники. Они еще раз поинтересовались у Мокров С.А., имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные либо ограниченные в свободном обороте, на что он пояснил, что у него таковых нет. После чего ими было принято решение о доставлении данного молодого человека в ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств. В ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по пер. ... он в присутствии ОУР ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону Свидетель 2, Свидетель 3 и в присутствии двух понятых провел личный досмотр Мокров С.А. в ходе которого у Мокров С.А. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена при вскрытии которого, было обнаружено вещество коричневого цвета. Изъятый фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи, так же из данного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг» imei: №, в корпусе золотого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатан пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи, а также расписались в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра Мокров С.А. пояснил, что обнаруженный у него фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета, является наркотическое средство – опий, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. После чего данное вещество было направлено в ЭКО ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону для проведения исследования. Как позднее ему стало известно, данное вещество является наркотическим средством, именуемым – опий, постоянной массой 1,37 грамма. При доставлении в ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону Мокров С.А. видимых телесных повреждений не имел (л.д. 15-17).

-аналогичными показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20, 21-23).

-показаниями свидетеля Свидетель 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 мая 2010 года примерно в 12 часов 20 минут он находился на пересечении ул. ... и пер. .... В это время к нему подошли сотрудники милиции и попросили его поприсутствовать при проведении личного досмотра одного парня. На предложение сотрудников милиции он согласился. Личный досмотр проводился в кабинете № ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону по пер. ... в г. Ростове-на-Дону. Кроме него при личном досмотре присутствовал еще один понятой и два сотрудника милиции. Парень, у которого проводился личный досмотр, представился как Мокров С.А., ... года рождения, проживающий по ул. ..., д. №, кв. №. Перед началом досмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а Мокров С.А. было предложено выдать вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются. Мокров С.А. пояснил, что у него нет таких вещей. В ходе личного досмотра у Мокров С.А. в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена, при вскрытии которого, было обнаружено вещество коричневого цвета. Изъятый фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи, так же из данного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг» imei: №, в корпусе золотого цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи, а также расписались в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра Мокров С.А. пояснил, что обнаруженный у него фрагмент полиэтилена с веществом коричневого цвета, является наркотическим средством – опий, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 24-26).

-аналогичными показаниями свидетеля ...7 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30, 223-225).

-протоколом личного досмотра и изъятия от 15 мая 2010 года, согласно которому у Мокров С.А. 15 мая 2010 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут из правого кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета, мобильный телефон «Самсунг» imei: ... в корпусе золотого цвета с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» (л.д. 8).

-заключением эксперта № от 19 мая 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, изъятое у гр. Мокров С.А., является наркотическим средством, именуемым – опий, остаточной постоянной массой 1,36 грамма (л.д. 68-69).

-протоколом осмотра предметов от 14 июня 2010 года – полиэтиленового пакета с веществом коричневого цвета, и двух отрезков бесцветного полимерного материала (л.д. 72-73).

-вещественными доказательствами – полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством – опий, остаточной массой 1,34 грамма, два отрезка бесцветного полимерного материала (л.д. 75).

_______________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Мокров С.А. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Показания свидетелей по данному делу последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, в связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их показаниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мокров С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения Мокров С.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, как необоснованно вмененный органами дознания и противоречащий требованиям ст. 73 УПК РФ.

_______________________________________

При назначении наказания подсудимому Мокров С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Мокров С.А. вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, о назначении Мокров С.А. наказания связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокров С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мокров С.А. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Мокров С.А. исчислять с 15 мая 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – опий, остаточной постоянной массой 1,34 грамма, два отрезка бесцветного полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: