ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 21 января15 сентября 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Писарева А.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. подсудимого Марсавина О.В. защитников адвокатов Пановой Э.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.07.10, Полиной И.А, предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.07.10 при секретаре Саркисян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Марсавин О.В., ... года рождения, уроженца ..., с ... высшим образованием, гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марсавин О.В. по предварительной договоренности с Свидетель 1 28 октября 2009 года точное время неустановленно, в известном ему месте, для Свидетель 1 незаконно приобрел и хранил в последствии при себе наркотическое средство опий в количестве 1,39г., что является крупным размером. 28 октября 2009года примерно в 16 часов 54 минуты Марсавин О.В. находясь в подъезде дома № по бул. ... в г.Ростове-на-Дону передал Свидетель 1 ранее приобретенное по его просьбе наркотическое средство опий в количестве 1,39г. _______________________________________ Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Марсавин О.В. вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что 28 октября 2009 года утром, ему позвонил его знакомый Свидетель 1. Ранее они вместе употребляли наркотики. В ходе телефонного разговора Свидетель 1 попросил его, по возможности, помочь ему в приобретении наркотического средства «опий», так как ему плохо и ему больше не к кому обратиться. Так как ему стало жалко его и, кроме того, ранее Свидетель 1 занимался ремонтом его машины, при этом делал ему скидки, он сказал, что узнает, есть ли возможность помочь ему. Он узнал, что возможно помочь. Свидетель 1 попросил его расплатиться за наркотик, так как он по работе не успевал приехать и расплатиться своими деньгами. До этого он ему таких услуг никогда не оказывал. В этот день он по работе выезжал в г. .... Возвратившись, он заехал домой, переоделся и поехал к Свидетель 2 в г. .... Примерно в районе обеда он приехал к Свидетель 2, который проживал по ул. ... в г. ..., у которого приобрел за ... рублей опий и ангидрид. После этого он перезвонил Свидетель 1, который сказал, что занят по работе, и когда у него будет время, он к нему заедет. Примерно в 16 часов, Свидетель 1 заехал к нему домой и забрал то, что он для него приобрел, вернув ему деньги. Он сбытом наркотиков никогда не занимался. Он только оказал помощь Свидетель 1 в их приобретении. Вина подсудимого Марсавина О.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: -показаниями свидетеля Свидетель 1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что с Марсавиным он знаком примерно два года. За время знакомства у них сложились приятельские отношения. Они вместе употребляли наркотические средства. Он работает в автосервисе в районе .... Утром 28 октября 2009 года он созвонился с Марсавиным и попросил его помочь приобрести какое-нибудь наркотическое средство на сумму ... рублей. При этом он попросил Марсавина приобрести наркотическое средство за свои деньги, а он потом вернет их. Марсавин пояснил, что перезвонит ему, так как ему необходимо узнать может ли он чем-нибудь ему помочь. Через некоторое время Марсавин перезвонил ему и сказал, что приобрел опий и ангидрид, после чего они договорились, что он подъедет к Марсавину домой после обеда на бул. .... В этот же день, примерно в обеденное время, к нему на работу приехали сотрудники наркоконтроля, представились и показали ему листок бумаги, на котором были написаны его фамилия, фамилии Марсавина и Свидетель 2, и еще несколько фамилий, которые он знал. Они пояснили, что прослушали его телефонные разговоры, и на этом листке бумаги указаны фамилии всех тех, с кем он общался по поводу приобретения наркотиков и предложили поучаствовать в проверочной закупке и найти того, у кого можно приобрести наркотические средства. Поехать к Марсавину была его идея, так как он испугался уголовной ответственности. После этого он с двумя сотрудниками наркоконтроля, на их автомобиле, поехали на .... Они спросили, имеются ли у него какие-либо предметы, после чего передали ему ... рублей и цифровой диктофон. Когда они подъехали в район ..., к дому, где жил Марсавин, он с ним еще раз созвонился и Марсавин сказал, что все получилось, и он может зайти. Он поднялся на третий этаж, где на лестничной площадке его ждал Марсавин, которому он передал деньги, а последний отдал ему коричневое вещество, завернутое в полиэтилен, как он понял, – опий и колпачок с прозрачной жидкостью, по идее, это должен был быть ангидрид. Потом он спустился вниз, сел в автомобиль, и они проехали в здание наркоконтроля, где он отдал сотрудникам наркотическое средство, колпачок с ангидридом, который передал ему Марсавин, а также диктофон. Также был составлен протокол. Он с уверенностью может сказать, что Марсавин не занимался сбытом наркотических средств. -показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель 2, который подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования о том, что 28 октября 2009 года он продал Марсавину О.В. наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты за ... рублей. -показаниями свидетеля Свидетель 3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что 28 октября 2009 года сотрудники наркоконтроля пригласили его поучаствовать в качестве понятого в проведении проверочной закупки. Он согласился, после чего он, второй понятой, сотрудник наркоконтроля и закупщик на автомобиле сотрудника проехали на бул. .... По приезду на место сотрудник наркоконтроля в автомобиле досмотрел закупщика, ничего запрещенного у него обнаружено не было, был обнаружен только сотовый телефон, после чего закупщику были переданы денежные средства в сумме ... рублей, которые были сверены с их ксерокопиями, а также проверили правильность занесения сотрудником наркоконтроля их номеров и серий в специальный акт. Все совпадало, о чем они расписались в акте и на ксерокопиях купюр. Также закупщику передали диктофон, который был проверен на наличие на нем каких-либо записей, никаких записей на нем не было. После чего закупщик вышел из машины и, позвонив в домофон, зашел в подъезд указанного дома, минут через пять вернулся, сел в машину и сказал что-то сотруднику, что именно он сказал, он не помнит. После этого они поехали на ул. ... в Управление наркоконтроля, где закупщик добровольно выдал какое-то вещество коричнево-серого цвета и колпачок с жидкостью, пояснив, что приобрел это за ... у своего приятеля по имени О.. Также закупщик выдал диктофон. Закупщика досмотрели, и у него кроме телефона, больше ничего обнаружено не было. Все выданное закупщиком было упаковано и опечатано пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Он и закупщик присутствовали при прослушивании аудиозаписи, после чего диктофон был упакован и обиркован. -аналогичными показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель 4 -показаниями свидетеля Свидетель 5, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по РО. В октябре 2009 года он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени О., который, как впоследствии было установлено, является Марсавин О.В.. Из числа связей Марсавина был приглашен закупщик по имени С., к которому он и еще один сотрудник, за несколько дней до проведения закупки, приехали на работу, в автосервис в районе ..., поговорили, и он добровольно согласился выступить в роли закупщика в данном мероприятии. Закупщик, а также двое понятых были приглашены в его служебный кабинет, после чего он, двое понятых и закупщик на служебном автомобиле проехали к дому № по бул. ..., где, как пояснил закупщик, проживал мужчина по имени О.. По приезду на место, в автомобиле в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого были осмотрены денежные средства в сумме ... рублей и диктофон. Номера и серии купюр были переписаны в акт пометки и регистрации, диктофон был предъявлен понятым и закупщику, которые убедились, что на нем отсутствуют какие-либо записи, после чего описание диктофона также было занесено в указанный акт. Затем указанные денежные средства и диктофон были вручены закупщику, после чего он вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, где находился он вместе с двумя понятыми. После этого они проехали в Управление, где в кабинете в присутствии понятых закупщик добровольно выдал вещество коричневого цвета, которое, как впоследствии было установлено, являлось наркотическим средством «опий», и колпачок с прозрачной жидкостью, как впоследствии было установлено, – ангидрид уксусной кислоты, пояснив, что данные вещества он приобрел у мужчины по имени О.. Также он выдал диктофон. Все выданные им предметы были упакованы соответствующим образом и опечатаны пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. -заключением эксперта № от ..., согласно которому 1.Вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное 28 октября 2009 года гр. Свидетель 1 действовавшим на законных основаниях при проведении проверочной закупки, является наркотическим средством – опий, постоянной массой 1,35 гр. Первоначальная постоянная масса наркотического средства – опий, добровольно выданного 28 октября 2009 года гр. Свидетель 1, рассчитанная на основании проведенной экспертизы с учетом количества опия, израсходованного при проведении первоначального исследования от ... №, составляла 1,39 гр. 1. Прозрачная бесцветная жидкость объемом 0.1 мл, добровольно выданная 28 октября 2009 года гр. Свидетель 1, действовавшим на законных основаниях при проведении проверочной закупки, является ядовитым веществом – ангидрид уксусной кислоты массой 0,11 гр. Первоначальное количество ангидрида уксусной кислоты, добровольно выданное 28 октября 2009 года гр. Свидетель 1, рассчитанное на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества ангидрида уксусной кислоты, израсходованного при проведении первоначального исследования от ... №, составлено – 0,2 мл (масса 0,22 гр.) (т. 1 л.д. 41-43). -протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по РО по адресу: ..., осмотрены: 1) Один полиэтиленовый пакет, в котором находится один полимерный пакет с замком фиксатором красного цвета, в котором находится вещество темно-коричневого цвета и пустой шприц, градуированный на 1 мл., колпачок, добровольно выданное Свидетель 1, принимавшим участие 28.10.2009 года на законных основаниях в проведении проверочной закупки, являющееся, согласно заключению эксперта № от ... наркотическим средством – опий, постоянной массой 1,35 гр. (остаток) и ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты массой 0,11 гр., бумажные бирки с пояснительными текстами. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО (т. 1 л.д. 72-74). -вещественными доказательствами: 1) полимерным пакетом с замком фиксатором красного цвета, в котором находится вещество темно-коричневого цвета и пустой шприц, градуированный на 1 мл., колпачок, в котором находится бесцветная жидкость, добровольно выданные Свидетель 1, принимавшим участие 28.10.2009 года на законных основаниях в проведении проверочной закупки, являющееся, согласно заключению эксперта № от ... наркотическим средством – опий, постоянной массой 1,35 грамма (остаток) и ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты массой 0,11 грамма; бумажные бирки с пояснительными текстами. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО по адресу: ... (т. 1 л.д. 75-77). -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которой, в кабинете № осмотрена и прослушана аудиозапись проверочной закупки наркотического средства, проведенной 28 октября 2009 года сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РО, на СД-диске (т. 1 л.д. 78-80). -вещественными доказательствами: аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства, проведенной ... сотрудниками 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РО, на СД-диске (т. 1 л.д. 81-82). -протоколом осмотра предметов (документов) от ...: сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, за период времени с 27 октября 2009 года по 29 октября 2009 года с указанием места расположения абонента, с привязкой к базовым станциям. Согласно которым имеются соединения абонентского номера принадлежащего Марсавину О.В. с абонентскими номерами, принадлежащими Свидетель 1 и Свидетель 2 Сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании закупщика Свидетель 1 с указанием места расположения абонента, с привязкой к базовым станциям за период времени с 27 октября 2009 года по 29 октября 2009 года (т. 1 л.д. 206-207). -вещественными доказательствами: сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, за период времени с 27 октября 2009 года по 29 октября 2009 года с указанием места расположения абонента, с привязкой к базовым станциям. Сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № с указанием места расположения абонента, с привязкой к базовым станциям за период времени с 27 октября 2009 года по 29 октября 2009 года (т. 1 л.д. 208-209). -постановлением № от ... о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени «О.» (т. 1 л.д. 8). -протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, 28 октября 2009 года, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 44 минут, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, Свидетель 1 досмотрен на предмет обнаружении при нем наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л.д. 10). -протоколом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ..., согласно которому 28.10.2009 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 51 минуты, осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме ... рублей, а именно: два банковских билета Центрального банка России достоинством ... рублей, с серийным номером бМ 4699922, бС 5404407. Осмотренные денежные средства в сумме ... рублей переданы Свидетель 1, принимавшему участие в качестве «закупщика», для проведения проверочной закупки наркотического средства. Также Свидетель 1 передан цифровой диктофон «Олимпус», для записи хода проверочной закупки (т. 1 л.д. 11-12). -постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» № от ... (т. 1 л.д. 9). -протоколом наблюдения от ..., согласно которому, 28 октября 2009 года, в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 57 минут, оперуполномоченным 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РО в присутствии двух понятых, из автомобиля ..., который находился около первого подъезда дома № по бул. ... в г. Ростове-на-Дону. В 16 часов 52 минуты закупщик вышел из автомобиля ..., зашел в подъезд № вышеуказанного дома, спустя некоторое время он вышел их подъезда и вернулся в автомобиль .... На этом наблюдение было окончено. За время, когда закупщик находился в подъезде дома в него никто не заходил и не выходил (т. 1 л.д. 13). -протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, 28 октября 2009 года, в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 41 минуты перед проведением личного досмотра Свидетель 1, принимавший участие на законных основаниях в проведении проверочной закупки, из правого внутреннего кармана куртки добровольно выдал колпачок от иглы медицинского шприца с жидким веществом, полимерный сверток желтого цвета с вещественном темно-коричневого цвета. Также Свидетель 1 добровольно выдал цифровой диктофон «Олимпус», передаваемый сотрудником УФСКН России по РО для записи хода проверочной закупки. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т. 1 л.д. 14). _______________________________________ Таким образом, суд считает вину подсудимого Марсавина О.В. в совершении указанного преступления установленной, приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. Органами предварительного расследования и представителем государственного обвинения действия подсудимого Марсавина О.В. были квалифицированы по эпизоду сбыта Свидетель 1 наркотического средства опий в количестве 1, 39г. - 28 октября 2009года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а по эпизоду сбыта 28 октября 2009года Свидетель 1 ангидрида уксусной кислоты в количестве 0, 22г. по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих вину подсудимого Марсавина О.В. в незаконном сбыте наркотических средств и ядовитых веществ. Так будучи допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый Марсавин О.В. вину в сбыте наркотических средств и ядовитых веществ не признавал, поясняя, что наркотические средства он Свидетель 1 не сбывал, он лишь по просьбе последнего единственный раз приобрел у своего знакомого Свидетель 2 наркотическое средство опий и ангидрид, которые передал последнему. Свидетель Свидетель 2, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подтвердил факт приобретения у него Марсавиным ... наркотического средства опия и ангидрида. Помимо этого свидетель Свидетель 1 пояснил, что он обратился к Марсавину О.В. с просьбой помочь оказать содействие в приобретении наркотических средств. Он знает, что Марсавин сбытом наркотиков не занимается. Каких-либо достаточных доказательств подтверждающих наличие у Марсавина О.В. умысла на сбыт наркотического средства и ядовитого вещества, суду не представлено. Показания свидетелей: оперативных сотрудников, понятых, письменные доказательства, подтверждают факт проведения ОРМ по данному делу, но не опровергают позицию подсудимого. Помимо этого после проведения ОРМ Марсавин О.В. задержан не был, денежные средства, которые использовались в ходе данного действия, не обнаружены. Наличие в материалах уголовного дела сведений о телефонных соединениях, в том числе и биллинга, не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотического средства. Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что предварительная договоренность между подсудимым и Свидетель 1 об оказании последнему помощи в приобретении наркотического и ангидрида не может рассматриваться как сбыт наркотического средства, умыслом подсудимого Марсавина О.В. охватывалось оказание покупателю Свидетель 1 помощи в приобретении опия и уксусного ангидрида, т.е. действовал на стороне покупателя, в связи с чем суд приходит к вводу о квалификации действий подсудимого Марсавина О.В. по приобретению и хранению наркотического средства опия в количестве 1,39г – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в совершении преступления, в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Суд приходит к выводу об оправдании подсудимого Марсавина О.В. по эпизоду предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 234 УК РФ по обстоятельствам, изложенным выше. Помимо этого для квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 234 УК РФ необходимо, чтобы его действия выразившиеся: в незаконном приобретении и хранении ядовитого вещества преследовали цель сбыта, а также в сбыте. Таких обстоятельств не установлено. Напротив судом установлено, что подсудимый Марсавин О.В. приобрел наркотическое средство опий и ангидрид по просьбе Свидетель 1. Таким образом, в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ. _______________________________________ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Марсавин О.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марсавина О.В., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении Марсавину О.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, следуя к месту отбывания наказания под конвоем. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Марсавин О.В., по эпизоду предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Признать Марсавин О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Марсавину О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Марсавина О.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Марсавину О.В. исчислять с 21 января 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором цвета, внутри которого находится наркотическое средство – опий постоянной массой 1,35 грамма, пустой шприц, градуированный на 1 мл, колпачок, бумажные бирки с пояснительными текстами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – уничтожить; СД-диск с аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства, проведенной 28.10.2009 года, находящийся при материалах уголовного дела № – уничтожить; сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № за период времени с ... по ... – оставить храниться при материалах уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: