ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 02 марта____________________________________________________________________________________________________... 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Писарева А.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. подсудимого Вениаминова Н.Ж. защитника адвоката Ким А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 11.11.10 при секретаре Шевцовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вениаминов Н.Ж., ... года рождения, уроженца ..., ..., с ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вениаминов Н.Ж. по предварительной договоренности с Свидетель 1 за деньги последнего в сумме ... рублей до 13 часов 43 минут 29 апреля 2010 года, находясь в автомобиле ВАЗ-... государственный номер № регион, припаркованном на автодороге ... в ..., на пересечении автодорог ... – ... и ... – ..., незаконно приобрел для Свидетель 1 у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... (героин), массой не менее 3,42 грамма, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 50 минут 29 апреля 2010 года, когда находясь в автомобиле ВАЗ-... государственный номер № регион, припаркованном возле дома № по ул. ... г.Ростова-на-Дону, передал гр. Свидетель 1, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... (героин), массой 3,42 грамма, что является особо крупным размером, данного вида наркотического средства, которое в тот же день – 29 апреля 2010 года, выдано Свидетель 1 сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Он же по предварительной договоренности с Свидетель 1 за деньги последнего в сумме ... рублей примерно до 17 часов 40 минут 07 мая 2010 года, находясь в автомобиле ВАЗ-... государственный номер № регион, припаркованном рядом с АЗС, расположенной на автодороге ... – ..., на третьем километре от трассы ... в направлении г...., незаконно приобрел для Свидетель 1 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... (героин), массой не менее 3,14 грамма, которое незаконно хранил до 17 часов 40 минут 07 мая 2010 года, когда, находясь в автомобиле ВАЗ-... государственный номер № регион, припаркованном рядом с АЗС, расположенной на автодороге ... – ..., на третьем километре от трассы ... в направлении г...., передал Свидетель 1, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... (героин), массой 3,14 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства, которое, в тот же день – 07 мая 2010 года, выдано Свидетель 1 сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Он же в 12 часов 45 минут 14 мая 2010 года около дома № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области. 14 мая 2010 года в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 00 минут в автомобиле «...» государственный номер № регион, припаркованном возле дома № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону, был произведен личный досмотр Вениаминова Н.Ж., в ходе которого в правом кармане его брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,84 грамма, является особо крупным размером данного вида наркотического средства, которое Вениаминов Н.Ж., незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта. _______________________________________ Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Вениаминов Н.Ж. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что с Свидетель 1 он познакомился через общего знакомого незадолго до произошедших событий. Свидетель 1 помогал ему приобретать наркотики. Потом получилось так, что Свидетель 1 не смог приобрести наркотики у того человека, у которого он их постоянно приобретал, и им дали номер телефона женщины по имени М. и сказали, что у нее можно приобрести наркотики. Они с ней созвонились и договорились о приобретении наркотика. Они с Свидетель 1 поехали на трассу по направлению к ..., где в оговоренном месте должны были встретиться с М.. Он позвонил М. и сказал, что они хотят приобрести у нее наркотик на ... рублей, на что она сказала, что меньше чем на ... рублей она не продает, но он ее уговорил продать им наркотик на ... рублей. Он и Свидетель 1 приехали на место, приобрели у М. героин, затем Свидетель 1 отсыпал ему часть, остальное оставил себе. Через некоторое время Свидетель 1 предложил ему опять приобрести у М. наркотики. Он сначала отказывался, так как хотел бросить, но Свидетель 1 стал уговаривать помочь ему приобрести наркотики, так как он плохо себя чувствовал. Он сказал Свидетель 1, что у него денег нет, всего ... рублей, а на эту сумму М. не продаст наркотик, на что Свидетель 1 сказал, что у него есть деньги. Он позвонил М., которая сначала не хотела с ними встречаться, так как он и Свидетель 1 брали у нее слишком маленькое количество наркотика, но он сказал ей, что сначала они возьмут немного, чтобы попробовать, и если понравиться, то возьмут наркотик на ... рублей, таким образом, М. согласить встретиться с ними. У него и Свидетель 1 снова было ... рублей. Он и Свидетель 1 приобрели у М. наркотик «героин» и снова поделили его. В первый раз Свидетель 1 заехал за ним домой, а во второй раз они встретились на трассе. Свои деньги в первый и во второй раз он докладывал к деньгами Свидетель 1, когда они приезжали в оговоренное место встречи. Оба раза с М. общался он, так как она не хотела общаться с Свидетель 1. При встрече он и М. общались в машине Свидетель 1. Она подъезжала на место, Свидетель 1 выходил из машины, а она в нее садилась, при этом Свидетель 1 оба раза стоял рядом с машиной и смотрел, что происходит внутри. Он отдавал М. их деньги, а она передавала наркотик. Один раз она положила пакетик с наркотиком на заднем сидение машины, а второй раз она положила его между двумя передними сидениями. Потом, когда она уходила, Свидетель 1 возвращался в машину, брал наркотик, вскрывал пакет и отсыпал ему часть. Он не сбывал наркотики Свидетель 1, а помогал ему в их приобретении. 14 мая 2010 года, когда он и его сын выходили из дома, ему позвонил Свидетель 1 и попросил выйти на улицу, так как он хотел с ним о чем-то поговорить. Когда он с сыном вышли на улицу, его окружили сотрудники Наркоконтроля, надели наручники и посадили на заднее сидение машины. При этом он видел, что машина Свидетель 1 тоже стояла неподалеку. Посадив его в машину, сотрудники наркоконтроля стали проводить личный досмотр. Личный досмотр проводил Свидетель 7. Он видел, что у Свидетель 7 в руке что-то зажато, и попросил повернуть руку и показать, что у него там, но он не показал, а стал пытаться насильно засунуть ему что-то в карман штанов, при этом его руки были пристегнуты наручниками, поэтому, чтобы помешать ему, он прижался к сидению и не давал ему ничего засунуть в карманы. В это время другой сотрудник наркоконтроля попросил Свидетель 7 показать руки, после чего Свидетель 7 показал, что у него в руке был сверток с веществом, которое, как он понял по виду, являлось «героином». Он увидел, что в этом свертке было большое количество героина, и стал еще больше сопротивляться. Тогда сотрудники наркоконтроля сказали, что если он не перестанет сопротивляться, то они пойдут к нему домой и найдут еще полкилограмма героина, и заберут его семью, после чего он перестал сопротивляться и позволил Свидетель 7 засунуть указанный сверток в карман его штанов. Потом сотрудники привезли его в Управление и сказали, что если он поможет изобличить М., то они отпустят его. Он им поверил и дал те показания, которые сотрудники наркоконтроля сказали ему давать. Вина подсудимого Вениаминова Н.Ж. в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств: -показаниями свидетеля Свидетель 1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что примерно 28 апреля 2010 года в обеденное время он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве закупщика в оперативном мероприятии «контрольная закупка» у Вениаминов Н.Ж., которого он знал примерно две недели, до проведения контрольной закупки. Ранее Вениаминов Н.Ж. говорил ему, что у него есть знакомая по имени «М.», у которой можно приобрести наркотическое средство «героин». Он встретился с сотрудниками госнаркоконтроля и двумя понятым на пл. ..., где ими были досмотрены он и его автомобиль ВАЗ-..., после чего ему были переданы диктофон и денежные средства в сумме ... рублей, которую ему называл Вениаминов Н.Ж.. Данные действия были запротоколированы. Он созвонился с Вениаминов Н.Ж., который его ожидал, после чего заехал за ним домой на ул. ... и они поехали в сторону г. .... Сотрудники госнаркоконтроля, на автомобиле «...» поехали за ним. На АЗС он передал Вениаминов Н.Ж. денежные средства в сумме ... рублей. Вениаминов Н.Ж. созванивался при нем с «М.» и договорился с ней о встрече на трассе ... под мостом. Когда они подъехали на оговоренное место, Вениаминов Н.Ж. созвонился с ней еще раз. После чего подъехал автомобиль ВАЗ-... зеленого цвета и остановился перед его машиной. Из машины вышла женщина ... национальности. Вениаминов Н.Ж. попросил его выйти из машины, так как она попросила, чтобы он ее не видел. Он отошел назад от машины на расстояние 20-30 метров. Она села в его машину, они беседовали. Когда она вышла, его позвал Вениаминов Н.Ж., он подошел, сел в машину, и они поехали. Он завез Вениаминов Н.Ж. домой, где последний передал ему наркотическое средство «героин» в полиэтиленовом пакете, часть которого отсыпал себе для личного потребления. После этого Вениаминов Н.Ж. вышел и пошел домой. Он выехал на улицу ..., где к нему подъехали сотрудники госнаркоконтроля, которым он передал наркотическое средство, диктофон. Переданное было упаковано в пакеты и были составлены акты. Он пояснил сотрудникам госнаркоконтроля, что передал денежные средства Вениаминов Н.Ж., а тот приобрел наркотики у женщины по имени «М.». Потом они поехали в Управление, где были составлены необходимые документы. Вначале мая он также созвонился с Вениаминов Н.Ж., который сказал, что находится в .... Он встретился с сотрудниками госнаркоконтроля и двумя понятыми на АЗС «...», которая находится на выезде из аэропорта. Он был досмотрен, после чего ему были переданы диктофон и денежные средства в сумме ... рублей. Он встретился с Вениаминов Н.Ж. также под мостом на трассе .... Подсудимый подъехал на такси – черная Волга, вышел и сел к нему в машину. Вениаминов Н.Ж. созвонился с М., которая сказала, чтобы они подъехали на АЗС, которая находится на трассе ..., в то место, где дорога уходит на .... Они приехали на АЗС, где он передал Вениаминов Н.Ж. денежные средства в сумме ... рублей. Он вышел из машины. Подъехала та же ВАЗ-..., вышла эта же ... села в его машину, переговорила с Вениаминов Н.Ж., потом она вышла и уехала. Он вернулся в машину, где Вениаминов Н.Ж. передал ему наркотическое средство «героин», после чего они вместе поехали в г. Ростов-на-Дону. В Ростове он завез Вениаминов Н.Ж. на ул. ..., где подсудимый отсыпал часть наркотического средства себе для личного потребления и вышел. После чего он встретился с сотрудниками, также выдал наркотическое средство, диктофон, которые были упакованы. Также были составлены протоколы. Он пояснил сотрудникам госнаркоконтроля, что отдавал деньги Вениаминов Н.Ж., и он уже приобретал наркотики у женщины по имени «М.». -показаниями свидетеля Свидетель 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в конце апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств у подсудимого и его задержании. Он, второй понятой и сотрудники госнаркоконтроля сели в автомобиль «...», серебристого цвета, приехали на пл. ... в г. Ростове-на-Дону, остановились и буквально через 3-4 минуты подъехал закупщик Свидетель 1 на автомобиле ВАЗ-... синего цвета, которого им представили. Закупщика досмотрели на предмет нахождения запрещенных вещей, которые обнаружены не были, выдали ему деньги в сумме ... рублей и цифровой диктофон «Sony» и пояснили, что он сейчас будет закупаться у мужчины по имени Вениаминов Н.Ж., по кличке «Н.». После этого они сели в автомобиль, закупщик ехал впереди, а они ехали за ним, при этом он всегда находился в поле их зрения. Закупщик подъехал к дому № по ул. ..., где в его машину на переднее пассажирское сидение сел мужчина ... внешности и они поехали в сторону выезда из г. Ростова-на-Дону. Автомобиль закупщика заехал на АЗС, на которой закупщик вышел из автомобиля, заправился и они поехали по трассе ... в сторону г. .... По дороге в сторону города ... автомобиль закупщика остановился под мостом. Они припарковались не далеко от автомобиля закупщика. Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ-..., остановился перед машиной закупщика. После чего закупщик вышел из автомобиля и отошел. С переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ-... вышла женщина ... национальности и села в автомобиль к закупщику на заднее сиденье. Так как стекла автомобиля закупщика тонированные, то он не мог видеть, что происходило внутри него. Через некоторое время она вышла из автомобиля, села в автомобиль, на котором приехала, и поехала в сторону г. .... Закупщик Свидетель 1 вернулся, сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону г. Ростова-на-Дону. Это происходило примерно в 13 часов. По приезду в г. Ростов-на-Дону они все время следовали за автомобилем закупщика. Автомобиль закупщика заехал во дворы расположенные по ул. ..., где из машины вышел мужчина ... национальности и скрылся во дворах. В свою очередь закупщик выехал на ул. ... и подъехал к их автомобилю и пояснил, что закупка состоялась, и добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, а также цифровой диктофон «Sony», все это было опечатано, и все расписались. Потом все поехали в Управление, где прослушали фонограмму, на которой имелся разговор двух мужчин, а потом разговор мужчины и женщины. Данную фонограмму перенесли на диск и по результатам прослушивания дисков все расписались. Через некоторое время, примерно в мае, в обеденное время он принимал участие во второй закупке. Опять встретились с закупщиком – Свидетель 1, ему предложили выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых у него нет, после чего, как и в первый раз был досмотрен он и его автомобиль ВАЗ-..., запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему выдали деньги в сумме ... рублей и диктофон. Закупщик поехал на выезд из города, а они следовали за ним. Он встретился с мужчиной по имени Вениаминов Н.Ж., который приехал на такси, на трассе и пересел в автомобиль закупщика на переднее пассажирское место. Они подъехали на АЗС, где уже стоял автомобиль ВАЗ-.... Закупщик вышел из автомобиля и остался стоять в стороне. Из ВАЗ-... вышла женщина ... национальности, которая была при первой закупке и села в автомобиль закупщика, на заднее сиденье. Так как стекла автомобиля закупщика тонированные, то он не видел, что происходило внутри него. Через некоторое время она вышла из автомобиля, села в Жигули ... модели, и уехала в неизвестном направлении. Закупщик вернулся в автомобиль, и они поехали в сторону г. Ростова-на-Дону. Они все время следовали за автомобилем закупщика. Закупщик опять заехал во дворы расположенные по ул. ..., где мужчина кавказской национальности скрылся во дворах, а закупщик выехал на ул. ..., подъехал к ним и пояснил, что закупка состоялась, и выдал приобретенное вещество. Закупщик и его автомобиль также были досмотрены. Кроме того, Свидетель 1 выдал диктофон. Все выданное было опечатано и обирковано, были составлены протоколы, в которых все расписались. После этого приехали в Управление прослушали фонограмму, которую перенесли на диск и они расписались. Примерно 14 мая 2010 года, в дневное время, он и второй понятой присутствовали при задержании мужчины по имени Вениаминов Н.Ж. и по кличке «Н.». Они остановились на служебном автомобиле возле дома № по ул. .... Через некоторое время они увидели идущего мужчину ... национальности, который был с братом или с сыном. Сотрудники пояснили, что сейчас будет проводиться задержание данного мужчины. Это был тот же мужчина, у которого закупщик приобретал наркотики. Сотрудники наркоконтроля подошли, представились и попросили пройти к автомобилю, пояснили, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. В служебном автомобиле мужчине предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него таковых нет. В ходе личного досмотра у Вениаминов Н.Ж. изъяли какие-то документы и сотовый телефон, который опечатали и он со вторым понятым расписались. Также в кармане джинс у Вениаминов Н.Ж. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в целлофановом пакете, которое было изъято и опечатано. Потом они приехали в Управление, где у них приняли объяснение. -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 3, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 07.05.2010 года и об обстоятельствах задержания подсудимого Вениаминова Н.Ж. 14.05.2010 года (т. 1 л.д. 147-151). -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 4 показаниям свидетеля Свидетель 2, который в ходе судебного разбирательства подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 29.04.2010 года (т.1 л.д. 152-156). -показаниями свидетеля Свидетель 5, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РО. По данному уголовному делу проводились оперативные мероприятия – проверочные закупки в отношении неустановленного на тот момент лица по имени «Н.», который осуществлял сбыт наркотического средства «героин» на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. Мужчина по имени Вениаминов Н.Ж. звонил женщине по имени «М.», после чего ехал в область, в район пересечения трассы ... с трассами, ведущими на г. ... и г. ..., где встречался с данной женщиной, брал у нее наркотические средства и продавал их. То есть она сбывала Вениаминов Н.Ж., а он в свою очередь сбывал другим лицам. В ходе проведенных мероприятий было подобрано лицо, которое было способно осуществить закупку наркотических средств, им был Свидетель 1, которому было предложено выступить в качестве закупщика, на что он согласился. В конце апреля 2010 года было принято решение об осуществлении закупки наркотических средств у Вениаминов Н.Ж.. После чего было вынесено мотивированное постановление о проведении проверочной закупки и наблюдении, которое было подписано начальником. Они совместно с понятыми выехали на пл. ... ..., где встретились с закупщиком Свидетель 1, который был на автомобиле ВАЗ-... сине-зеленного цвета. В присутствии понятых был досмотрен автомобиль закупщика и сам закупщик, запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и денежных средств, у него в ходе досмотра обнаружено не было. При нем был телефон, который не изымался. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее был составлен протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств, в ходе которого закупщику были переданы денежные средства в сумме ... рублей. Кроме того, были сделаны ксерокопии переданных купюр, серийные номера которых совпадали с оригиналами. Помимо денежных средств Свидетель 1 был передан цифровой диктофон. По данным фактам были составлены протоколы. После этого они поехали по улице ..., где на остановке, возле дома №, стоял мужчина по имени «Вениаминов Н.Ж.», который сел в машину закупщика. Они поехали к трассе .... Свидетель 1 останавливался на АЗС, чтобы заправиться. После чего они поехали на пересечения трассы ... и трасс, ведущих на ... и ..., где Свидетель 1 остановил автомобиль под мостом, они проехали вперед и остановились примерно на расстоянии 50 метров. Свидетель 1 вышел из своего автомобиля, отошел назад примерно на 20-30 метров, как позже стало известно, Вениаминов Н.Ж. ему пояснил, что он сам должен разговаривать с женщиной ... национальности по имени «М.». Через некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ-... желто-серебристого цвета, из которой вышла женщина ... национальности и села на заднее сиденье автомобиля Свидетель 1. Так как стекла автомобиля закупщика тонированные, то не было видно, что происходило внутри него. Через несколько минут она вышла, села обратно в машину и данный автомобиль скрылся. Свидетель 1 сел обратно в свой автомобиль и проехал обратно в г. Ростов-на-Дону на ул. ..., к дому №, где Вениаминов Н.Ж. вышел из автомобиля и скрылся. Свидетель 1 выехал со двора данного дома и, проехав, остановился возле дома № по ул. .... Они подошли к нему, и Свидетель 1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «героин» за ... рублей у мужчины по имени «Вениаминов Н.Ж.», после чего, в присутствии понятых, выдал полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и, а также выдал диктофон. Выданное Свидетель 1 было упаковано в разные полимерные пакеты, обирковано, и удостоверено подписями присутствующих. Также были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие. Кроме того, Свидетель 1 пояснил, что наркотическое средство подсудимый передал ему во дворе дома, при этом часть отсыпал себе. После этого они поехали в Управление, где в присутствии понятых был вскрыт пакет и осуществлено прослушивание аудиозаписи имевшейся на диктофоне. На данной записи был слышен разговор Свидетель 1 с мужчиной по имени Вениаминов Н.Ж., а также разговор последнего с женщиной. Данная запись была перенесена на диск, который был опечатан и обиркован, составлен акт прослушивания фонограммы, в котором расписались понятые. На этом первая закупка закончилась. Вторая закупка проводилась в начале мая 2010 года. С Свидетель 1, в присутствии понятых, встретились на улице ..., возле дома №, где был проведен досмотр закупщика и его автомобиля. Свидетель 1, были переданы денежные средства в сумме ... рублей и диктофон. По результатам досмотра были составлены протоколы, в которых расписались присутствующие. Свидетель 1 пояснил, что он созвонился с подсудимым, который сказал, что он находится где-то в стороне г. ... и ему нужно подъехать на то место, где они были в прошлый раз. После чего Свидетель 1 без подсудимого выехал на своем автомобиле ВАЗ-... и проехал на трассу ..., на то же место, что и в первый раз. Потом подъехала иномарка – такси, темного цвета, из нее вышел Вениаминов Н.Ж., подошел к автомобилю Свидетель 1, которой в свою очередь развернулся в другую сторону и Вениаминов Н.Ж. сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. После этого они стали двигаться в направлении г. .... Они двигались за автомобилем Свидетель 1. Проехав примерно 3 километра Свидетель 1 свернул на АЗС, на территории которой уже стоял автомобиль ВАЗ-.... Свидетель 1 вышел из автомобиля и отошел на расстояние 10 метров, а Вениаминов Н.Ж. остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Из автомобиля ВАЗ-... вышла женщина ... национальности, которая была при первой закупке и села в машину закупщика, на заднее пассажирское сиденье, в которой находился Вениаминов Н.Ж.. Так как стекла автомобиля тонированные, то не было видно, что происходило внутри него. Через несколько минут она вышла из машины и села в автомобиль, на котором она приехала, и скрылась. Свидетель 1 сел обратно в свой автомобиль, и они опять проехали к тому адресу, как и при первой закупке. Во дворе по улице ... Вениаминов Н.Ж. вышел из машины и скрылся. После чего они подъехали к дому № по улице ..., где Свидетель 1 выдал наркотическое средство, которое, как он пояснил, Вениаминов Н.Ж. передал ему на АЗС. Он был досмотрен. Денежных средств у него не было. Также Свидетель 1 выдал диктофон. Наркотическое средство и диктофон были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и все присутствующие расписались. В здании наркоконтроля, в присутствии понятых, было осуществлено прослушивание аудиозаписи, по результатам которого был составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы. Она была записана на диск, который был опечатан. В задержании подсудимого, которое проводилось 14 мая 2010 года, он участие не принимал, но как ему стало известно в ходе следствия у Вениаминов Н.Ж., при задержании, было обнаружено наркотическое средство «героин», также был обнаружен телефон, и все это было изъято. -показаниями свидетеля Свидетель 6, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РО. Он принимал участие в задержании Вениаминова. 14 мая 2010 года примерно в обеденное время он, оперативные сотрудники Свидетель 7 и Свидетель 5, и двое понятых, подъехали на ул. ... на автомобиле «...» и заехали во дворы домов. Из одного дома вышел Вениаминов вместе с сыном, он и Свидетель 7 вышли из машины, подошли к Вениаминову, представились, посадили его к ним в машину, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Вениаминова, перед началом которого ему было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что у него таковых нет. В ходе личного досмотра у Вениаминова в правом кармане джинсов был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое было помещено в полимерный пакет и опечатано пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества Вениаминов пояснил, что это наркотическое средство "героин", которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени М.. Также у него был обнаружен мобильный телефон. После этого Вениаминов был доставлен в Управление на ул. .... -аналогичными показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля сотрудника УФСКН РО Свидетель 7 -показаниями свидетеля Свидетель 8, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что Вениаминовым они переехали в Россию в ... году. В ... году они развелись, но продолжали проживать вместе. Ей известно, что ее бывший муж Вениаминов употребляет наркотические средства. Он пытался лечиться от наркотической зависимости. Она знала, что Вениаминов приобретал наркотическое средства, но только для личного потребления. -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 14 мая 2010 года гр. Вениаминов Н.Ж. был опознан свидетелем Свидетель 1 (т. 1 л.д. 51-54). -постановлением о предоставлении результатов ОРД от ... (т. 1 л.д. 25-26). -постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ... у неустановленного мужчины по имени Н. (т. 1 л.д. 8). -актом личного досмотра и изъятия от 29.04.2010 года, согласно которому, 29.04.2010 года в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 17 минут в присутствии понятых сотрудником УФСКН РФ по РО был произведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято. Обнаружены 2 мобильных телефона, которые не изымались (т. 1 л.д. 12). -актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 29.04.2010 года, согласно которому 29.04.2010 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 23 минуты осмотрены денежные средства на общую сумму ... рублей (три денежные купюры достоинством в ... рублей). Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на одном листе. Осмотрен цифровой диктофон «SONY». Денежные средства на общую сумму ... рублей и цифровой диктофон переданы Свидетель 1 (т. 1 л.д. 13-14). -актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 29.04.2010 года, согласно которому 29.04.2010 года в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 30 минут осмотрен автомобиль Свидетель 1 марки ВАЗ-... г.н. № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 15). -постановлением № от ... о проведении ОРМ «Наблюдение» за проведением ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени Н. (т. 1 л.д. 10). -актом наблюдения от 29.04.2010 года, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО проведено наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 16). -актом личного досмотра и изъятия от 29.04.2010 года, согласно которому 29.04.2010 года в период времени с 14 час. 56 мин. до 15 час. 06 мин. Свидетель 1 выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также цифровой диктофон «SONY» (т. 1 л.д. 17). -актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 29.04.2010 года, согласно которому 29.04.2010 года в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут осмотрен автомобиль Свидетель 1 марки ВАЗ-... г.н. № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 18). -заключением эксперта № от ..., согласно которому: 1.2. Порошкообразное вещество серовато-белого цвета, добровольно выданное 29 апреля 2010 г. гр. Свидетель 1, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), .... Масса наркотического средства составляет 3,39 гр. 3. Первоначальное количество смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ..., рассчитанное на основании копии справки об исследовании и результатов выполненной экспертизы, составляло 3, 42 гр. (т. 1 л.д. 220-221). -заключением эксперта № от ..., согласно которому абонентский номер SIM-карты мобильного телефона «Nokia», изъятого 14 мая 2010 года в ходе личного досмотра Вениаминова Н.Ж.: №. В памяти телефона имеется информация о 241 абоненте, в том числе, об абоненте под именем «М.» с телефонным номером – № (т. 1 л.д. 263-267). -постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 13 августа 2010 года, согласно которому рассекречено постановление об ограничении конституционных прав граждан № с от ... (т. 2 л.д. 94). -постановлением о предоставлении результатов ОРД от 13 августа 2010 года, согласно которому в СС УФСКН РФ по РО предоставлено постановление об ограничении конституционных прав граждан № с от ... (т. 2 л.д. 95). -постановлением об ограничении конституционных прав граждан № с от ... (т. 2 л.д. 93). -постановлением о рассекречивании результатов ОРД от 13 августа 2010 года, согласно которому рассекречен CD-диск регистрационный номер №с от ... с аудиозаписью телефонных переговоров Вениаминова Н.Ж. (т. 2 л.д. 96). -постановлением о предоставлении результатов ОРД от 13 августа 2010 года, согласно которому в СС УФСКН РФ по РО предоставлен CD-диск регистрационный номер №с от ... с аудиозаписью телефонных переговоров Вениаминова Н.Ж. (т. 2 л.д. 97). -протоколом осмотра предметов от 16.09.2010 года (т. 2 л.д. 183-186) -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.08.2010г. (т. 2 л.д. 162-181). -постановлением о предоставлении результатов ОРД от 08 мая 2010 г. (т. 1 л.д. 99-100). -постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ... у неустановленного мужчины по имени Никодим (т. 1 л.д. 82). -актом личного досмотра и изъятия от 07.05.2010 года, согласно которому 07.05.2010 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут в присутствии понятых сотрудником УФСКН РФ по РО был произведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято. Обнаружены 2 мобильных телефона, которые не изымались (т. 1 л.д. 86). -актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 07.05.2010 года, согласно которому 07.05.2010 года в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 33 минуты осмотрены денежные средства на общую сумму ... рублей (три денежные купюры достоинством в ... рублей). Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на одном листе. Осмотрен цифровой диктофон «SONY». Денежные средства на общую сумму ... рублей и цифровой диктофон переданы Свидетель 1 (т. 1 л.д. 87-88). -актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 07.05.2010 года, согласно которому 07.05.2010 года в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 40 минут осмотрен автомобиль Свидетель 1 марки ВАЗ-... г.н. № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 89). -постановлением № от ... о проведении ОРМ «Наблюдение» за проведением ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени Никодим (т. 1 л.д. 84). -актом наблюдения от 07.05.2010 года, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО проведено наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 90). -актом личного досмотра и изъятия от 07.05.2010 года, согласно которому 07.05.2010 года в период времени с 18 час. 53 мин. до 19 час. 03 мин. Свидетель 1, добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри и цифровой диктофон «SONY» (т. 1 л.д. 91). -актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 07.05.2010 года, согласно которому 07.05.2010 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 13 минут осмотрен автомобиль Свидетель 1 марки ВАЗ-... г.н. № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 92). -заключением эксперта № от ..., согласно которому: 1.2. Порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное 07 мая 2010г. гр. Свидетель 1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин... (героин). Масса наркотического средства составляет 3,11 гр. 3. Первоначальное количество смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ..., рассчитанное на основании копии справки об исследовании от ... № и результатов выполненной экспертизы, составляло 3,14 гр. (т. 1 л.д. 235-236). -протоколом об административном задержании от 14.05.2010 года, согласно которому сотрудниками УФСКН РФ по РО 14.05.2010 года в 12 часов 45 минут у дома № по ул.... в г. Ростове-на-Дону задержан гр.Вениаминов Н.Ж., в ходе личного досмотра которого у него обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 123-125). -заключением эксперта № от ..., согласно которому: порошкообразное вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра гражданина Вениаминова Н.Ж., является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 3,78 гр. Первоначальное количество наркотического средства героин (диацетилморфин), рассчитанное на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования № от ..., составляло 3,84 гр. (т. 1 л.д. 249-250) -вещественными доказательствами: наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе ... (героин), массой после исследования 3,17 гр.; три первоначальные бумажные бирки. Бумажной биркой и двумя фрагментами полимерной пленки, служившие упаковкой для наркотического средства, добровольно выданного гр. Свидетель 1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 29.04.2010 года. Наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе ... (героин), массой после исследования 2,89 гр. и три первоначальные бумажные бирки. Бумажными бирками и фрагментами полимерной пленки, служившей упаковкой для наркотического средства, добровольно выданного гр. Свидетель 1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 07.05.2010 г. Наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой после исследования 3,52 гр. и три первоначальные бумажные бирки. Бумажными бирками и фрагментами полимерной пленки, служившей упаковкой для наркотического средства героин (диацетилморфин), изъятого 14 мая 2010 года в ходе личного досмотра гр-на Вениаминова Н.Ж. Одним телефонным аппаратом «Nokia», изъятым 14.05.2010 года в ходе личного досмотра Вениаминова Н.Ж., с абонентским номером №, бумажный носитель первичного опечатывания. 30 листами бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находящегося в пользовании Вениаминова Н.Ж. 15 листами бумаги формата А-4, содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях абонента №, находящегося в пользовании неустановленной женщины по имени М.. СD-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у Вениаминова Н.Ж. 29.04.2010 г. СD-диском с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у Вениаминова Н.Ж. 07.05.2010 Компакт-диском с аудиозаписью телефонных переговоров Вениаминова Н.Ж., на лицевой («нерабочей») стороне которого имеются надписи, выполненные печатным шрифтом: «СD-R 700 mb 80min» и надпись, исполненная от руки: «Вениаминов. № 12.08.2010» (т. 2 л.д. 182, л.д. 187-190). _______________________________________ Таким образом, суд считает вину подсудимого Вениаминова Н.Ж. совершении указанных преступлений установленной, приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой, и иными собранными по делу доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в них. Органами предварительного расследования и представителем государственного обвинения в ходе судебных прений действия подсудимого Вениаминова Н.Ж. были квалифицированы по эпизодам сбыта: 29 апреля 2010 года наркотического средства героин в количестве 3, 42 г. и 07 мая 2010 года наркотического средства героин в количестве 3, 14 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих вину подсудимого Вениаминова Н.Ж. в незаконном сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. Так будучи допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в сбыте наркотических средств, в том числе и в группе лиц по предварительному сговору не признавал, поясняя, что наркотические средства он Свидетель 1 не сбывал, он лишь по просьбе последнего 29 апреля 2010 года и 07 мая 2010 года приобрел у женщины ... национальности по имени «М.» наркотическое средство героин, которое передал последнему. Часть из приобретенного наркотического средства он оставил себе. Помимо этого он также докладывал свои деньги, когда они с Свидетель 1 ездили за наркотиками. Данные обстоятельства нашли свое отражение в показаниях свидетеля Свидетель 1, который пояснял, что обращался к Вениаминову с просьбой помочь оказать содействие в приобретении наркотических средств. Когда они приезжали на встречу для покупки наркотиков, то он выходил из машины и уходил в сторону, в машине оставался Вениаминов. Он видел, как в машину садилась женщина ... национальности, спустя непродолжительное время она выходила, садилась в другую машину и уезжала. Оба раза Вениаминов отсыпал себе часть приобретенного наркотического средства. Каких-либо достаточных доказательств подтверждающих наличие у Вениаминов Н.Ж. умысла на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, суду не представлено. Показания свидетелей: оперативных сотрудников, понятых, письменные доказательства, подтверждают факт проведения ОРМ по данному делу, но не опровергают позицию подсудимого. Кроме того после проведения ОРМ Вениаминов Н.Ж. задержан не был, денежные средства, которые использовались в ходе контрольных закупок не обнаружены, личность женщины цыганской национальности по имени «М.» не установлена, она не задержана. Наличие в материалах уголовного дела сведений о телефонных соединениях, распечаток телефонных и иных разговоров, не свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт указанных наркотических средств. Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что предварительная договоренность между подсудимым Вениаминовым Н.Ж. и свидетелем Свидетель 1 об оказании последнему помощи в приобретении наркотических средств не может рассматриваться как сбыт наркотического средства. Помимо этого такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между Вениаминовым и неустановленным лицом на сбыт наркотического средства. Суд приходит к выводу о том, что умыслом подсудимого охватывалось оказание покупателю Свидетель 1 помощи в приобретении наркотического средства, т.е. он действовал на стороне покупателя, а не сбытчика. В связи с этим, суд приходит к вводу о переквалификации действий подсудимого по каждому эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: от 29 апреля 2010 года по приобретению и хранению наркотического средства героина в количестве 3,42г. и от 07 мая 2010 года по приобретению и хранению наркотического средства героина в количестве 3, 14г. – по ч. 5 ст. 33, ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Органами предварительного расследования и представителем государственного обвинения в ходе судебных прений действия подсудимого Вениаминова Н.Ж. были квалифицированы по эпизоду от 14 мая 2010 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих вину подсудимого Вениаминова Н.Ж. в приготовлении к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Судом ранее дана оценка отсутствия у подсудимого предварительного сговора с неустановленной женщиной ... национальности по имени «М.» на незаконный оборот наркотических средств. По данному эпизоду предъявленного Вениаминову обвинения, каких-либо новых доказательств, подтверждающих предварительный сговор между указанными лицами, также не приведено. Показания свидетелей: оперативных сотрудников, понятых, письменные доказательства, подтверждают факт проведения ОРМ по данному делу. Наличие в материалах уголовного дела сведений о телефонных соединениях, распечаток телефонных и иных разговоров, не свидетельствуют об умысле подсудимого на приготовление к сбыту указанных наркотических средств. Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а также доводы о том, что героин ему подбросили сотрудники наркоконтроля, суд считает несостоятельными и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена совокупностью приведенных доказательств. Так будучи допрошенными, в ходе судебного разбирательства свидетели сотрудники УФСКН РО Свидетель 7 и Свидетель 6 пояснили, что они задержали Вениаминова Н.Ж. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению экспертов оказалось наркотическим средством героином. Факт задержания и обнаружения указанного вещества нашел свое отражение в показаниях понятых Свидетель 2 и Свидетель 3, принимавших участие в указанном задержании. Согласно протоколу об административном задержании от 14 мая 2010 года Вениаминов Н.Ж. заявил, что по поводу задержания претензий к сотрудникам УФСКН не имеет, изъятое у него вещество наркотик героин, которое он приобрел у женщины цыганской национальности по имени «М.» (т. 1 л.д. 123-125). Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования Вениаминов так же не отрицал факта принадлежности указанного наркотического средства ему для личного потребления. Утверждения подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля были предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следственными органами прокуратуры РФ, но подтверждения не нашли, в связи, с чем постановлением от 03 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РО Свидетель 7 и Свидетель 6 отказано. Принимая во внимание наличие заключения наркологической экспертизы от ... №, согласно которой Вениаминов Н.Ж. страдает наркоманией, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обнаруженное у него 14 мая 2010 года сотрудниками наркоконтроля наркотическое средство героин в количестве 3, 84г. он незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта. С учетом изложенного суд переквалифицирует его действия по данному эпизоду с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вениаминова Н.Ж. в совершении указанных преступлений в полном объеме и квалифицирует его действия: -по эпизоду от 29.04.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в совершении преступления, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. -по эпизоду от 07.05.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в совершении преступления, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. -по эпизоду от 14 мая 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. _______________________________________ При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Вениаминов Н.Ж. не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. С учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, способа совершений преступлений, суд приходит к выводу о назначении Вениаминов Н.Ж. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вениаминов Н.Ж. виновным по эпизоду от 29.04.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы. -его же признать виновным по эпизоду от 07.05.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы. -его же признать виновным по эпизоду от 14.05.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать ему наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Вениаминову Н.Ж. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания Вениаминову Н.Ж. исчислять с 14 мая 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ... (героин), массой 3,17 гр.; три первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ... (героин), массой 2,89 гр. и три первоначальные бумажные бирки, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,52 гр. и три первоначальные бумажные бирки; три бумажные бирки и четыре фрагмента полимерной пленки, служившие упаковкой для наркотического средства; два СD-диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка»; компакт-диск «СD-R 700 mb 80min» с надписью «Вениаминов. № 12.08.2010», находящиеся в камере хранения вещественных УФСКН России по РО – уничтожить; 30 листов бумаги, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № и 15 листов, бумаги содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № – оставить храниться при материалах уголовного дела №; телефонный аппарат «Nokia» с абонентским номером №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РО – вернуть по принадлежности Вениаминову Н.Ж. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: