ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимой Луговой А.Т.

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.04.11

потерпевшей И.Е.

при секретаре Шевцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Луговой А.Т., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Луговая А.Т. обвиняется в том, что она 05 февраля 2011 года в 02 часа 18 минут, находясь в помещении кафе-бара «...», расположенного по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на завладение чужим имуществом, из гардеробной комнаты кафе путем свободного доступа тайно похитила принадлежащую гр. И.Е. шубу женскую из меха норки стоимостью 100000 рублей, после чего, одев ее на себя, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей И.Е., в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимая Луговая А.Т. полностью возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примерились, в связи, с чем просила уголовное дела в отношении Луговой А.Т. прекратить.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства подсудимую Луговую А.Т., ее защитника адвоката Митченко Е.В., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя Борисовой А.Ю. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что Луговая А.Т. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Луговой А.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Луговой А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела № – уничтожить; две цветные фотографии оставить храниться при материалах уголовного №; женскую шубу из меха норки – считать возращенной по принадлежности потерпевшей И.Е.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: