П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя Полуниной И.К.

подсудимого Борисенко С.М.

потерпевшего Ю.В.

защитника адвоката Митченко Е.В., удостоверение № №

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Борисенко С.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисенко С.М. 15 января 2011 года примерно в 06 часов 00 минут находясь у своего знакомого Ю.В. в квартире № ... в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что Ю.В. заснул, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.В. а именно: ноутбук ...» стоимостью 18990 рублей; сотовый телефон ... черного цвета стоимостью 6790 рублей, с сим-картой ... стоимости не имеющей, с флэш-картой на 4 Гб стоимостью 750 рублей, с зарядным устройством черного цвета, стоимость которого входит в стоимость телефона, с документами на указанный телефон - гарантийным талоном и кассовым чеком, материальной стоимости не имеющие; мужскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей и пластиковая карта ... материальной стоимости не имеющая; одеколон ... стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 31330 рублей, чем причинил Ю.В. значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ подсудимым Борисенко С.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого - адвокат Митченко Е.В. разъяснила подсудимому Борисенко С.М. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель Полунина И.К., потерпевший Ю.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борисенко С.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленной виновность Борисенко С.М. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину._____________

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого Борисенко С.М., ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ Борисенко С.М., судом не установлено.

Суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Борисенко С.М., который совершил преступление средней тяжести, мер к возмещению причиненного ущерба не принял, ..., считает, что наказание Борисенко С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ., без ограничения свободы после отбытия наказания.

Исковые требования Ю.В. о взыскании с Борисенко С.М. причиненного ущерба \ без учета стоимости возращенного потерпевшему похищенного имущества \ удовлетворить полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... черного цвета, ИМЕЙ: ...; зарядное устройство на сотовый телефон ... черного цвета; кассовый чек ЗАО ... от 29.12.2010 г. на сотовый телефон ... черного цвета, ИМЕЙ: ... и на флеш-карту ... 4G; гарантийный талон от 29.12.2010 г. на сотовый телефон ... черного цвета, ИМЕЙ: ... от ЗАО ... сумка кожаная ... черного цвета; одеколон ... - оставить по принадлежности потерпевшему С.М. расходный кассовый ордер № 1 от 01.03.2011 г. на имя Борисенко С.М. на продажу сотового телефона ... ИМЕЙ: №; сим-карта с абонентским номером – № - хранить при материалах уголовного дела..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борисенко С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселениях, без ограничения свободы.

Меру пресечения Борисенко С.М. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Борисенко С.М. исчислять с 15.04.2011 года.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба с Борисенко С.М. в пользу Ю.В. –

22 240 рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ...» черного цвета, ИМЕЙ: №; зарядное устройство на сотовый телефон ... черного цвета; кассовый чек ЗАО ... от 29.12.2010 г. на сотовый телефон ... черного цвета, ИМЕЙ: № и на флеш-карту ... 4G; гарантийный талон от 29.12.2010 г. на сотовый телефон ...» черного цвета, ИМЕЙ: № от ЗАО ... сумка кожаная ... черного цвета; одеколон ... - оставить по принадлежности потерпевшему С.М. расходный кассовый ордер № 1 от 01.03.2011 г. на имя Борисенко С.М. на продажу сотового телефона «...», ИМЕЙ: №; сим-карта с абонентским номером – № - хранить при материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: