П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.,

подсудимого Скаляпова С.Ю.,

защитника-адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Дворниченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Скаляпова С.Ю., ... ...

... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скаляпов С.Ю., 27 ноября 2011 года, примерно в 17 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в ... в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сумку черного цвета стоимостью 780 рублей, в которой находились документы на имя М.: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, больничный лист, материальной стоимости не имеющие, пропуск в РГУПС, стоимостью 150 рублей, кредитная банковская карта «ВТБ-24», стоимостью 150 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 4000 рублей; денежные средства в сумме 7000 рублей; футляр для очков стоимостью 500 рублей; кошелек, стоимостью 250 рублей; зонт, стоимостью 600 рублей; таблетки «Диротон», стоимостью 300 рублей; таблетки «Но-шпа», стоимостью 200 рублей; два билета в «Музыкальный театр», стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 14530 рублей, причинив М. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Скаляпов С.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Скаляпов С.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая М., предоставившая соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Скаляпова С.Ю. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным

проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Скаляповым С.Ю. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Скаляпову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч 3. ст.158 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Скаляпову С.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 10 530 рублей, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым сотовый телефон «Нокиа 5000», гарантийный талон и чек на указанный телефон – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.; мужские полусапоги – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скаляпова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скаляпову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5000», гарантийный талон и чек на указанный телефон – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.; мужские полусапоги – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону.

Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворению частично, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества. Взыскать со Скаляпова С.Ю. в пользу потерпевшей М. - 10 530 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: