П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «30» ноября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

подсудимого Соколенко В.В.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколенко В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко В.В. 23 сентября 2010 года, примерно в 18 час. 50 мин., находясь у ..., ...», в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного садового участка, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к садовому домику, расположенному на территории данного садового участка и дернув, за решетку окна, снял ее и поместил у садового домика, после чего толкнув одну из створок окна, пролез внутрь указанного нежилого садового домика, то есть незаконно проник в помещение, и из кухонного помещения, садового домика, пытался тайно похитить принадлежащее В.Л.Н. имущество: алюминиевую сковороду стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 400 рублей, алюминиевую пароварку стоимостью 1100 рублей, алюминиевый половник стоимостью 100 рублей, алюминиевый чугунок стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 250 рублей, алюминиевую подставку под сковороду стоимостью 150 рублей, а всего Соколенко В.В. пытался похитить имущество В.Л.Н. общей стоимостью 3600 рублей, что является значительным материальным ущербом. Однако довести свой преступный умысел Соколенко В.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления гражданами и впоследствии задержан прибывшими на место сотрудниками ОМ-1 УВД по ... и указанное имущество у него было изъято.

Соколенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Карасева Е.Ф. разъяснила Соколенко В.В. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Соколенко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый Соколенко В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Завьялов Н.А., потерпевший В.Л.Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Соколенко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность Соколенко В.В. и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Соколенко В.В., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколенко В.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколенко В.В. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, ..., а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Соколенко В.В. наказание с применением норм ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему В.Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколенко В.В. – подписка о невыезде – изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по настоящему делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему В.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: