П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «24» ноября 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

подсудимого Стариков В.Н.

защитника адвоката Донского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика Д.Р.Л.

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стариков В.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.Н. 02 апреля 2010 года примерно в 20 час. 00 минут, находясь на территории рынка ... расположенного по ..., в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому ему П.В.А., после чего Стариков В.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, нанес П.В.А. удар кулаком в область правого уха, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего П.В.А. упал на землю, после чего Стариков В.Н. достал из кармана штанов П.В.А., то есть открыто похитил имущество, принадлежащее П.В.А.: мобильный телефон «Моторола С118» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимости не имеющей, без оплаченного эфирного времени, а всего на сумму 1000 рублей, после чего Стариков В.Н. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стариков В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он 02 апреля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут находился в кафе «Огонёк», на рынке ... .... Присел за стол к ранее не знакомому мужчине и стали распивать спиртные напитки, к ним за стол подсел ранее не знакомый мужчина, так же стал распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся за столиком никого не было, рядом за столом на полу нашел сотовый телефон. Он поднял телефон и жестами начал спрашивать чей телефон. В кафе зашёл мужчина, с которым он выпивал спиртное и сказал, что это его телефон, он вернул ему телефон, мужчина угостил его спиртным. Затем мужчина ушёл из кафе, а он посидел ещё немного в кафе. Выйдя из кафе к нему подошли сотрудники милиции и задержали его и доставили в ОМ-1 УВД. В милиции в ходе личного досмотра у него из кармана изъяли сотовый телефон, который он находил в кафе и вернул мужчине, с которым распивал спиртные напитки. Как данный телефон оказался у него в кармане он пояснить не может, так как был сильно пьян, данный телефон он не похищал, конфликта и драки с хозяином телефона у него не было.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Стариков В.Н. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями П.В.А., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых следует, что 02.04.2010 года примерно в 18 часов 00 минут он пришёл в кафе «Огонёк», расположенный на рынке ... .... В кафе он сидел и распивал спиртные напитки. За столом он сидел один. С собой у него был его сотовый телефон «Моторола», в корпусе чёрного цвета, IMEI № стоимостью 1000 рублей, с сим-картой телефонного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не имеющая. Примерно в 20 часов 00 минут он собрался идти домой. Выйдя из кафе и пройдя примерно 15 метров он почувствовал сильный удар по голове в область правого уха. От удара он упал на землю, но сознание не терял. В это время он увидел, что его бьёт ногами ранее не знакомый мужчина, примет которого он не запомнил, но при встрече опознать сможет. После этого он почувствовал, как мужчина лазит у него по карманам, но он ему не сопротивлялся, так как опасался за своё здоровье. В это время в ним подошли сотрудники милиции и мужчина попытался скрыться с места преступления, но пробежав примерно 5 метров был задержан сотрудниками милиции. Поднявшись он обнаружил, что у него из кармана пропал его сотовый телефон. После чего их доставили в ОМ-1 УВД ..., где он на писал заявление о случившемся, и так же от сотрудников милиции он узнал установочные данные нападавшего: Стариков В.Н.. За медицинской помощью он не обращался. Таким образом ему был причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей, что является для него не значительным. т.1 л.д. 26-27- показаниями свидетеля К.М.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает в должности инспектора ППС полка ППСМ УВД, 02.04.10 г. находясь на дежурстве, осуществлял патрулирование по маршруту ПА № совместно с лейтенантом К.А.В. и капитаном Л.А.С. Проезжая мимо рынка ... расположенного по ..., остановились и делали обход по рынку. Около одного из торговых латков примерно в 20 часов 00 минут ими был замечен Стариков В.Н., который лазил по карманам как позже выяснилось у гр. П.В.А.. Они подошли к Стариков В.Н. с целью его задержания, но Стариков В.Н. попытался скрыться, но пробежав примерно 5 метров они его задержали, надели наручники, так как Стариков В.Н. оказывал сопротивление. Подойдя к гражданину П.В.А. он им сообщил, что у него пропал его сотовый телефон «Моторола». После чего гр. П.В.А. и Стариков В.Н. доставили в ОМ-1 УВД

- аналогичными показаниями свидетеля Л.А.С., допрошенного в судебном заседании.

- протоколом очной ставки между потерпевшим П.В.А. и подозреваемым Стариков В.Н. в ходе которой потерпевший П.В.А. полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Стариков В.Н. не подтвердил показания П.В.А. полностью. т. 1 л.д. 53-55

- протоколом очной ставки между свидетелем К.М.В. и подозреваемым Стариков В.Н. в ходе которой свидетель К.М.В. полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Стариков В.Н. не подтвердил показания свидетеля К.М.В. полностью. т. 1 л.д. 56-58

- протоколом очной ставки между свидетелем Л.А.С. и подозреваемым Стариков В.Н. в ходе которой свидетель Л.А.С. полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый Стариков В.Н. не подтвердил показания Л.А.С. полностью. т. 1 л.д. 59-61

- протоколом личного досмотра и изъятия от 02.04.2010 года, в ходе которого у гр. Стариков В.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола С118» в корпусе чёрного цвета, № т. 1 л.д. 8

- протоколом осмотра вещественного доказательства- сотового телефона «Моторола С118» в корпусе чёрного цвета, №. т. 1 л.д. 31

- вещественным доказательством по уголовному делу- сотовый телефон «Моторола С118» в корпусе чёрного цвета, № т. 1 л.д. 33

- протоколом выемки у гр. П.В.А. от 28 мая 2010 года, в ходе которой у него изъята копия гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Моторола С118» в корпусе чёрного цвета, IMEI №. т. 1 л.д. 63

- протоколом осмотра вещественного доказательства- копия гарантийного талона сотового телефона «Моторола С118» № т. 1 л.д. 64

- вещественным доказательством по уголовному делу- копия гарантийного талон сотового телефона «Моторола С118» №. т. 1 л.д. 66

Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Стариков В.Н. установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П.В.А., свидетелей К.М.В., Л.А.С., которые давали показания как на предварительном следствии, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, и суда оснований не доверять данным показаниям не имеется, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, письменные доказательства по данному уголовному делу не входят в противоречия с показаниями свидетелей и являют собой совокупность доказательств, подтверждающих виновность Стариков В.Н. в совершении вышеуказанного преступления. К показаниям подсудимого Стариков В.Н. о том, что он не совершал преступления в отношении П.В.А., не забирал у того телефон, суд относится критически, считает, что давая такие показания Стариков В.Н. пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Стариков В.Н., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Стариков В.Н., его характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стариков В.Н. суд признает наличие инвалидности третьей группы, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стариков В.Н. судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Стариков В.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Моторола С118» считать возвращенным по принадлежности, копию гарантийного талона хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стариков В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. г УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Применить к осужденному Стариков В.Н. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Стариков В.Н. – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Моторола С118» считать возвращенным по принадлежности, копию гарантийного талона хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: