П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 апреля 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голосеева Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

защитника адвоката Степанова К.В., удостоверение № №

представителя ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону А.С.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова О.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176; ч.1 ст.176; ч.1 ст.176 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД № 1

Семенов О.А., в соответствии с протоколом общего собрания участников №1 от 01.11.1999 года и приказа №1 от 30.07.2004 г., являясь генеральным директором предприятия ООО «...», имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, в октябре – ноябре 2005 года совершил неправомерные преступные действия направленные на незаконное получение кредитов в филиале акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ( открытое акционерное общество) ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону), при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2005 года, генеральный директор ООО «...» Семенов О.А. представил в филиал акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ( открытое акционерное общество) ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... заведомо ложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках предприятия ООО «...» за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2005 года, в которых, на 7760000 рублей были завышены активы предприятия, а также занижены убытки предприятия по итогам 9 месяцев 2005 г. на сумму 3872000 рублей ( по данным, представленным в банк ООО «...» имело убытки в сумме 236000 рублей, однако фактически предприятие в 2005 году имеет убыток в сумме 4101 000 рублей).

На основании представленных документов, в начале ноября 2005 г. кредитным комитетом Банка было принято решение о выдаче финансового кредита предприятию ООО «...».

02.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» был заключен кредитный договор № 8830, в форме кредитной линии в сумме 8000000 рублей, под 18% годовых, сроком возврата 02.11.2007 г. Договор подписан Управляющим филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, Ю.И.., действующим на основании доверенности и Положения о филиале, и заемщиком ООО «...» в лице генерального директора Семенова О.А.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию, с лимитом единовременной задолженности по кредиту в сумме 8000000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную в счет открытой кредитной линии денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.5.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются Заемщиком в период с 25 по последнее число каждого месяца, а при расторжении договора по требованию Банка или инициативе Заемщика - в день возврата кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «...», между банком, в лице директора Ю.И.., и ООО «...», в лице Семенова О.А.были заключены:

-договор о залоге недвижимого имущества № 1\8830 от 09.11.2005 г., залоговой стоимостью 3220000 рублей, принадлежащего Залогодателю на праве собственности – здание конторы, общей площадью 550,6 кв.м., Литер А; технический склад, общей площадью 298,8 кв.м., Литер ББ1; трансформаторная подстанция, общей площадью 25,4 кв.м., Литер Д; подъездной ж\д- путь № 22, общее протяжение 400 м., находящихся по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул.... а также земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, общей протяженностью 9885 кв.м.

- договор о залоге оборудования № 2\8830 от 09.11.2005 г., залоговой стоимостью 4830000 рублей, принадлежащего Залогодателю на праве собственности – весы автомобильные с помещением для кладовщика; устройство приема зерна с автотранспорта; транспортная галерея; «...», «сооружение мачтового типа с транспортером; зернохранилища силосного типа металлические; конвейер скребковый стационарный КС-390; ограждения на земельном участке;

-договор о залоге оборудования № 3\8830 от 02.11.2005 г., (залоге химических реактивов) залоговой стоимостью 5000000 рублей, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, хранящихся на арендованном ООО «...» складе, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул....

В нарушении п.1.4 договора о залоге № 2\8830, где указано: «залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора в споре или под арестом не состоит, не обременен предшествующим залогом либо иными обязательствами нет ограничения на его отчуждение», Семенов О.А. укрыл от Банка информацию о том, что ранее ГУ ФССП России по Ростовской области наложен арест на имущество ООО «...», передаваемое в залог, а именно:

- 19.01.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФССП Октябрьского г.Ростова-на-Дону районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области, наложен арест на устройство для погрузки с\х продукции «...», автопогрузчик - устройство для приема зерна с автотранспорта, автовесы с помещением для весовщика, общей стоимостью 2084280,70 руб., находящиеся под ответственным хранением Семенова О.А.

В нарушении главы 6 «Заявления и заверения Залогодателя», п.6.1.6 договора о залоге № 3\8830, где указано, что: « предмет залога не находится под арестом, запрещением, в залоге у третьих лиц, а также не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц», и п.6.2 «залогодатель обязуется немедленно извещать Залогодержателя о любом изменении в его заявлениях и заверениях», Семенов О.А. укрыл от Банка информацию о том, что ранее ГУ ФССП России по Ростовской области наложен арест на имущество ООО «...», передаваемое в залог, а именно:

- 21.09.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФССП Октябрьского г.Ростова-на-Дону районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области, наложен арест на хим.реактивы, передаваемые в залог, из 12 наименований, а именно: АКРИДИН ЖЕЛТЫЙ, Ч; C.I.46025; ПРОФЛАВИН * HCl, Ч; ПЕНТПДЕКАНОЕВАЯ К-ТА, ХЧ; ГОССИПОЛ*АЦЕТАТ, ЧДА; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАДИМЕТОКСИН, ХЧ; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАДИМЕТОКСИН, ХЧ; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАМЕТИЗОЛ, ХЧ; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАМЕТОКСАЗОЛ, ХЧ; СИЛАР-10С 15% НА ХРОМОСОРБЕ P/NAW 0.125-0.15 MM; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАДИАЗИН, ХЧ; МАСЛО КАРДАМОНОВОЕ, ЦЕЙЛОН; ПИНАЦИАНОЛ ХЛОРИД,ЧДА, - общей стоимостью 900550 руб., находящиеся под ответственным хранением Семенова О.А.

Кредитные денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей, ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону), не располагая вышеуказанными сведениями, платежными поручениями № 838 от 02.11.2005 г., № 820 от 17.11.2005 г., № 800 от 18.11.2008 г. были зачислены на счет ООО «...» № № открытый в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону.

Согласно п.4.1. кредитного договора, предприятие ООО «...» обязано возвратить (погасить) кредит в полном объеме при наступлении сроков возврата или в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования Банка ( в том числе в случае ухудшения в период действия договора финансового состояния Заемщика, и выявление обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в своевременности исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору).

Платежными поручениями № 820 от 24.04.2006 г., № 889 от 26.04.2006г., с основанием платежа: «Возврат кредита по договору № 8830 от 02.11.2005» ООО «...» вернуло на счет № № денежные средства в общей сумме 910000 рублей.

Проценты за пользование кредитом погашались платежными требованиями № 884 от 30.11.2005 г. в сумме 72493, 15 руб., № 846 от 25.01.2006 г. в сумме 122301,37 руб., № 816 от 27.02.2006 г. в сумме 110 465,75 руб., № 841 от 28.03.2006 г. в сумме 122301,37 руб., № 870 от 28.04.2006 г. в сумме 116067,95 руб., № 270 от 31.05.2006 г. в сумме 108 389,60 руб., а всего на общую сумму 652019,19 руб.

В остальной основной части ООО «...» в лице генерального директора Семенова О.А. задолженность перед ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, до настоящего времени не погасило.

Залоговое имущество, химические реактивы, хранящиеся на складе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., директор ООО «...» Семенов О.А., в нарушение договоров залога, утратил, 25.01.2006г. расторг договор аренды складского помещения с ОАО «...», химреактивы со склада не вывез, не предпринял никаких действий для обеспечения сохранности указанного имущества, и не уведомил при этом залогодержателя.

В результате незаконных действий Семенова О.А., ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону был причинен крупный ущерб на сумму 7161787 рублей 53 коп. (7090000 руб. основная задолженность по кредиту, 17482 руб. 19 коп. проценты и 54305 руб. 34 коп. неустойка).

ЭПИЗОД № 2

Он же, Семенов О.А., в соответствии с протоколом общего собрания участников №1 от 01.11.1999 года и приказа №1 от 30.07.2004 г., являясь генеральным директором ООО «...», имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, в октябре – ноябре 2005 года совершил неправомерные преступные действия направленные на незаконное получение кредитов в филиале акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ( открытое акционерное общество) ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону), при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2005 года, генеральный директор ООО «...» Семенов О.А. представил в филиал акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ( открытое акционерное общество) ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.... заведомо ложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках предприятия ООО «...» за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2005 года, в которых, на 7760000 рублей завышены активы предприятия, а также занижены убытки предприятия по итогам 9 месяцев 2005г. на сумму 3872000 рублей (по данным, представленным в банк ООО «...» имело убытки в сумме 236000 рублей, однако фактически предприятие в 2005 году имеет убыток в сумме 4101 000 рублей).

На основании представленных документов, в ноябре 2005 г. кредитным комитетом банка вновь принято решение о выдаче финансового кредита предприятию ООО «...».

21.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» был заключен кредитный договор № 8890, в форме кредитной линии в сумме 14000000 рублей, под 18% готовых, сроком возврата 22.11.2007 г. Договор подписан Управляющим филиалом в г.Ростове-на-Дону, Ю.И.., действующим на основании доверенности и Положения о филиале, и заемщиком ООО «...» в лице генерального директора Семенова О.А.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию, с лимитом единовременной задолженности по кредиту в сумме 14000000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную в счет открытой кредитной линии денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «...», между банком, в лице директора Ю.И.., и ООО «...», в лице Семенова О.А. были заключены:

-договор о залоге оборудования (химических реактивов) № 1\8890 от 22.11.2005г., принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, оцененных сторонами в сумме 21000000 рублей;

-договор поручительства № 2\8890 от 21.11.2008 г. Семенова О.А..

В нарушение главы 6 «Заявления и заверения Залогодателя», п.6.1.6 договора о залоге № 1\8890, где указано, что: «предмет залога не находится под арестом, запрещением, в залоге у третьих лиц, а также не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц», и п.6.2 «залогодатель обязуется немедленно извещать Залогодержателя о любом изменении в его заявлениях и заверениях», Семенов О.А. укрыл от Банка информацию о том, что ранее ГУ ФССП России по Ростовской области наложены аресты на имущество ООО «...», передаваемое в залог, а именно:

-10.10.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФССП Кировского г.Ростова-на-Дону районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области, наложен арест на хим.реактивы, передаваемые в залог, из 10 наименований, а именно: УЛЬТРОГЕЛЬ А2; АНТИТЕЛА К ВЕЩЕСТВУ Р/АНТИ-ПЕРОКСИДАЗА ЛИОФИЛ.; СТАФИЛОКОКК. ЭНТЕРОТОКСИН С2 АНТИСЫВОРОТКА КРОЛИЧ.; СТАФИЛОКОКК. ЭНТЕРОТОКСИН С2 АНТИСЫВОРОТКА КРОЛИЧ.; СТАФИЛОКОКК. ЭНТЕРОТОКСИН С2 АНТИСЫВОРОТКА КРОЛИЧ.; СТАФИЛОКОКК. ЭНТЕРОТОКСИН С1 ЛИОФИЛ.; СТАФИЛОКОККОВЫЙ ЭНТЕРОТОКСИН С1 НЕОЧИЩЕННЫЙ; НАБОР ДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПРОТОПЛАСТОВ; СИЛИКОН OV-1, ХЧ; ДИЭТИЛЕНГЛИКОЛЬ СУКЦИНАТ, ХЧ ДЛЯ ГХ, - общей стоимостью 3222688 руб., находящиеся под ответственным хранением Семенова О.А.

-16.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем ФССП Кировского г.Ростова-на-Дону районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области, наложен арест на хим.реактивы, передаваемые в залог, из 7 наименований, а именно: 4-ФЕНИЛ-2-ТИОУРАЦИЛ,ЧДА; ХРОМОСОРБ W/AW-DMCS 0.25-0.40 MM, 45-60 МЕШ; 2-НИТРОФЕНИЛУКСУСНАЯ К-ТА,ЧДА ( а также 3 наименования хим.реактивов, переданные в залог банку по договору № 8830 от 02.11.2005 г. - ГОССИПОЛ*АЦЕТАТ, ЧДА; N4-АЦЕТИЛСУЛЬФАДИАЗИН, ХЧ; МАСЛО КАРДАМОНОВОЕ, ЦЕЙЛОН; ПИНАЦИАНОЛ ХЛОРИД,ЧДА) - общей стоимостью 2224068 руб., находящиеся под ответственным хранением Семенова О.А.

В период с 23.11.2005 г. по 19.12.2005 г. кредитные денежные средства в общей сумме 14000000 рублей банк( АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону), не располагая вышеуказанными сведениями, платежными поручениями № 822 от 23.11.2005 г., № 888 от 29.11.2005 г., № 814 от 01.12.2005 г., № 800 от 12.12.2005 г., № 824 от 19.12.2005 г. перечислил на счет ООО ...», открытый в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону № №

Согласно п.4.1. кредитного договора, предприятие ООО «...» обязано возвратить (погасить) кредит в полном объеме при наступлении сроков возврата, или в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования Банка ( в том числе в случае ухудшения в период действия договора финансового состояния Заемщика, и выявление обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в своевременности исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору).

Согласно п.5.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются Заемщиком в период с 25 по последнее число каждого месяца, а при расторжении договора по требованию Банка или инициативе Заемщика - в день возврата кредита.

Платежными поручениями с основанием платежа: «Возврат кредита по договору № 8890» ООО «...» вернуло на счет № № вследствие определенных взаиморасчетов денежные средства в общей сумме 1600 000 рублей.

Платежными требованиями № 887 от 30.11.2005 г. в сумме 19 479, 45 руб., № 867 от 30.12.2005 г. в сумме 188008,77 руб., № 843 от 25.01.2006 г. в сумме 198863, 01 руб., № 819 от 27.02.2006 г. в сумме 193315,07 руб., № 837 от 28.03.2006 г. в сумме 214027,40 руб., № 872 от 28.04.2006 г. в сумме 205545,21 руб., а всего на общую сумму 1019238,9 рублей.

В остальной основной части, ООО «...» в лице генерального директора Семенова О.А. задолженность перед ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, до настоящего времени не погасило.

Залоговое имущество, химические реактивы, хранящиеся на складе по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул...., директор ООО «...» Семенов О.А., в нарушении договоров залога, утратил, 25.01.2006 г. расторг договор аренды складского помещения с ОАО «...», химреактивы со склада не вывез, не предпринял никаких действий для обеспечения сохранности указанного имущества, и не уведомил при этом залогодержателя.

В результате незаконных действий Семенова О.А. ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону причинен крупный ущерб на сумму 12476871 рублей 04 коп. ( из них 12400000 руб. основной долг, 76871 руб. 04 коп. неустойка).

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Семенов О.А. вину не признал и показал о том, что компания ООО ДАПК «...» была открыта в 1994 году.

С момента открытия компания постоянно кредитовалась в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону. С 01.11.1999 года он является генеральным директором предприятия ООО «.... ООО ...» занимала неплохое место среди крупнейших экспортеров сельхозпродукции Ростовской области, поддерживала партнерство с сельскохозяйственными фирмами азовского, ростовского, новороссийского бассейна, на рынках ближнего и дальнего зарубежья. Банк всегда интересовала валютная выручка, нежели процентные ставки по кредиту, так как зарабатывает он больше не на процентах по кредитованию, а на валютной выручке, услугах. ООО «.... ООО ...» кредитовалось в указанном банке постоянно. Договоренность по поводу кредитования была с управляющим банка, кредитным комитетом и с головным офисом в г. Москве. Компания развивалась в позитивном направлении, но возникли определенные проблемы, в частности с 2001 г., когда компания стала собственником ряда сельхозпредприятий в Ростовской области и это сказалось отрицательно на положении компании. Компания стала вкладывать денежные средства в колхозы, и сразу стал ощущаться довольно большой кассовый разрыв, работа продолжалась, ситуация после чего изменилась. После продажи колхозов, которые были проданы с убытком, в тот момент уже компания ООО ...» имела одного учредителя в его лице, против пяти до реализации этих колхозов, имелись определенные финансовые проблемы, но так как компания была клиентом банка, им были обговорены все эти вопросы с Банком и было принято решения – открыть кредитные линии около 900 тыс. долларов на ООО ...». Возник вопрос обеспечения этих кредитов, ростовский филиал банка «МБРР» готов был взять в залог товар, находящийся в обороте, но головной офис в г. Москве потребовал более существенного залога, чем имелись у компании в обеспечение наиболее мелких кредитов. Его знакомый А.И.. сообщил, что у него имеются химические реактивы, которые используются в высокоточных химических исследованиях, стоимость которых весьма значительно около 12 млн. долларов США. Однако ни А.И. ни являющийся в части сособственником реактивов И.., не были согласны на реализацию их за границей, считая, что это дешево и предложили их реализовывать на территории России в национальной валюте. Он лично созванивался со всеми партнерами и в России, но ни у кого не было денег. Летом 2005г. А.И. был смертельно болен, предложил ему принять от него в дар часть принадлежащих ему химических реактивов, предлагая использовать данные химические реактивы, как финансовый инструмент. Он согласился на это предложение. Примерно в этот период стало известно, что химические реактивы принадлежат И.М.. В результате в июле 2005 года был в нотариальной форме заключен договор дарения И.М.. ему химических реактивов на сумму более 45 миллионов рублей. Потом в августе 2005 года между ними был заключен уже в упрощенной форме договор, где оговаривались условия договора дарения. Сразу после заключения договора дарения, он внес эти реактивы в уставной капитал компании ООО ...», после чего пришел в банк «МБРР» с предложением использовать реактивы в качестве залогового имущества при выдаче кредита, но ответа не последовало сразу. Примерно через 2 недели поступил ответ с информацией от банка о том, что эти химические реактивы могут быть использованы в качестве залога, но с большим дисконтом.

Таким образом, между ООО ...» в его лице, как директора и ФАКБ «МБРР» в Ростове н\Дону были заключены договора кредитования 2.11.2005 года № 8830 на сумму 8000 000 рублей, 21.11.2005 года № 8890 на сумму 14000000 рублей, 26.01.2006 г. № 9160на сумму 800 000 рублей.

В каждом из случаев предприятием ООО ...» в ФАКБ «МБРР» представлялись с отметкой УФНС стандартный расширенный пакет документов, подготовленный бухгалтерией, заверенные его подписью, как руководителя и гл.бухгалтером \ финансовые отчеты, иные данные о финансово-хозяйственном состоянии предприятия \. Часть документов он подписывал не глядя. Никаких существенных корректировок в предоставляемые документы ни им, ни с его ведома сотрудниками бухгалтерии компании не вносились. В обеспечение договоров кредитования были заключены договоры залога имущества копании, что относилось к перевалочному терминалу сельхозпродукции в г. Сальске, химическим реактивам. О том, что на часть из имущества был наложен арест судебными приставами, он считает не является существенным.

Для компании был довольно тяжелым 2005-2006гг., 2005г. был неурожайным, 2006г. – изменились температурные режимы, после чего перестали исполняться экспортные контракты. В этот период времени АКБ «МБРР» для компании ООО ...» получил около миллиона долларов под поставки пшеницы на Украину – это был покрытый аккредитив, то есть были перечислены «живые деньги», ими можно было пользоваться из активов банка. ООО ...» начал отгрузку зерна, но двигалось все в довольно слабых темпах развитии из-за неблагоприятных погодных условий, также были проблемы по раскрытию аккредитива. После чего, возникла скандальная ситуация с банком, вследствие чего аккредитив отозвали, начались проблемы. Затем пришло извещение о том, что головной офис АКБ «МБРР» г. Москвы требует немедленного погашения всех кредитных линий. Служба Безопасности Банка звонили в другие банки, сообщая им о данной ситуации, после чего стали разваливаться контракты, начали обзванивать агентов и контрагентов, вследствие чего все клиенты стали сомневаться в платежеспособности компании ООО ... Аналогичная ситуация была с возвратом НДС, по ряду западных копаний, было прекращено финансирование. Исполняющим обязанности руководителя ростовского филиала АКБ «МБРР» уже являлся не Ю.И.

После этого компания ООО ...» приостановила свою деятельность. Соответственно тут же начались ряд арбитражных дел, претензий и т.д., но компания ООО ... уже была в этой части недееспособна. В причинении ущерба банку он считает ни себя, ни компанию ООО ... не виновными.

Суд исследовав материалы уголовного дела считает, что виновность Семенова О.А, в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью, что подтверждается :

- показаниями представителя АКБ «МБРР» (ОАО) 1 которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает в Филиале АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ... в должности начальника юридического отдела.

Банк имеет следующую структуру: головной офис – расположенный в г. Москве, филиалы по РФ, внутренние структурные подразделения.

В соответствии с Уставом и генеральной лицензией ЦБ РФ № 2268, Банк осуществляет следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Общий порядок выдачи банком кредитов регламентируется Инструкцией по предоставлению кредитных продуктов, утвержденной и введенной в действие в 2001 году, с изменениями и дополнениями.

02.11.2005 г. межу АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» в лице директора предприятия Семенова О.А. был заключен кредитный договор № 8830, в форме кредитной линии в сумме 8000000 рублей, под 18% годовых.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по данному кредитному договору заключены:

- договор о залоге недвижимого имущества № 1\8830 от 09.11.2005 г., залоговой стоимостью 3220000 рублей, принадлежащего Залогодателю \Семенову О.А.\ на праве собственности – находящихся по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул.... здание конторы, общей площадью 550,6 кв.м, Литер А; технический склад, общей площадью 298,8 кв.м, Литер ББ1; трансформаторная подстанция, общей площадью 25,4 кв.м., Литер Д; подъездной ж\д-путь № 22, общее протяжение 400 м., а также земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, 9885 кв.м.;

- договор о залоге оборудования № 2\8830 от 09.11.2005 г., залоговой стоимостью 4830000 рублей, принадлежащего Залогодателю на праве собственности – весы автомобильные с помещением для кладовщика; устройство приема зерна с автотранспорта; транспортная галерея; нория-175, сооружение мачтового типа; зернохранилища; конвейер КС-390; ограждения на земельном участке; договор о залоге оборудования № 3\8830 (залоге химических реактивов) залоговой стоимостью 5000000 рублей, принадлежащих залогодателю на праве частной собственности; договор поручительства 3 4/8830 от 02.11.2005 г. с Семеновым О.А

Кредитные средства в общей сумме 8000000 рублей платежными поручениями были перечислены на счет ООО «...».

21.11.2005 г. межу АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» заключен кредитный договор № 8890, в форме кредитной линии в сумме 14000000 рублей под 18% годовых, сроком возврата 22.11.2007 г.

В качестве обеспечения выполнения обязательств по данному кредитному договору заключены:

-договор о залоге оборудования (химических реактивов) № 1\8890 от 21.11.2005 г., принадлежащих залогодателю на праве частной собственности, оцененных сторонами в сумме 21000000 рублей;

- договор поручительства № 2\8890 от 21.11.2008 г. с Семеновым О.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитные средства в сумме 14000000 рублей платежными поручениями перечислены на счет ООО «...»

26.01.2006 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» заключен кредитный договор № 9160, в форме кредитной линии на сумму 800000 рублей под 18% годовых, сроком возврата 25.01.2008 г. В качестве обеспечения выполнения обязательств по данному кредитному договору заключены: договор о залоге оборудования (химических реактивов) № 1\9160 от 26.01.2006 г., залоговой стоимостью 2000 000 рублей, принадлежащего Залогодателю на праве собственности; договор поручительства № 2/9160 от 26.01.2006 г. с Семеновым О.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитные средства в сумме 800000 рублей платежными поручениями № 812 от 06.02.2006 г., № 721 от 02.02.2006 г., № 864 от 31.01.2006 г., № 818 от 26.01.2006 Банком перечислены на счет ООО «...».

Процедура и гарантии при заключении договоров кредита со стороны банка нарушена не была. Для получения кредита и оформления кредитного договора заемщику необходимо предоставить стандартный пакет документов:

-регистрационные правоустанавливающие документы относительно юридического лица, т.е. это учредительные документы, подтверждающие полномочия юридических лиц, договор аренды, подтверждающий юридический и фактический адрес, выписки.

-документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности: последний бухгалтерский баланс, все квартальные балансы за текущий год выдачи кредита, годовой отчет о прибылях и убытках, технико-экономическое обоснование кредита и договоры, подтверждающие хозяйственную деятельность заемщика.

После того, как все документы попадают в банк, каждое структурное подразделение, в частности, служба экономической безопасности, кредитное управление, юридический отдел, служба внутреннего контроля дают свои заключения о возможности или невозможности выдачи кредита, а также составляют перечень документов, которые необходимо предоставить заемщику.

После чего, члены кредитного комитета коллегиально принимают решение о возможности либо о невозможности выдачи кредита. Затем осуществляется непосредственно выдача денежных средств.

Членами кредитного комитета являлись на тот момент: Ю.И., В.В., Н.П., С.С. - начальник юридического отдела, О.Ю.. -начальник кредитного управления, И.В. -начальник отдела службы внутреннего контроля, В.М. - начальник службы экономической безопасности. Кредитное досье хранится до погашения задолженности, потом передается в архив.

Через несколько месяцев после выдачи ООО «...» последнего кредита (от 26.01.2006 г.), сотрудниками кредитного комитета было выявлено значительное ухудшение финансового состояния заемщика предприятия ООО «...»

Была просрочка оплаты процентов, стало известно о наличии обязательств перед третьими лицами. Данные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «...». уменьшились, поступления на расчетный счет прекратились, счета стали закрываться, возникали проблемы с НДС.

Позже банку стало известно, что представленные Семеновым О.А. финансовые документы ООО ...» балансы и отчеты о прибылях, убытках фирмы при заключении кредитных договоров недостоверные, на залоговое имущество наложен арест. Данные обстоятельства заемщик скрыл.

Таким образом, были нарушены - требования п.5.4. кредитных договоров, где указано «проценты за пользование кредитом за текущий месяц уплачиваются Заемщиком в период с 25 по последнее число каждого месяца, а при расторжении договора по требованию Банка или инициативе Заемщика - в день возврата кредита, а также -требования п.1.4 договора о залоге № 2\8830, п.6.1.6 договора о залоге № 3\8830, № 1\8890, где указано: «залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора в споре или под арестом не состоит, не обременен предшествующим залогом либо иными обязательствами, нет ограничения на его отчуждение».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» обязательств по кредитному договору руководством Банка было принято решение о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.4.1. кредитных договоров, предприятие ООО «...» обязано возвратить (погасить) кредит в полном объеме при наступлении сроков возврата или в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования Банка (в том числе в случае ухудшения в период действия договора финансового состояния Заемщика, и выявление обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения Банка в своевременности исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору).

Банком были направлены письма заемщику, с предложением досрочного погашения кредита. Однако Семенов О.А. никаким образом не шел на обсуждение вышеуказанных проблем, на исполнение требований банка.

В июле 2006 года Филиал АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 8830 от 02.11.2005г., кредитному договору № 8890 от 21.11.2005 г. по кредитному договору № 9160 от 26.01.2006г. и обращении взыскания на предмет залога по каждому из договоров.

21.11.2006 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону о взыскании с ООО «...» задолженности по кредитному договору от 2.11.2005 года в размере 7161787 руб. 53 коп. (7090000 руб. основная задолженность по кредиту, 17482 руб. 19 коп. проценты и 54305 руб. 34 коп. неустойка), госпошлины в размере 49925 руб. 85 коп, по кредитному договору от 21.11.2005 года задолженности в размере 12476871 руб. 04 коп. (из них 12400000 руб. основной долг, 76871 руб. 04 коп. неустойка), госпошлины в размере 76757 руб. 61 коп., по кредитному договору № 9160 от 26.01.2006 г. о взыскании с ООО «...» задолженности в размере 584437 руб. 53 коп. (из них основная задолженность 583000 руб., проценты за пользование кредитом 1437 руб. 53 коп.), госпошлины в размере 14344 руб. 38 коп., и обращении взыскания на залоговое имущество по договорам о залоге.

Полученные исполнительные листы были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов. Однако обратить взыскание на залоговое имущество уже не представилось возможным, имелось ряд решений суда, исполнительных производств по другим взыскателям \первой очереди\ Банк уже находился за реестром взыскателей, само имущество значащееся под залогом \химические реактивы \ является фактически неликвидным, более того заемщик его утратил.

До настоящего времени, денежные средства по исполнительным листам на счет филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону в полном объеме не поступили. Частично оплачивалась присужденная госпошлина. В отношении заемщика была введена процедура банкротства. Естественно все аресты с залогового имущества были сняты. В настоящее время сумма задолженности не погашена перед банком.

Сокрытие директором ООО «...» Семеновым О.А. от Банка фактов ареста залогового имущества, предоставление заведомо ложных балансов и отчетов о прибылях и убытках фирмы с целью улучшения финансового состояния, введение банка в заблуждение относительно своей платежеспособности, в итоге и привело к тому, что вследствие заключенных договоров кредитования Семеновым О.А. был получен незаконно ряд указанных кредитов в ФАКБ МБРР, в результате чего, банку был причинен по каждому из них крупный ущерб.

Общая сумма причиненного ущерба АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, включая размер госпошлины, вследствие незаконного получения кредитов 2.11.2005, 21.11.2005 года, 26.01.2006 года директором ООО «...» Семеновым О.А. составляет 20 млн. 364 тыс. 23 рубля 94 копейки, на взыскании которых она как представитель банка настаивает._____________

Исковые требования в судебном разбирательстве поддержаны также представителем фАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону А.С..

-показаниями в судебном разбирательстве допрошенного в качестве свидетеля 2., который с 01.10.1996 г. по сентябрь 2006 г. работал в ФАКБ «МБРР» (ОАО), по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ... в должности управляющего филиалом, в круг его обязанностей входило общее руководство в соответствии с доверенностью, которая была ему выдана АКБ«МБРР» (ОАО).

С Семеновым О.А. - директором ООО ...» он знаком, как с одним из постоянных клиентов банка. ООО ... занималось зерновым трейдером, закупкой и экспортом зерна.

Осенью 2005 года Семенов О.А. обратился за кредитом, примерно на 1 млн. долларов США. Он согласовал данный вопрос с главным офисом в г. Москве, отдал заявку в кредитный отдел и там уже работали по этому кредиту.

Было заключено три кредитных договора с ООО ... от 02.11.2005 года на сумму 8 млн.рублей., 21.11.2005 года на сумму 14 млн.рублей, 26.01.2006 года на сумму 800 тыс.рублей. Эти кредиты выдавались в кредитном отделе, туда предоставлялись необходимые документы в соответствии с перечнем документов для предоставления кредита. Документами занимался конкретные сотрудники банка, которые изучали все это дело, и на кредитном комитете выносилось решение. Было составлено три договора и предоставлены все необходимые документы согласно перечню, которые требовались для выдачи кредита. Также были сделаны заключения отделов, все обсуждалось открыто. По первому кредиту, в залоге находилось оборудование. Оценка имущества, производилась экспертами как положено. По второму и третьему кредитам в качестве залога были - хим. реактивы. Никаких препятствий: ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае не было. Все решалось через кредитный комитет.

Семеновым О.А., как руководителем предприятия ООО «...»\, предоставлялись документы о финансовой деятельности предприятия, о прибыли, убытках. Эти отчеты заверялись руководителем, налоговой инспекцией, анализировались движения по счетам и на контроле держали возврат НДС, который должен был возвращаться от предыдущих его сделок.

На основании предоставленных Семеновым О.А. документов, ООО «...» казалось стабильным. Никаких оснований не выдавать кредит не было. О том, что сведения о прибылях и убытках были предоставлены недостоверные, и о том, что на залоговое имущество было обращено взыскание других организаций, известно не было. В таком бы случае кредит не был бы выдан.

Он находился в отпуске с апреля до августа 2006 года, затем уволился. К этому времени, как понял по инициативе центрального офиса, было принято решение о досрочном расторжении кредитных договоров с ООО ...», подан иск в суд о взыскании кредиторской задолженности.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 3 о том, что он работает управляющим филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в филиале «Московского банка Реконструкция развития» с марта 2008 года по настоящее время. До него управляющим филиала были Ю.И.

Выдача банком финансового кредита и порядок выдачи кредита регламентируется банковскими инструкциями по кредитованию. Банк предоставляет соответствующие кредиты на условиях платности, возвратности и на условиях срочности. Платность – это процентная ставка, стоимость – это процентная ставка и срочность.

Для получения соответствующего кредита есть определенный типовой перечень документов, для которого необходимы обязательно: уставные учредительные документы, которые показывают юридическую правомочность лица заключать договоры, документы по финансово-хозяйственной деятельности клиента, т.е. это балансы, расшифровка статей баланса, все документы, показывающие финансово-хозяйственную деятельность организации за определенный период. Также документы по залогу, право на его собственность, на совершение сделок по залогу. Наличие судебных споров препятствует заключению договоров – это повышенный риск. При предоставлении заемщиком бухгалтерских документов в банк, для получения кредита, необходима отметка с налогового органа. Кредитное досье формируется специалистами кредитного отдела. Оно состоит из заверенных копий и других документов для формирования кредитного досье, затем копии договоров, заверенные копии документов по залогу, учредительные документы. Наличие судебных споров препятствует заключению договоров – это повышенный риск.

Решение о проверке осуществлялось кредитным комитетом, фиксировалось в протоколе кредитного комитета, который подписывают члены кредитного комитета. Чтобы заседание кредитного комитета состоялось, необходимо заключение кредитных специалистов, которые непосредственно описывают финансово-хозяйственную деятельность организации, затем заключение по залогу, его ликвидность, также заключение юридического отдела, о правомочности юридического лица заключать эту сделку. И заключение службы безопасности, о деловой репутации, безопасность. После принятия решения на заседании правления кредитного комитета о кредитовании, если решение положительное, то дальше берутся справки, все выписки из юстиции.

Насколько ему известно, осенью 2005г. банком были заключены кредитный договора с ООО «...» порядком 16-20.млн.рублей, в начале 2006 года еще на 600-800 тыс.рублей.

Были проведены обеспечительные меры к ООО «...», заключен договор залога на имущество - это и оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции, недвижимость, также был некий товар в обороте - хим. реактивы. Договора кредитования в целом и в деталях оговаривались, подписывались директором ООО «...», управляющим филиалом банка. Свои обязательства по кредитному договору ООО «...» не выполнило. Кредит погашен не был.

В 2006 году Банк обратился с иском в Арбитражный суд. Было вынесено решение в пользу банка.

К этому времени выяснилось, что ООО «...» в лице директора были представлены заведомо ложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках компании. Залог в обеспечение кредитов, был абсолютно неликвиден, и не покрывал всех обязательств. На залоговое имущество по договорам был еще ранее наложен арест. По документам, которые были представлены Семеновым О.А., ООО «...» имел право получить кредит, а если бы были предоставлены действительные документы, кредит однозначно не был бы предоставлен.

В настоящее время банк не располагает сведениями о состоянии залогового имущества ООО «...» : хим. реактивы, оборудование, недвижимость исчезли.

Банк пытался предпринимать усилия, для того, чтобы взыскать за счет заложенного имущества ту задолженность, которая была в наличии, но заложенного имущества не было. Был дополнительный выезд в г. Сальск, проверка залога-химреактивов, которая зафиксировала, что заложенное имущество отсутствует. Была объявлена процедура банкротства ООО ...», банк потерял фактически все права по взысканию.

На сегодняшний момент кредит не погашен, просрочена задолженность. Банк терпит убытки, в том числе и из-за этой сделки филиал самостоятельно не может кредитовать, определенно банк несет убытки. Заявленные исковые требования считает обоснованными.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 4 которая в судебном разбирательстве показала, что с 2000 г. по март 2008г. она работала в ФАКБ «МБРР» (ОАО) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. ... в должности начальника отдела службы внутреннего контроля. В ее должностные обязанности входило: контроль за соблюдением внутренних порядков банка, ревизии всех направлений банковской деятельности, а также она готовила заключения по оценке кредитного риска потенциальных заемщиков банка.

ООО «...» на протяжении долгих лет являлось клиентом этого банка. Директора \учредителя\ ООО «...» Семенова О.А. она знала, в связи с тем, что ООО «...» часто кредитовалась в их банке. Семенов О.А. общался с бухгалтерией, кредитным отделом, знаком с управляющим банка и его заместителями.

В ноябре 2005 г. – январе 2006 г. ООО «...» предоставило в кредитный отдел банка три заявки на получение кредитов. ООО «...» был предоставлен в банк установленный пакет документов: финансовая отчетность, балансы, контракты, договоры, расчеты, расшифровки дебиторской задолженности и др. Балансовая отчетность должна заверяться директором, главным бухгалтером, с печатями подписями, отметкой ИФНС или подтверждением о доставке, в случае, если документы предоставляется в электронном виде.

В качестве залога обеспечения возврата кредита компанией ООО «...» значились оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции в г.Сальске, химические реактивы, эталоны различных химических веществ, которые достались фирме ООО ...», насколько ей было известно, по договору дарения.

Она являлась членом кредитного комитета банка, в который также входили: управляющий банка Ю.И.., начальник юридического отдела, начальник службы режима и информационного обеспечения, начальник кредитного отдела.

Изучив представленные ООО «...» финансовые, хозяйственные документы, согласно представляемому типовому пакету, а также заключения других отделов она сделала заключение, в котором посчитала выдачу указанного кредита по трем заявкам нецелесообразным. Ее выводы основывались на том, что представленный залог в виде реактивов является малоликвидным, труднореализуемым в связи с узким кругом применения – научные цели, медицинские, биологические исследования. Кроме того, учитывая профиль деятельности предприятия - экспорт зерна, и погодные условия в то время, в связи с чем, навигация была начата позже обычного, предприятие было подвержено рискам. По предоставленным отчетам также была выявлена задолженность в ИФНС, и одним из источников этих кредитов и предполагался возврат по НДС этих сумм, что являлось также проблематичным. Также банку был предоставлен договор дарения, который являлся вторичным договором, то есть отсутствие первичных документов также являлось причиной ее мнения относительно отказа в предоставлении кредита.

Впоследствии, на основании решения кредитного комитета \большинством голосов\, ООО «...» был выдан кредит.

Спустя время, после сдачи отчетности, сотрудниками кредитного комитета было выявлено значительное ухудшение финансового состояния заемщика, просрочка по уплате платежей, произошла проверка головного офиса, в результате чего решением кредитного комитета головного офиса было дано указание расторгнуть договор и потребовать взыскания кредита.

Банку не было известно о том, что сведения в бухгалтерских документах, представленных Семеновым О.А. для получения указанного кредита являются подложными, то, что на залоговое имущество был уже наложен арест, это стало известно в последующем. Иначе, кредит этой организации не был бы выдан.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 55 который работал в ФАКБ «МБРР» в период 2003 - 2006 г. в должности ведущего экономиста и начальника отдела ипотечного кредитования.

Осенью 2005 году, в начале 2006 года ООО «...» получал кредит в банке. В качестве обеспечительной меры по возврату был залог, в частности хим. реактивы. Проверка хим. реактивов осуществлялась путем выезда на местонахождение. Проверка осуществлялась так: брался произвольный ящик, происходило вскрытие и сравнивалось со списком всех реактивов, которые были в наличии. Директор СеменовО.А. ООО «...» в проведении проверки сам не участвовал. Учитывая специфичность данного продукта, заведомо существовала сложности в их реализации. Он в то время не являлся членом кредитного комитета, принимать решение по кредитам было не в его компетенции.

На тот момент управляющим был Ю.И.. По данным хим. реактивам ООО «...» предоставлялись: договор дарения, выписки по балансам, копия оценки. Проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «...». ООО «...» был предоставлен баланс и другие документы.

В ООО «...» была задержка в платежах, была нехватка оборотных средств, но оснований к отказу в кредитовании при заключении договоров кредитования прямых не было. Основанием для отказа в выдаче кредита является предоставление документов не соответствующих, документам предоставленных в налоговый орган. Ему не было известно, есть ли исполнительные производства в отношении ООО «...» на тот момент. Это стало известно где-то уже в 2006 году.

Каждый кредитный транж выдавался под соответствующие документы. Семенов О.А. должен был предоставлять информацию о том, что на какое-либо имущество наложено взыскание. На момент получения Семеновым О.А. кредита такая информация не предоставлялась. Ему не было известно на момент предоставления кредита, что Семеновым О.А. была предоставлена бухгалтерская документация в банк не соответствующая действительности. Если бы соответствующие документы были предоставлены до заключения договора, решение не состоялось.

-показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 6., о том, что с 2003 г. по 2007 г. она работала в ООО «...» в должности заместителя директора по финансам. В ее обязанности входило составление сделок, расчет их технико-экономического обоснования, составление кредитных заявок и т.д.

В ноябре 2005 г. предприятием в ФАКБ «МБРР» (ОАО) было получено 2 кредита на сумму 8 мл.рублей и 14 млн.рублей, в январе 2006 г. еще один кредит на сумму 800 тыс.рублей.

Необходимый пакет документов/список документов, кредитную заявку, технико-экономическое обоснование и.мн.др./,, для получения кредитов в банк отвозила она или сам руководитель Семенов О.А. Документы \финансовые отчеты, балансы\ были заверены подписями директора предприятия Семеновым О.А., главного бухгалтера.

В качестве залога, ООО «...» передало в банк недвижимое имущество – перевалочный комплекс, расположенный в г. Сальске Ростовской области на ул...., а также химические реактивы, находящиеся на балансе предприятия, которые были получены Семенову О.А. по договору дарения.

Бухгалтерские балансы, отчеты, предоставляемые в банк для получения кредитов, она, не имея бухгалтерского образования сама она не изучала. Договаривался в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону о кредитах непосредственно сам Семенов О.А. с управляющим банка Ю.И.

О том, что представленные в банк документы документы были фиктивные, то, что в отношении ООО ... уже велись исполнительные производства и имелись задолженности, она не знала. Химические реактивы - товар трудно реализуемый, т.к. используются в космических и лабораторных целях, и их, следовательно, было тяжело реализовать.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 77 о том что ранее он работал в Филиале АКБ «МБРР» начальником отдела по работе с залогами. Отдел по работе с залогами Ростовского филиала АКБ «МБРР» образован 01 июля 2007 года. Конкретно по кредитным договорам ООО «...» отдел никакой работы не проводил, потому что отдел уже образовался после. До образования отдела он работал в должности начальника отдела по сопровождению кредитных договоров, т.е. это учет данных по компьютеру. С ситуацией связанной с заключением договоров с ООО «...» он не соприкасался. Ему известно, что ранее, в мае 2006 года Банком был подан иск в Арбитражный суд о взыскании с ООО «...» кредитной задолженности, решение было в ноябре 2006 года и исполнительное производство было возбужденно в марте 2007 года. Был запрос о возможности реализации залога- хим.реактивов. Были разосланы запросы по Министерствам. Поступили ответы от Министерства здравоохранения и Министерства образования, что такие реактивы не применяются.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 8., о том, что он работал в ФАКБ «МБРР с 07.07.2005 г. по 15.04.2007 г. в должности руководителя службы режима и информационного обеспечения. В его должностные обязанности входило: проверка на наличие судимости или иных негативных материалов в отношении клиентов банка, проверка наличия залогового имущества, общие вопросы по обеспечению безопасности банка, проверка принимаемых на работу лиц. Проверка залогового имущества проводилась кредитным отделом.

При выдаче банком кредитов ООО «...» в 2005г, проводилась проверка по отношению к «...».Он выезжал по месту хранения на складе хим. реактивов – это редкий предмет залога. Часть коробок была отделена. Все было согласно описи, они выборочно открывали, смотрели и сравнивали с описью. В декабре приезжала комиссия с головного офиса из г. Москвы, также проверяли наличие хим. реактивов. Оно числилось как залоговое имущество ООО «...».По результатам проверки он писал короткое сообщение о том, что он не возражает о рассмотрении его на кредитном комитете.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 9. о том, что он занимается процедурами банкротства.

В конце октября 2006 г. определением Ростовского Арбитражного суда он был назначен в ООО «...» конкурсным управляющим, т.к. была введена процедура наблюдения банкротства в отношении указанной организации. Основанием послужило заявление на тот момент одного из кредиторов ООО «...», это был «...».

Согласно определению Арбитражного суда, он приступил к своим обязанностям с момента вынесения определения, начал выявлять, где находится сам должник для того, чтобы проводить дальше анализ финансово-хозяйственной деятельности, выявлять иных кредиторов.

В течение 10 дней с момента получения определения суда им была подана публикация в «Российскую газету» об опубликовании сведений об ООО «...» банкротом, открытии в отношении него процедуры наблюдения со сроком подачи требований кредиторов-30 дней, согласно Федеральному закону № 127 «О банкротстве». Публикация была в «Российской газете» 18.11.2006 года, с этого дня срок требований должников был прекращен, реестр был закрыт.

Также им производились действия по розыску самой организации, по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., должника ООО «...», не было, местонахождение его было не известно.

Почтовое уведомление о встрече с руководителем должника ООО «... и предоставление определенных документов для проведения действий. Дальше вместе с представителями кредиторов они руководили розыском данного должника.

В начале января 2007 года установили, что должник ООО «...» не находится по ул. ..., в связи с тем, что там были долги за аренду по прочим делам, т.е. там организация не базировалась. В январе произошла встреча с руководителем ООО «...» Семеновым О.А.в офисе по ул. ...

Семенову О.А. были переданы требования о предоставлении документов для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, других документов, связанных с проведением процедуры банкротство . Часть документов находилось в офисе по ул. ... но все это было собрано в каких-то ящиках, коробках, без описи, остальное якобы находилось в офисе на ул. ... документы так ему и не были переданы.Он с двумя представителями компании, которая занималась ведением анализа финансово-хозяйственной деятельности, просто брали и выбирали из тех коробок документы, которые им нужны. Пробовали создать какой то алгоритм: 2004год, 2005год, 2006год. Руководителя ООО «...» Семенова О.А. не было, бухгалтер подписывать отказалась, потому, что на тот момент, как она сказала, она не работала на предприятии, а работала по совместительству. Документов свидетельства права на недвижимое имущество не было, технические паспорта на объекты недвижимости в г. Сальске отсутствовали. Среди указанных документов, он обнаружил копию документа на хим.реактивы - список хим.реактивов под заголовком: «Хим.реактивы, принадлежащие ООО «...», с обратной стороны этот список подписан Семеновым О.А. Кроме того, имелась копия таможенной декларации на хим.реактивы и письмо из Госстандарта. Инвентаризация хим.реактивов не была проведена в связи с непредоставлением их в натуре, а также отсутствием документации, подтверждающей наличие этих реактивов в собственности предприятия.

Банк –АКБ «МБРР» попал в реестр требований кредиторов только в сентябре-октябре 2007 года. Кредиторы, подавшие свои требования после закрытия реестра, погашаются за счет имущества оставшегося после погашения требований основного реестра кредиторов.

Стоимость имущества оценивалась оценочной компанией «...», она проходила по месту нахождения имущества по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. ... Проводили ее представитель компании ООО «...», специалист от ООО «...» и он. Семенов О.А на инвентаризации не присутствовал. Согласно бухгалтерских балансов в строке запаса числились запасы \химреактивы\ общей стоимостью 45 млн. рублей. Это по балансу. Самих хим.реактивов он не видел. Хим.реактивы ему не передавались, документы по ним отсутствовали с самого начала. О том, что они были внесены в уставной капитал, он узнал из копии перечня хим. реактивов находящихся в ООО «...». В одной из папок документов, они нашли этот перечень, а правоустанавливающих документов подтверждающих, принадлежность ООО «...» предоставлено не было.

Семенов О.А. говорил, что часть хим.реактивов находится где-то в университете, т.к. требует определенного вида хранения, а другая часть находится на складе в районе театра кукол. Он требовал и письменно и устно, чтобы были предоставлены, документы подтверждающие существование хим.реактивов. Семенов О.А. обещал, что данные документы будут предоставлены. Потом он на месяц-полтора пропадал, потом снова появлялся с обещаниями предоставить документы. Он видел только хим.реактивы, которые показывал И.М. - бывший владелец. В одной из папок он нашел ксерокопии таможенных деклараций. И.М. пояснил, что подарил хим.реактивы, но ему должны были отдать миллион рублей, проценты с прибыли ООО «.... Он сказал, что давал эти хим.реактивы под кредиты. С.В. с ним встретился, и видел хим.реактивы – это коробки, какие-то емкости, банки, которые были на складе по ул. ... По принадлежности никаких сведений не было.

При введении конкурсного производства, по закону, Семенов должен был в 3-х дневной срок представить ему печати предприятия и все необходимые документы. Однако, он всячески уклонялся от встреч, документы мне представлены не были, как пояснил Семенов в связи с их утерей. Технические паспорта, свидетельства о собственности имущества Семеновым не передавались, поэтому, он лично в учреждении юстиции заказывал дубликаты необходимых документов.

Примерно в мае 2007 г. они сообщали банку о введении процедуры банкротства. Банк обратился к ним с требованием о включении в реестр кредиторов спустя 4-5 месяцев после уведомления.

-показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 10 о том, что она работала главным бухгалтером ООО «...» с момента его основания по октябрь 2005 г. Генеральным директором предприятия, единственным учредителем последние годы был Семенов О.А.

ООО «...» неоднократно получало кредиты в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону. Всеми вопросами по получению кредитов, занимался сам Семенов О.А.

Документация, балансы ООО «...» направлялись в налоговую инспекцию Кировского района посредством ТКС. Это являлось требованием налогового органа, в связи, с чем ООО «...» был заключен договор с оператором связи «Атлас». На персональный компьютер, установленный у менеджера ООО «...», была установлена специальная программа, которая имела степени защиты передаваемой информации, специальные пароли и программу запуска. Запуск программы осуществлялся с дискеты. Данная дискета, с паролями и ключами, находилась в сейфе бухгалтерии. Т.е., документация направлялась в Кировский ИФНС, после чего, на компьютер приходило подтверждение о получении налоговым органом переданной информации. Затем, все бухгалтерские балансы, иная бухгалтерская отчетность распечатывалась, подписывалась директором ООО «...» и ею, далее эти документы приносили в ИФНС, где заверялись инспектором после проверки соответствия с этими же документами, переданными ранее по электронным каналам. На эти бумажные документы ставился штамп налогового органа, и уже заверенная документация хранилась в бухгалтерии ООО «...».

Балансы за первый, второй квартал делала она, а баланс за 9 месяцев она не выполнялся, т.к. она уже не работала.

Летом 2005 г. Семенов О.А. сделал взнос в уставной капитал ООО «...» – хим. реактивы, на сумму более 40 млн. рублей.

Она знала, что хим.реактивы Семенов О.А. собирался передать в залог банку «МБРР» для получения кредита. Данные хим. реактивы хранились на специализированном складе, где она не была, местонахождение склада, также не знала. Но арендная плата за склад, производилась по безналичному расчету. Перед ее увольнения финансовое положение ООО «...» уже было убыточным. Отношение к заключенным в 2006-2006 году кредитных договор с АМБ ММБР она не имеет. В банк предоставлялись финансовые документы, когда она уже не работала.

-показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 11., о том, что изначально она работала бухгалтером, затем с октября 2005 г. по сентябрь-октябрь 2006 г. исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «...». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета.

По указанию директора Семенова О.А. осенью 2005 года она предоставляла ему для передаче в банк для оформления кредита балансы за первый квартал, за 6 месяцев и 9 месяцев 2005 г. К составлению данных отчетов \первичных документов\ она не имела отношение.

Она подписывала только копии балансов, изготовленных из базы данных на компьютере, внося только незначительную корректировку. Все документы передавались в банк только заверенные подписью Семенова О.А.Причину значительного расхождения в цифрах в балансах находящихся в ИФНС и в банке, объяснить не может.

В ходе следствия она действительно дала показания о том, что Семенов О.А., давал ей указания произвести корректировку документов предоставляемых в банк – указать кредиторскую задолженность ниже существующей, убыток предприятия ниже, прибыль выше, чем был на самом деле. Она, являясь рядовым сотрудником предприятия, не могла не выполнить указания генерального директора. Внеся изменения в указанные документы, она вновь предоставила их для ознакомления Семенову О.А., тот знакомившись с документами, давал указание ей их подписать, сам подписывал. Эти показания не соответствуют действительности.

На момент работы Е.Н.. в ООО «...» были долги перед другими фирмами, на сумму около 10 млн.

Во время ее пребывание приходили судебные приставы, требовали документы в декабре 2005 г. На балансе были хим.реактивы стоимостью около 40 млн. рублей. Поступили они от учредителя и хранились на специализированном складе в каком-то исследовательском институте, в каком-то помещении.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 12 который в судебном разбирательства показал, что в 1990 году он создал коммерческую организацию – фирму ТОО ИПФ «Атлант», которая в 1991 году стала официальным представителем немецкой фирмы «...» в России, предметом деятельности которой были химические реактивы . В 1996 году в связи с изменениями налоговых условий, фирма «...» прекратила свою деятельность в России, была реорганизована, в результате, по взаиморасчету находившая часть химреактивов перешла в его собственность.

Данные реактивы возможно использовать в научных целях, в области естественных наук, в сельском хозяйстве, но в основном для лабораторных исследований, данный товар был труднореализуем в России.

В 2005 году их общий с Семеновым О.А. знакомыйА.Н. предложил использовать реактивы в качестве залога для получения кредита для фирмы ООО ...». Они с Семеновым О.А. провели переговоры с управляющим ростовского филиала Московского Банка Реконструкции и Развития Ю.И.. по поводу получения кредита.

14.07.2005 года был оформлен в нотариальной форме договор дарения им Семенову О.А. реактивов на сумму примерно 45 мл.рублей. 23.08.2005 года между ними был в простой письменной форме был подписан еще один договор-условие в обеспечение первого, оговорены все условия, в частности, то, что в случае получения кредита он будет в составе учредителей и ему будет выплачивается вознаграждение в размере 40 процентов. Со слов Семенова О.А. и предварительных разговоров, речь шла об одном договоре кредита. Химреактивы были переданы им Семенову О.А.

Впоследствии в сентябре-октябре Семенов О.А. еще попросил у него реактивы на 6 млн.рублей, как он пояснил, для погашения долговых обязательств. Этот договор оформили в простой письменной форме. После чего, через день-два позвонил Семенов О.А. и сказал, что ничего не получается, тогда он и дал расписку \которая и имеется в деле \ в части возврата ему \И.М.\химреактивов под этот договор, который не состоялся.

На его просьбы предоставить бухгалтерскую документацию в подтверждении прибыльности ООО «..., Семенов О.А. не реагировал. Аренду склада, где хранились реактивы, по адресу ул.... ООО «...» оплачивало не своевременно, в связи с чем постоянно возникали конфликтные ситуации с администрацией склада.

В начале 2006 года Семенов О.А. полностью прекратил выплаты по аренде, и арендодатель намерен был расторгнуть договор аренды и закрыть склад Судьба реактивов ему не известна. Он пытался выяснить отношения с Семеновым О.В. по поводу химреактивов, но последний скрывался.

-показаниями в судебном разбирательстве 13 о том, что он с сентября 2000 г. по сентябрь 2005 г. работал в должности заместителя начальника – судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела ГУ ФССП по РО, с сентября 2005 г. по декабрь 2006 г. в той же должности в Кировском отделе ГУФССП по РО.

В 2005 г. он вел сводное исполнительное производство в отношении ООО «...» по заявлениям различных кредиторов. Генеральным директором ООО «... являлся Семенов О.А., по данному предприятию производились аресты имущества.

В рамках этого исполнительного производства в 2005 г. арест налагался на имущество ООО «...» оборудование в г. Сальске, в целях обеспечения требований кредиторов. Семенов О.А. присутствовал при аресте имущества, и принимал арестованное имущество на ответственное хранение, о чем у него была позже взята расписка. Арестованы были: устройство для погрузки сельхозпродукции «...», автомобильный погрузчик для приема зерна с автомобильного транспорта, автовесы с помещением для весовщика.

Впоследствии в рамках исполнительного производства производились аресты находящихся в активе ООО «...» химических реактивов, балансовая стоимость которых составляла в порядке 45 миллионов, это было имущество второй очереди. Службой судебных приставов принимались меры к его оценке и передаче на реализацию, составлялись акты описи ареста. Указанные хим.реактивы не были реализованы, предлагались взыскателям, но они отказывались в связи с тем, что как выяснилось, спроса на указанное имущество не было.

Исполнительные документы с МБРР о взыскании задолженности с ООО ... », к ним поступили в конце 2006 года Арбитражным судом было принято заявление о введении в отношении ООО ...» процедуры банкротства, в связи с чем, исполнительные производства были приостановлены и на основании определения аресты были сняты.

Таким образом, ничего из арестованного имущества ООО «...» реализовано не было, до введения процедуры банкротства и назначения управляющего, указанное имущество находилось под ответственным хранением Гендиректора ООО «...» Семенова О.А.

Службой судебных приставов принимались меры к передаче на реализацию, однако в связи с непредставлением должника ООО «...» в лице директора Семенова О.А. технической документации на арестованное имущество \в частности в г. Сальске\, неликвидностью хим.реактивов его реализация не состоялась. ООО ...» не сообщил, что имущество находится в залоге в АКБ МБРР, если бы было сообщено, то по закону на залоговое имущество было бы произведено взыскание в последнюю очередь.

Он подтверждает достоверность и действительность всех документов связанных с исполнительным производством в отношении ООО ...», которые были ему представлены на обозрение в судебном разбирательстве.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 14 о том, что она работала кладовщиком в ОАО «...». Складские помещения ОАО «...» находились по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул...., сдавались в аренду. Склады занимали всё трехэтажное здание. Последнее время это было основной формой деятельности ОАО «...».

В 2005г. ООО «...» был заключен договор аренды части складского помещения на срок по май 2006 года. Складское помещение, которое занимало ООО «...» находилось на 2-м этаже здания, с левой стороны, которая огорожена сеткой-рабицей с навесным замком, там находились какие-то ящики. Ключ от этого отсека хранился у самого арендатора, у сотрудников склада ключей не было. Склад охранялся ночью, днем охраны не было. Ежедневно в рабочее время с 08:00 до 17:00 часов кладовщики находились на складе, до окончания работы. Никаких фактов хищения с указанного помещения, не было. В последующем со склада товар вывезли. При освобождении склада кладовщики не приглашались. В настоящее время склад пустой.

- аналогичными показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 15

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 16 о том, что она работает в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в должности начальника отдела работы с налогоплательщиками с 05.12.2007 г., ранее работала в этом же отделе в должности заместителя начальника. На данный момент произошла реорганизация, и теперь она работает в Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области в должности заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками.

В ИФНС по Кировскому району она занималась приемом бухгалтерской налоговой отчетности представляемой юридическими и физическими лицами. Они представляли отчетность через интернет. Отчетность принималась ими в электронном виде, распечатывались протоколы, передавались для дальнейшей обработки в отдел ввода. Внутренности \содержимое\ отчетности отделом не просматривались.

Налогоплательщик обращался к специализированному оператору связи, с которым заключал договор и на компьютер клиента устанавливалась специальная программа, с различными степенями защиты против доступа к имеющейся информации со стороны, присваивались идентификационные ключи.

Каждой отчетности присваивался свой номер, фиксировалась дата предоставления. Сведения не изымались. В компьютерные данные изменения не вносились. Доступ к этой информации имели только сотрудники инспекции. После их регистрации сведения подаются в отдел, который рассчитывает эти отчетности. Дополнения поступившей информации не производятся. Достоверность сведений не проверяется.

После проведения передачи информации налогоплательщик получает на следующий день квитанции протокол. Налогоплательщик может обратиться с бумажным носителем к ним, и они ставят отметку. Информация поступает в электронном виде с подписью руководителя.

Для получения кредита требуют бумажный носитель с отметкой налогового органа. Соответственно этот бумажный носитель должен быть подписан руководителем и заверен печатью. Они сверяют свои данные налогоплательщика, ставят отметку, что такого числа данный отчет был предоставлен. Налогоплательщик не предоставляет им ни одного экземпляра бумажного носителя, т.е. в налоговом органе не остается бумажного носителя. Они принимают только те документы, которые предоставил им налогоплательщик \ без проверки достоверности самого содержимого \. Для установления, проверки соответствия сведений, производится либо камеральная проверка, либо выездная налоговая проверка.

- показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 17 о том, что она работала старшим государственным налоговым инспектором камерального отдела ИФНС Кировского района РО.

В ее обязанности входила проверка данных налогоплательщика в декларации в электронном виде, т.е. работа за компьютером: они проверяли, смотрели правильность заполнения и своевременную сдачу декларации.

Проводились проверки ООО «...». Бухгалтерскую документацию данное предприятие сдавало в основном, в электронном виде по телекоммуникационной системе. Документы соответствующим образом должны быть оформлены, подписаны руководителем организации, главном бухгалтером. О получении документов, составляется протокол приема файла электронных документов, где указывается наименование юридического лица, должность, фамилия, имя, отчество отправителя документа, наименование документа за какой период, дата. Этому документу налоговым органом присваивается регистрационный номер.

Подлинность информации не проверяется, только фиксируется. Проверки раз в три года проводив выездной отдел с выходом на место.

Все спорные вопросы по содержанию представляемых сведений решаются в суде.

- показаниями в судебном разбирательстве эксперта 18 которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает экспертом Окружного Центра Экспертных и Научных Исследований. Постановлением Ворошиловского районного суда от 02.09.09г. было назначено проведение финансово -экономической экспертизы по уголовному делу Семенова О.А. и возложено на Окружной Центр Экспертных и Научных Исследований.

Ею было проведено экспертное исследование и даны заключения на основании представленных 15 томов уголовного дела с приобщенными вещественными доказательствами: регистрационным делом, налоговым делом, балансами за 2005-2008 год с приложениями (отчетами о прибылях и убытках, расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности) ООО ...» ИНН №, и исполнительным производством № 4703/10-05 и было дано заключение финансово -экономической экспертизы №18.1.\487 от 30.10.2009 года, которое она подтверждает, а именно \оглашает ВЫВОДЫ экспертизы \:

- согласно ст. 50, 66, 87 ч.1 ГК РФ ООО ...» является коммерческой организацией и создано в форме хозяйственного общества, а именно в форме общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер.

В то же время, руководство всей текущей деятельностью Общества осуществляется согласно п.7.6 Устава Генеральным директором Общества, который в соответствии со статьей 40 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличным исполнительным органом и осуществляет деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Руководитель исполнительного органа, Генеральный директор ООО «... Семенов О.А., полномочия которого им подтверждены признается руководителем организации в смысле понятий, установленный ст.2 ФЗ ОТ 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и согласно п.1 ст. 6 этого закона а также п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34 несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдения Законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Данное положение закона имеет и непосредственное отношение к предоставленной ООО ... в лице директора Семенова О.А. документации в налоговую инспекцию при оформлении кредита и в банке, когда, руководитель организации непосредственно и полностью несет ответственность за нарушения отчетности, искажения представленных сведений.

В ходе проверки установлено несоответствие данных в Бухгалтерских балансах и Отчетах о прибылях и убытках, представленных предприятием Банку при получении кредита 02.11.2005г., 21.11.2005г и данными в Бухгалтерских балансах и Отчетах о прибылях и убытках, переданных предприятием в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону \ оглашает заключение экспертизы \.

1)По балансу за 1 квартал 2005 г., выявлены следующие несоответствия:

В балансах представленных в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону готовая продукция завышена на 12000000 рублей, при этом занижен НДС по приобретенным ценностям на 1000000 рублей, занижена дебиторская задолженность на 3000000 рублей, занижены краткосрочные финансовые вложения на 4000000 рублей, занижены прочие оборотные активы на 4000000 рублей.

2) По балансу за полугодие 2005 г., выявлены следующие несоответствия:

В балансах представленных в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону готовая продукция завышена на 16532000 рублей, занижены краткосрочные финансовые вложения на 5000000 рублей. В результате, сумма активов завышена на 11532000 рублей.

3) По балансу за 9 месяцев 2005 года, выявлены следующие несоответствия:

В балансах представленных в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону готовая продукция завышена на 11 221000 рублей, завышена дебиторская задолженность на 6975000 рублей, при этом занижены сырье и материалы на 1000 рублей, занижены расходы будущих периодов на 129000 рублей, занижен НДС по приобретенным ценностям на 2933000 рублей, занижены на краткосрочные финансовые вложения на 5990000 рублей. Прочие оборотные активы занижены на 1374000 рублей. В результате, сумма активов завышена на 7760000 рублей.

Прибыли от финансово-хозяйственной деятельности: по данным отчета за 9 месяцев 2005 г. переданного в налоговый орган, ООО «...» имело убыток 4101000 рублей, однако в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, это же предприятие представило отчет за 9 месяцев со сведениями об убытках в общей сумме всего лишь 236000 рублей.

Таким образом, с учетом иных показателей ООО «...» представило в Банк сведения в более выгодном свете представляющие финансово-хозяйственное положение организации, занизив реально имеющиеся убытки на 3865000 рублей.

Таким образом, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность, составленная и представленная ООО «...» на момент получения кредитов 02.11.2005г., 21.11.2005г., 26.01.2006г. в филиал АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону с указанными недостатками следует считать недостоверной.

По данным проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния ООО «...» на момент заключения договоров кредитования 2.11., 21.11.2005 года, 26.01.2006 года с ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону имело неудовлетворительную структуру баланса и отчета о прибылях и убытках, с невысоком уровнем платежеспособности. За 9 месяцев 2005 года возросли займы и кредиты на 2500,0 тыс.руб. или на 23,8%. Кредиторская задолженность увеличилась на 7561,0 тыс.руб, или на 44,9%. Тенденция роста убытков сохранялась на протяжении 9 месяцев 2005г. и на 30 сентября 2005 года убытки составили 7679,0 тыс.руб.

-аналогичными показаниями в судебном разбирательстве допрошенной в качестве специалиста 19

Виновность Семенова О.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в судебном разбирательстве материалами уголовного дела:

-протоколом общего собрания участников ООО «...» от 01.11.1999 г. (т.10, л/д 230);

-уставом ООО «...»\ в новой редакции, с изменениями (т.10, л/д 213-228), (т.11 л.д 1-17., т.11, л/д 18-20. , т.11, л/д 230);

-копией свидетельства о гос. регистрации (перерегистрации) предприятия ООО «...» от 03.12.1999 г. (т.10, л/д 210);

-копией Трудового договора с руководителем общества от 22.11.1999 г. с Семеновым О.А. (т.10, л/д 233) ;

-копией решения единственного участника ООО «...» от 20.04.2004 г., Семенова О.А. о подтверждении своих полномочий Генерального директора ООО «...» (т.10, л/д 232);

-копией приказа № 1 ООО «...» от 30.07.2004 г. о назначении директора и сроках заработной платы, согласно которому Семенов О.А. вступил в должность Ген. директора ООО «...» с 30.07.2004 г. (т.10, л/д 231);

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» на 22.07.2005г. (т.10, л/д 238-240) ;

-копией выписки из ЕРГЮЛ ООО «...» на 09.11.2006 г.(т.10, л/д 229) ;

-решением о регистрации № 1968 от 22.07.2005 г. (т.10, л/д 237) ;

-заявлением о гос. регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр.лица вх.17931 от 21.07.2005 г.(т.10, л/д 241-244) ;

-решением № 1 от 20.07.2005 г. единственного участника ООО «...» Семенова О.А. об увеличении уставного капитала за счет имущества, номинальная стоимость 45941600 рублей.

(т.10, л/д 245) ;

-актом от 20.07.2005 г. о передаче в собственность (уставной капитал) ООО «...» хим.реактивов (т.11, л/д 21-70) ;

\Эпизод №1\

-кредитным договором № 8830 от 02.11.2005 г.; (т. 9, л/д 103- 107);

-договором о залоге недвижимого имущества № 1/8830 от 09.11.2005 г. (т. 9, л/д 135-139);

-кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № 57-04/02-1415 от 23.08.2004 г.; (т. 9, л/д 140-145);

-договором о залоге № 2/8830 от 09.11.2005 г.(т. 9, л/д 108-110);

-договором о залоге оборудования № 3/8830 от 02.11.2005 г.(т. 9, л/д 111-115);

-приложением № 1 к Договору о залоге № 3/8830 от 02.11.2005г.(т. 9, л/д 116-132);

-договором поручительства № 4/8830 от 02.11.2005 г. (т. 9, л/д 133-134);

-актом выездной проверки наличия обеспечения от 01.11.2005 г. (т. 8, л/д 105);

-письмом Генеральному директору ООО ...» г-ну Семенову О.А. о досрочном истребовании кредита от 01.06.2006 г.(т. 8, л/д 106);

-заключением о финансовом состоянии, уровне кредитного риска и формировании (регулировании) резерва на возможные потери по ссуде ООО ...» по данным финансовой отчетности на 01.01.2005, 01.04.2005, 01.07.2005, 01.10.2005. (т. 8, л/д 107);

-кредитной заявкой ООО ... Управляющему АКБ ОАО «МБРР» филиал в г. Ростове-на-Дону г-ну Ю.И. на сумму 8 миллионов рублей. (т. 8, л/д 108);

-анкетой потенциального заемщика ООО ...» от 2005 г.(т. 8, л/д 109-111) ;

-заключением кредитного отдела «О возможности предоставления кредитного продукта ООО ...» (ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону) от 26.10.2005 г.(т. 8, л/д 112-122);

-заключением юридического отдела о возможности предоставления кредита ООО «... на сумму 8000000 рублей.(т. 8, л/д 123-124);

-заключением отдела внутреннего контроля о возможности предоставления кредита ООО «...» от 02.11.2005 г.(т. 8, л/д 125-126);

-заключением о возможности предоставления кредита на сумму 8000000 рублей ООО «...» службы режима и информационного обеспечения.(т. 8, л/д 127-128);

-решением учредителя ООО «...» от 24.10.2005 г.(т. 8, л/д129);

-протоколом о намерениях ООО «...».(т. 8, л/д 130-131);

-информационным письмом ООО ...» о компании «...» в Банк Управляющему АКБ «МБРР» ОАО филиал в г. Ростове-на-Дону г-ну Ю.И.. от 25.10.2005 г.

(т. 8, л/д 132-134);

-отчетом № 027\1 «Об оценке рыночной стоимости имущества ООО «...», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул..., согласно которому реальная рыночная стоимость имущества с учетом НДС и округления составляет 15000000 рублей.

(т. 8, л/д 135-191);

-платежным требованием № 884 от 30.11.2005 г. ; № 816 от 27.02.2006 г.; № 818 от 30.12.2005 г.; № 846 от 25.01.2006 г.; № 841 от 28.03.2006 г.; № 820 от 24.04.2006 г.; № 889 от 26.04.2006 г.; № 870 от 28.04.2006 г. – о частичном возврате ООО «...» в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону кредитных денежных средств, а также перечислении процентов по кредитному договору № 8830 от 02.11.2005 г.(т. 9, л/д 170-177);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810000060001089 за период с 10.11.2005 г. по 22.11.2005 г. (т. 9, л/д 187-191);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810900060001095 за период с 22.11.2005 г. по 18.06.2007 г. (т. 9, л/д 192-211);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810600060001120 за период с 19.01.2006 г. по 18.06.2007 г. _________

\Эпизод №2\

-кредитным договором № 8890 от 21.11.2005г.(т.9, л/д 58-62);

-договором о залоге оборудования № 1/8890 от 21.11.2005 г. (т.9, л/д 63-67);

-приложением № 1 к Договору о залоге № 1/8890 от 21.11.2005 г. «Список оборудования, принадлежащего ООО ...» на праве собственности и находящегося на хранении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., 2 этаж, передаваемого в залог Банку. (т.9, л/д 68-100);

-договором поручительства № 2/8890 от 21.11.2005 г. (т.9, л/д 101-102);

-заключением о возможности предоставления кредита ООО «...» от 21.11.2005 г. (т.8, л/д 238-239);

-заключением отдела внутреннего контроля о возможности предоставления кредита ООО ...» от 21.11.2005 г.(т.8, л/д 240-241) ;

-заключением юридического отдела о возможности предоставления кредита ООО «...».(т.8, л/д 242-243);

-заключением кредитного отдела о возможности предоставления кредитного продукта ООО ... (ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону) от 21.11.2005 г. (т.8, л/д 244-252);

-решением учредителя ООО ...» о подписании договора на получение кредита в Банке АКБ «МБРР» (ОАО) г. Ростов-на-Дону в сумме 14 млн руб. на срок 24 месяца под 18% годовых от 14.11.2005 г.(т.8, л/д 254);

-копией кредитной заявки ООО ...» Управляющему АКБ ОАО «МБРР» филиал в г. Ростове-на-Дону г-ну Ю.И.. на сумму 14 миллионов рублей на срок 24 месяца от 15.11.2005 г.

(т.8, л/д 258) ;

-актом выездной проверки наличия обеспечения от 20.11.2005 г. за подписью Генерального Директора ООО ...» Семенова О.А. и ведущего экономиста кредитного отдела И.С.. (т.8, л/д 259);

-служебной запиской Управляющему Ростовского филиала ОАО АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» С.С.. от заместителя начальника отдела кредитования юридических лиц Р.Ю.. с просьбой о принятии в работу Отделом экономической безопасности клиента Банка ООО «...» кредитные договоры: №8830 от 02.11.2005; №8890 от 21.11.2005; №9160 от 26.01.2006. (т.9, л/д 8-9);

-платежным требованием № 887 от 30.11.2005 г.; № 860 от 27.12.2005 г.; № 857 от 30.12.2005 г.; № 867 от 30.12.2005 г.; № 843 от 25.01.2006 г.; № 819 от 27.02.2006 г.; № 837 от 28.03.2006 г.; № 865 от 28.04.2006 г.; № 872 от 28.04.2006 г.- о частичном возврате кредитных денежных средств и уплаченных % по кредитному договору № 8890 от 21.11.2005 г.(т.9, л/д 161-169);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810000060001089 за период с 10.11.2005 г. по 22.11.2005 г.(т.9, л/д 187-191);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810900060001095 за период с 22.11.2005 г. по 18.06.2007 г. (т.9, л/д 192-211);

-выпиской по расчетному счету ООО ...» № 40702810600060001120 за период с 19.01.2006 г. по 18.06.2007 г.(т.9, л/д 212-230);

\документами в обоснование кредитов\

-балансом ООО «...» за 9 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 31.10.2005 г., на 4 листах (т.11, л/д 170-173);

-балансом ООО «...» за 6 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 01.08.2005 г., на 5 листах (т.11, л/д 174-178);

-балансом ООО «...» за 3 месяца квартальный за 2005 год, дата документа 03.05.2005 г., на 5 листах.(т.11, л/д 179-183);

-балансом ООО «...» за 12 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 31.03.2006 г., на 4 листах.(т.11, л/д 200-203);

-отчетом о прибылях (убытках) форма 2 ООО «...» за 3 месяца квартальный за 2005 год, дата документа 03.05.2005 г., на 2 листах.(т.11, л/д 229-230);

-отчетом о прибылях (убытках) форма 2 ООО «...» за 6 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 01.08.2005 г., на 2 листах. (т.11, л/д 233-234);

-отчетом о прибылях (убытках) форма 2 ООО «...» за 9 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 31.10.2005 г., на 2 листах.(т.11, л/д 235-236);

-отчетом о прибылях (убытках) форма 2 ООО «...» за 12 месяцев квартальный за 2005 год, дата документа 31.03.2006 г., на 2 листах.(т.11, л/д 237-238);

-бухгалтерским балансом и формой 2 ООО ...» на 31.03.2005 г. (копии).(т. 10, л/д 6-7);

-бухгалтерским балансом и формой 2 ООО ...» на 30.06.2005 г. (копии).(т. 10, л/д 8-9);

-бухгалтерским балансом и формой 2 ООО ...» на 30.09.2005 г. (оригиналы). (т. 10, л/д 10-11);

-протоколом выемки от 08.10.2008 г., согласно которому, в ИФНС России по Кировскому району в г. Ростове-на-Дону, изъяты регистрационные документы ООО ...», распечатки бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях (убытках) ООО ...» за 2005-2008 г.г.

(т. 10, л/д 196-199);

-протоколом выемки от 05.12.2008 г., согласно которому, в ИФНС России по Кировскому району в г. Ростове-на-Дону, изъяты распечатки бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях (убытках) ООО ...» за 2005-2008 г.г. (т. 10, л/д 200-202);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2008 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.(т.10, л/д203-206);

-протоколом приема файлов электронных документов – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2005 года от 31.03.2006 г. (т.11, л/д 156);

-протоколом приема файлов электронных документов – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года от 31.10.2005 г.(т.11, л/д 157);

-протоколом приема файлов электронных документов – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2005 года от 01.08.2005 г. (т.11, л/д 158);

-протоколом приема файлов электронных документов – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 3 месяца 2005 года от 03.05.2005 г. (т.11, л/д 159);

-протоколом приема файлов электронных документов – бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2004 года от 29.03.2005 г. (т.11, л/д 71-155);______________

-протоколом обыска (выемки) от 06.10.2008 г. с приложением № 1 на 8 листах, согласно которому изъяты документы (кредитные дела) в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, послужившие основанием для заключения кредитного договора № 8830 от 02.11.2005 г.; № 8890 от 21.11.2005 документы, подтверждающие выплату сумм кредита, а также % по нему; документы, подтверждающие перечисление денежных средств предприятию ООО ...». (т. 8, л/д 9-19);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2008 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону.

а также исследованными материалами уголовного дела:

-заключением эксперта № 3000 от 15.12.2008 г., согласно которому:

-подпись, расположенная на оттиске круглой печати, а также подпись, от имени Семенова О.А., изображение которой имеется в графе «Руководитель», в копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 31 марта 2005 года на 1-м листе;

-подпись, расположенная на оттиске круглой печати, а также подпись, от имени Семенова О.А., изображение которой имеется в графе «Руководитель», в копии отчета о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 31 марта 2005 года на 1-м листе;

-подпись, расположенная на оттиске круглой печати, а также подпись, от имени Семенова О.Л., изображение которой имеется в графе «Руководитель», в копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 30 июня 2005 года на 1-м листе;

-подпись, расположенная на оттиске круглой печати, а также подпись, от имени Семенова О.А., изображение которой имеется в графе «Руководитель», в копии отчета о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 30 июня 2005 года на 1-м листе;

-подпись от имени Семенова О.А. в графе «Руководитель» в бухгалтерском балансе ООО «...» на 30 сентября 2005 года на 1-м листе;

-подпись от имени Семенова О.А. в графе «Руководитель» в отчете о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 30 сентября 2005 года на 1-м листе;

-подпись от имени Семенова О.А., изображение которой имеется в графе руководитель в копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 31 декабря 2005 года на 2-х листах;

-подписи от имени Семенова О.А. в графе «Заемщик» в кредитном договоре № 8830 от 2.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» на 5-ти листах;

-подписи от имени Семенова О.А. в графе «Залогодатель» в договоре о залоге № 2/8830 от 9.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» на 3-х листах;

-подписи от имени Семенова О.А. в графе «Залогодатель» в договоре о залоге оборудования № 3/8830 от 2.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» на 5-ти листах;

-подпись от имени Семенова О.А. в графе «Ген.директор» в Приложении № 1 к договору о залоге оборудования № 1/8830 от 2.11.2005 г. на 17-ти листах;

-подписи от имени Семенова О.А. в графе «Должник» в договоре поручительства № 4/8830 от 2.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) Семеновым О.А. и ООО «...» на 2-х листах;

-подписи от имени Семенова О.А. в графе «Залогодатель» в договоре о залоге недвижимого имущества № 1/8830 от 9.11.2005 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «...» на 5-ти листах выполнены Семеновым О.А..

Подпись от имени О.В.О.В. изображения которых имеются в графе «Главный бухгалтер» в:

-копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 31 марта 2005 года на 1-м листе;

-копии отчета о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 31 марта 2005 года на 1 -м листе;

-копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 30 июня 2005 года на 1-м листе;

-копии отчета о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 30 июня 2005 года на 1-м листе;

нанесены электрофотографическим способом.

Подпись от имени О.В.., изображения которых имеются в графе «Главный бухгалтер» в:

-бухгалтерском балансе ООО «...» на 30 сентября 2005 года на 1-м листе;

-отчете о прибылях и убытках ООО «...» за период с 1 января по 30 сентября 2005 года на 1-м листе выполнены не О.В.

Подпись от имени Е.Н.., изображение которой имеется в строке «Главный бухгалтер» в копии бухгалтерского баланса ООО «...» на 31 декабря 2005 года на 2-х листах вероятно выполнена Е. ( т. 2, л/д 159-162);

а также :

Протоколами образцов для сравнительного исследования - почерка и подписи у подозреваемого Семенова О.А (т.2,л\д 91-92);

Протоколами выемки от 04.12.2008 г. у арбитражного управляющего ООО «...» С.В.. свободных образцов почерка и подписи Семенова О.А., Е.Н. О.В.. (т.2,л\д 102-105);

Протоколом от 20.11.2008 г. изъятия образцов для сравнительного исследования - почерка и подписи у свидетеля Е.Н. (т.2,л\д.57);

Протоколом выемки от 03.12.2008 г. у свидетеля Е.Н. свободных образцов почерка и подписями (т.2,л\д.67-69);

Протоколом от 27.11.2008 г. изъятия образцов для сравнительного исследования - почерка и подписями у свидетеля О.В. (т.2,л\д 75);

Протоколами выемки от 10.12.2008 г. у свидетеля О.В.. свободных образцов почерка и подписями (т.2,л\д85-87) (т. 8, л/д 20-44);

- а также исследованными материалами дела относительно залогового имущества :

Договором дарения №1 от 14.07.2005 г. между И.М. и Семеновым О.А., согласно которому Даритель (И.М. безвозмездно передает в собственность Одаряемому (Семенову О.А.), а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности Товар согласно перечню, указанному в приложении № 1 (хим.реактивы) (т. 3, л/д 138-193);

Договором дарения №1 от 14.07.2005 г. между И.М.. и Семеновым О.А., согласно которому Даритель (И.М..) безвозмездно передает в собственность Одаряемому (Семенову О.А.), а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности Товар согласно перечню, указанному в приложении № 1 (хим.реактивы) (т. 3, л/д 138-193);

Договором от 23.08.2005 г. между Семеновым О.А. и И.М... в котором оговорены условия передачи И.М.. в дар Семенову О.А. набора биохимических реактивов фирмы «...», принадлежащих И.М.. на правах личной (частной) собственности, общей стоимостью 1468000 евро согласно договору дарения № 1 от 14.07.2005 г. (т. 3, л/д 195);

Решением №1 от 20.07.2005 г. единственного участника ООО «...» Семенова О.А. об увеличении уставного капитала за счет имущества, номинальная стоимость 45941600 рублей.

(т.10, л/д 245);

Актом от 20.07.2005 г. о передаче в собственность (уставной капитал) ООО «...» хим.реактивов. (т.11, л/д 21-70);

Протоколом выемки документов от 13.10.2008 г. у свидетеля И.М. (т.3, л/д 129-132);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2008, изъятых в ходе выемки у свидетеля И.М. от 13.10.2008 г. (т.3, л/д 133-135),

а так же материалами дела по фактам наложения ареста на имущество;

Протоколом обыска (выемки) от 07.10.2008 г., согласно которому изъяты документы (сводное исполнительное производство) о взыскании задолженностей с ООО ...» в УФССП России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (т. 10, л/д 58-61);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2008 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки УФССП России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (т.10, л/д 62-72);

Актом описи и ареста имущества от 19.01.2005 по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул... – устройство для погрузки сельхозпродукции «...» инв. № 00000153, автомобилепогрузчик для приема зерна из автомобильного транспорта инв. № 00000156, автовесы с помещением для весовщика инв. № 00000207 – всего на общую сумму 2084280, 70 руб. (т.10, л/д 117);

Сохранной распиской Семенова О.А. заместителю начальника судебному приставу-исполнителю Октябрьского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ФССП Е.Н.. от 21.04.2005 г. о сохранении арестованного имущества ООО «...» по акту от 19.01.2005 г. (т.10, л/д 118);

Заявкой заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Е.Н. Южному межрегионального РФФИ от 29.04.2005 г. на произведение реализации арестованного имущества - устройство для погрузки сельхозпродукции «...», автомобилепогрузчик для приема зерна из автомобильного транспорта, автовесы с помещением для весовщика (т.10, л/д 122);

Постановлением о передаче на реализацию имущества должника от 28.04.2006 г. - устройство для погрузки сельхозпродукции «...», автомобилепогрузчик для приема зерна из автомобильного транспорта, автовесы с помещением для весовщика (т.10, л/д 170-171);

Сообщением заместителя начальника Южного межрегионального отделения РФФИ заместителю начальника судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела ГУ ФССП от 19.05.2005 г. о возврате без исполнения заявки на реализацию имущества ООО «...» в связи с отсутствием оценки и технической документации (т.10, л/д 123);

Сообщением ген.директора ООО «...» Семенова О.А. о невозможности предоставления технической документации на арестованное имущество в виду ее отсутствия от 28.06.2005 г. (т.10, л/д 121);

Актом приема-передачи пакета документов на арестованное имущество должника ООО ...» - устройство для погрузки сельхозпродукции «...», автомобилепогрузчик для приема зерна из автомобильного транспорта, автовесы с помещением для весовщика, в Кировский ( г.Ростова-на-Дону) районный отдел ГУ ФССП по РО, в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации. (т.10, л/д 167);

Постановлением заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Октябрьского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ФССП Е.Н.. о наложении ареста на имущество \химреактивы\ООО ...» от 12.09.2005 г. (т.10, л/д 119-120);

Актом описи и ареста имущества от 21.09.2005 г. хим.реактивов, хранящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.... на сумму 900550 руб. (т.10, л/д 98);

Актом описи и ареста имущества от 10.10.2005 г. хим.реактивов, хранящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.... на сумму 3222688 руб. (т.10, л/д 96);

Актом описи и ареста имущества от 16.11.2005 г. хим.реактивов, хранящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.... на сумму 2224068 руб. (т.10, л/д 97), (т.10, л/д 125-126);

Калькуляциями стоимости услуг по оценке арестованного имущества (химических реактивов), составлена главным бухгалтером ООО «... М.Е.. от 02.11.2005 г. (т.10, л/д 131);

Актом сдачи-приемки выполненных работ (произведена оценка рыночной стоимости арестованных химических реактивов) от 02.11.2005г., счет № 138 от 07.11.2005, получатель ООО «Аудиторская компания «...», плательщик Октябрьский районный отдел ГУ ФССП по РО (т.10, л/д 132-133);

Постановлением от 19.01.2006 г. заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО Е.Н.. о передаче на реализацию имущества должника ООО «...» - хим.реактивов на общую сумму 1 023105,80 руб. (т.10, л/д 181-183);

Заявкой на реализацию имущества должника № 4703/10-05/1 от 15.12.2005 г. – хим.реактивов на сумму 1 023105,80 руб. (т.10, л/д 184-185);

Сопроводительным письмом ООО «... заместителю начальника – судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО Е.Н. о поручении реализации арестованного имущества должника – хим.реактивов, общей рыночной стоимостью 1023105,80 руб. (т.10, л/д 178);

Требованием заместителя начальника отдела– судебного пристава-исполнителя Е.Н. в адрес генерального директора ООО ...» Семенова О.А. от 10.08.2006 г. о предоставлении арестованного имущества – хим.реактивов на сумму 10850196,18 руб. для проведения оценки рыночной стоимости, с повторным предупреждением об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, или незаконную передачу имущества подвергнутого аресту, вверенного ему на хранение (т.10, л/д 172);

Письмом от 13.04.2006 г. заместителя начальника – судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП по РО Е.Н.. в адрес взыскателей с предложением в счет

погашения задолженности, оставить за собой имущество должника ООО «...» – арестованные хим.реактивы на общую сумму 1023105,80 руб. с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации (т.10, л/д 168-169);

Письмом-просьбой ИО управляющего ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону В.В. начальнику Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО - старшему судебному приставу-исполнителю А.А. от 04.07.2006 г. о предоставлении информации об аресте имущества ООО «...» (т.10, л/д 173);

Актом-приема передачи арестованного имущества должника ООО ...» от 27.03.2006 г. в Кировский районный отдел ГУ ФССП по РО в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации (т.10, л/д 179);

Актом возврата от 14.03.2006 г. в Кировский районный отдел ГУ ФССП по РО пакета документов на арестованное имущество - устройство для погрузки сельхозпродукции «...», автомобилепогрузчик для приема зерна из автомобильного транспорта, автовесы с помещением для весовщика (т.10, л/д 180);

Постановлением от 19.01.2006 г. заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО Казанова Е.Н. о передаче на реализацию имущества должника ООО «...» - хим.реактивов на общую сумму 1 023105,80 руб. (т.10, л/д 181-183);

Заявкой на реализацию имущества должника № 4703/10-05/1 от 15.12.2005 г. – хим.реактивов на сумму 1 023105,80 руб. (т.10, л/д 184-185);

Постановлением от 14.12.2005 г. – заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО Е.Н.. об установлении стоимости арестованного имущества должника – хим.реактивов, в размере 1 023105,80 руб. (т.10, л/д186-188)

Письмом-просьбой ИО управляющего ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону В.В. начальнику Кировского районного отдела ГУ ФССП по РО - старшему судебному приставу-исполнителю А.А.. от 04.07.2006 г. о предоставлении информации об аресте имущества ООО «...» (т.10, л/д 173);

Заявлением управляющего ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону С.С. о том, что руководитель ООО «...» Семенов О.А., зная о наличии перед третьими лицами задолженности в размере 8012942 руб. 04 коп., при обращении в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону за получением кредита по кредитному договору № 8890 от 21.11.2005 г. в форме кредитной линии в сумме 14000000 руб. под 18 % годовых, сроком возврата 22.11.2007 г. скрыл информацию, которая могла бы повлиять на принятие Банком решения о предоставлении ООО ...» кредита, до настоящего времени кредит не погашен, тем самым, незаконно получив кредит, причинил Банку ущерб (т.1,л.д.7-10);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2008 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки УФССП России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (т.10, л/д 105-114);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2008 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки УФССП России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (т.10, л/д 134-138);

а также исследованными в судебном разбирательствами материалами дела :

Выпиской из «Договора кредитования» № 8830 от 2.11.2005 года. № 8890 от 21.11.2005 года

- п.1.4,: «залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора в споре или под арестом не состоит, не обременен предшествующим залогом либо иными обязательствами нет ограничения на его отчуждение»,

-п.6.1.6 « предмет залога не находится под арестом, запрещением, в залоге у третьих лиц, а также не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц»,

-п.6.2 «залогодатель обязуется немедленно извещать Залогодержателя о любом изменении в его заявлениях и заверениях

Заключением по результатам исследования бухгалтерской документации ООО «...» от 12.02.2009 г.,

Заключением судебной финансово-экономической экспертизы от 30.10.2009г № 18.1/487.по результатам исследования регистрационного дела, налогового дела и бухгалтерской документации ООО «...», а также исполнительного производства № 4703\10-05, согласно которому, установлено.

Согласно п.3 ст.2 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «...» считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «...» от 01 ноября 1999 года Генеральным директором назначен Семенов О.А. (т.10 л.д. 230). В деле имеется ксерокопия Трудового договора от 22 ноября 1999 года заключенного от имени учредителя М.В.. с Семеновым О.А. о назначении его на должность Генерального директора ООО «...» (т.10 л.д.233).

Согласно ксерокопии Решения Единственного участника ООО «...» Семенова О.А. от 30 июля 2004 года подтверждены свои полномочия Генерального директора, о чем свидетельствует ксерокопия Приказа №1 от 30 июля 2004 года о вступлении в должность Генерального директора ООО «...» Семенова О.А. с 30 июля 2004г. (т.10 л.д. 231-232).

Согласно п. 3.1 новой редакции Устава ООО «...» утвержденной Решением единственного участника ООО «...» от 26 июля 2004 года № 1, зарегистрированным 14.04.2004 г. за № 2046163003643 в ИМНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Единственным Учредителем (Участником) Общества является Семенов О.А. Уставной капитал определен в размере 8400 руб. (т.11 л.д. 1-17)

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется согласно п.7.6. Устава Генеральным директором Общества, который в соответствии со ст. 40 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличным исполнительным органом и осуществляет деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Руководитель исполнительного органа, Генеральный директор ООО «...» Семенов О.А. полномочия которого им подтверждены признается руководителем организации в смысле понятий, установленных ст. 2 ФЗ от 21.11.1996г. № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете» и согласно п.1 ст.6 этого закона, а также п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34 н. несет ответственность за организацию учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Представляемая бухгалтерская отчетность подписывается согласно ст. 13 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 29.07.1998г. № 34н, п.17 Положения по бухгалтерскому учету Приказом Минфина РФ от 06.07.1999г. № 43н руководителем и главным бухгалтером организации.

Установлена, несоответствие данных в Бухгалтерских балансах и Отчетах о прибылях и убытках, предоставленных в октябре - ноябре 2005 г. генеральным директором ООО «... Семеновым О.А. при получении кредита в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону), данным в Бухгалтерских балансах и Отчетах о прибылях и убытках, которые сданы предприятием ООО «...» в ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

По данным отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 г. переданного в налоговый орган, ООО «...» имело убыток 4101000 рублей, однако в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, это же предприятие представило отчет за 9 месяцев со сведениями об убытках в общей сумме всего лишь 236000 рублей, при этом: занижена себестоимость проданных товаров на 1993000 рублей, уменьшения прочих операционных доходов на 7,0 тыс.руб., уменьшения прочих операционных расходов на 316,0 тыс.руб., уменьшения управленческих расходов на 565,0 тыс.руб., завышены внереализационные доходы на 105000 рублей и занижены внереализационные расходы на 153000 рублей.

Таким образом, ООО «...» представило в Банк сведения в более выгодном свете представляющие финансово-хозяйственное положение организации, занизив реально имеющиеся убытки на 3865000 рублей, в итоге составляющие 236,0 тыс.руб.

Таким образом, ООО «...», в бухгалтерском балансе по состоянию на 30 сентября 2005г. уставный капитал показан в сумме 45958,0 тыс. руб. и не соответствует уставному капиталу, зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц 22 июля 2005г. № 2056163037930 в сумме 45 950 000 руб. Из 45 статей отраженных в формах бухгалтерской отчетности, показатели 40 статей (строк) искажены более чем на 10%.

Таким образом, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность, составленная и представленная ООО «...» на момент получения кредитов 02.11.2005г., 21.11.2005г., 26.01.2006г. в филиал АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону с указанными недостатками следует считать недостоверной.

По данным проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния ООО «...» на момент заключения договоров кредитования 2.11., 21.11.2005 года, 26.01.2006 года с ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону по бухгалтерской отчетности, представленной в ИФНС РФ по Кировскому району гор. Ростова-на-Дону следует, что ООО «...» по состоянию на 30 сентября 2005 года имело неудовлетворительную структуру баланса и отчета о прибылях и убытках, с невысоком уровнем платежеспособности, где наибольшую часть прироста всех активов, составили наименее медленно реализуемые активы, а именно запасы в виде химреактивов, полученные в качестве дополнительного вклада в уставный капитал. В то же время за 9 месяцев 2005 года возросли займы и кредиты на 2500,0 тыс.руб. или на 23,8%. Кредиторская задолженность увеличилась на 7561,0 тыс.руб, или на 44,9%. Тенденция роста убытков сохранялась на протяжении 9 месяцев 2005г. и на 30 сентября 2005 года убытки составили 7679,0 тыс.руб.______________

Суд считает установленной виновность подсудимого Семенова О.А. и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного получения кредита по договору кредитования от 2.11.2005 года по ч.1 ст. 176 УК РФ по признакам, незаконное получение кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

- по факту незаконного получения кредита по договору кредитования от 21.11.2005 года по ч.1 ст. 176 УК РФ по признакам:, незаконное получение кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб. __________

Предварительным следствием Семенову О.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором предприятия ООО «...», имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, незаконно заключил 26.01.2006 года с ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону кредитный договор на 800000 рублей, причинил ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону крупный ущерб на сумму 584437 рублей 53 коп.

В настоящее время Федеральным законом Российской Федерации от 7.04.2010 года № 60 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в примечание к ст.176 УК РФ - размер крупного ущерба установлен в размере « один миллион пятьсот тысяч рублей».

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовного закона, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с изложенным Семенов О.А. по данному эпизоду предъявленного обвинения в соответствии с ч.1 п..2 ст.24 УПК РФ должен быть оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.___________

Суд всесторонне исследовал доводы не признающего вину Семенова О.А., его защитника Степанова К.В., считает их неубедительными, опровергнутыми всей совокупностью собранных доказательств по уголовному делу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на момент подготовки, заключения кредитных договоров с ( ФАКБ «МБРР» (ОАО) гор.Ростова н\Дону 2.11.2005 года, 21.11.2005 года, Семенов О.А., являлся генеральным директором компании ООО «...», полномочия которого определены п.7.6 Уставом ООО «...» (т.10, л/д 213-228, т.11, л/д 1-17)., Трудовым договором с руководителем общества от 22.11.1999 г.. , решением от 20.04.2004 г., Семенова О.А. о подтверждении его полномочий Генерального директора ООО «... (т.10, л/д 232)., приказом № 1 ООО «...» от 30.07.2004 г. о назначении директора, согласно которому Семенов О.А. вступил в должность Ген.директора ООО «...» с 30.07.2004 г., то есть нормативными актами, которые в свою очередь не противоречат ст. 40 Федерального Закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 2, 18 ФЗ от 21 ноября 1996 г № 129 «О бухгалтерском учете».

Именно при осуществлении Семеновым О.А своих полномочий, как руководителем ООО «...», представляющим интересы компании, были заключены кредитные договора с ФАКБ «МБРР» (ОАО) 2.11.2005 года, 21.11.2005 года, 26.01.2006 года с предшествующим этому предоставлением за его подписью документов \ложных сведений о финансово -хозяйственном положении предприятия \, послуживших основанием к заключению договоров.

Выводы суда о том, что генеральный директор ООО «...» Семенов О.А. при заключении кредитных договоров представил в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону, заведомо ложные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках предприятия ООО «...» за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2005 года, подтверждаются заключениям проведенного в ходе предварительного следствия исследованием бухгалтерской документации ООО "...", заключением проведенной по постановлению суда в ходе судебного следствия финансово - экономической экспертизы, подтвердившей факты искажения бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках фирмы, ее финансовом состоянии с целью создания видимости значительного \по сравнению с имеющимися в действительности \ улучшения деятельности ООО "...".

Допрошенные в ходе судебного следствия специалист О.Е.. и эксперт Н.В.. подтвердили достоверность проведенных ими исследований, сделанных выводов. При сравнении документов, представленных ООО "... в ИФНС и банк ими была установлена существенная разница, что и отражено в выводах проведенных исследований.

Высказав свое мнение, что при наличии достоверной данной информации, банком указанные кредиты ООО "..." не были бы выданы \что подтвердили в своих показаниях представитель ФАКБ «ОАО» «МБРР» А.В.., бывший управляющий филиалом Ю.И. сотрудники И.С., С.С., И.В.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста, а также эксперта Н.В.., которая в судебном разбирательстве дала пояснения относительно положений ст.ст.2, 18 ФЗ от 21 ноября 1996 г № 129 «О бухгалтерском учете», иных законодательных актов, определяющих в данном случае положение руководителя \ Семенова О.А.\, который в полной мере несет ответственность за предоставляемые сведения \ в частности бухгалтерские балансов и отчеты о прибылях и убытках фирмы, ее финансово- хозяйственном состоянии \ в различные учреждения, организации при осуществлении руководства ООО "...".

Согласно заключению судебно- почерковедческой экспертизы все имеющиеся в указанных документах \ бухгалтерских балансах, отчетах о прибыли и убытках предприятия /, не соответствующих действительному финансово –хозяйственному положению предприятия, договорах залога \ подписи в графе «Руководитель», »Залогодатель» выполнены Семеновым О.А. Это не отрицает и сам Сенов О.А.

Выводы специалиста, эксперта - подтверждаются исследованными документами -указанными балансами, отчетами за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 г., представленными ООО "...» в ИФНС по Кировскому района г.Ростова н/Д и ФАБК «МБРР»._____________

Данные факты подтверждаются показаниями в судебном разбирательстве сотрудников ООО ... « О.В., Е.Н.. о том, что Семенов О.А. являлся единственным учредителем и ген.директром ООО ... «, все решения принимал он сам лично. Семенов О.А. сообщал перечень бухгалтерских документов, которые по его указанию должна была подготовить для предоставления в ФАКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону для рассмотрения заявки о получении кредита. Без подписи данные документы не имели никакой юридической силы. Все переговоры с банком о получении кредитов вел сам Семенов О.А.

При допросе в ходе предварительного следствия исполняющая обязанности главного

бухгалтера ООО ... « Е.Н.. показала, что Семенов О.А. знакомился с представленными ею финансовыми документами предоставляемыми в банк, говорил, что в них необходимо произвести корректировку – указать кредиторскую задолженность ниже существующей, указать убыток предприятия ниже, чем был на самом и деле и т.д. Что она и была вынуждена сделать.

При этом, допрошенный в ходе судебного следствия, сам Семенов О.А. не отрицал факт внесения «корректировок» в представленные в банк балансы и отчеты о прибылях своей фирмы с целью улучшения финансового состояния ООО «...» и получения кредитов, подписание им указанных балансов и отчетов.

Наряду с вышеизложенными обстоятельствами директором ООО«...» Семеновым О.А., были совершены и иные умышленные неправомерные действия направленные на незаконное получение кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «...», между банком, в лице директора Ю.И.., и ООО «...», в лице Семенова О.А. по кредитным договорам, были заключены ряд договоров залога имущество ООО ...».

В нарушение требований п.1.4 договора о залоге № 2\8830, п.6.1.6 договора о залоге № 3\8830, № 1\8890, где указано: «залогодатель подтверждает, что предмет залога на момент заключения договора в споре или под арестом не состоит, не обременен предшествующим залогом либо иными обязательствами нет ограничения на его отчуждение», Семенов О.А. укрыл от Банка информацию о том, что ранее ГУ ФССП России по Ростовской области был наложен арест на имущество ООО «...», передаваемое в залог, а именно:

1) по кредитному договору № 8830 на устройство для погрузки с\х продукции «...», автопогрузчик - устройство для приема зерна с автотранспорта, автовесы с помещением для весовщика. , химреактивы, в 12 наименованиях, арестованы по акту от19.01., 21.09.2005 г.; в 4 наименованиях арестованы по акту от 16.11.2005 г.;

2) по кредитному договору № 8890 химреактивы, в 10 наименованиях, арестованы по акту от 10.10.2005 г., в 3 наименованиях, арестованы по акту от 16.11.2005 г. (т.13, л\д 74-76)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном разбирательстве ст.судебного пристава по Кировскому району г.Ростова н\Дону ГУ ФССП по РО Е.Н. исследованными документами - материалами исполнительных производств по ФССП Кировского района г.Ростова н/Д.

Осведомленность о данных фактах по существу не отрицает и сам Семенов О.А., не считая их столь значимыми __________

Допрошенная в судебном разбирательстве представитель ФАКБ МБРР \ОАО\ гор.Ростов н\Дону А.В.., подтвердила, как факты выдачи указанных кредитов ООО "..." в лице Семенова О.А., так и сокрытие Семеновым О.А. от банка фактов ареста залогового имущества, предоставление заведомо ложных балансов и отчетов о прибылях и убытках фирмы, показала, что в результате преступных действий Семенова О.А., ФАКБ « ОАО» МБРР г.Ростове н\Дону был нанесен крупный ущерб по каждому из вышеназванных и невозвращенных до настоящего времени кредитов.

При наличии достоверной информации о деятельности ООО "...", аресте на залоговое имущество, финансовом состоянии фирмы, кредиты банком не были бы выданы, о чем не мог не знать Семенов О.А., который подписывал кредитные договора, принимая установленные договорами обязательства.

Через несколько месяцев после выдачи ООО «...» последнего кредита (от 26.01.2006 г.), сотрудниками кредитного комитета выявлено значительное ухудшение финансового состояния заемщика, нарушение кредитных обязательств. В связи с чем, согласно договорам займов, Банк потребовал досрочного погашения кредитов от ООО «...».

Аналогичные показания в судебном разбирательстве дали свидетели сотрудники ФАКБ «МБРР» \ОАО\ И.С., С.С. бывший управляющий филиала банка И.В.начальника отдела службы внутреннего контроля и дававшая заключения по оценке кредитного риска потенциальных заемщиков ФАБК МБРР\ОАО\, которая еще на стадии заключения договоров кредитования, высказалась против на заседании кредитного комитета, в частности из-за крайне неликвидного имущества редких химических реактивов, представленных Семеновым О.А. в качестве основной части залога.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в июле 2005 года Семеновым О.А. были получены в собственность посредством договора дарения от предпринимателя О.А. химические реактивы на общую сумму более 45 млн.рублей, которые Семенов О.А. переоформил, как собственность ООО «...» и которые в последующем и были переданы в залог банку.

При этом, после заключения договора дарения в июле 2005 года, последовал дополнительный договор между Семеновым О.А. и О.А. обуславливающий условия взаимных обязательств по ранее вынесенному договору, по своему существу в соответствии со ст.167,168 ГК РФ, делает первичный договор дарения и последующие действия по распоряжению данным имуществом Семеновым О.А. ничтожными.

Суд считает, что намерения Семенова О.А. по распоряжению химреактивами были непосредственно направлены на их использование при заключении договоров кредитования в качестве залога. При крайней неликвидности химических реактивов, используемых только по существу в научных целях, в лабораторных условиях.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном разбирательстве и сам бывший владелец химических реактивов И.М.

При этом, директор ООО «...» Семенов О.А.в нарушение главы 6 «Заявления и заверения Залогодателя « п.1.4 договора о залоге № 2\8830, № 3\8830, п.6.1.6 договора о залоге № 1\8890 залоговое имущество химические реактивы, хранящиеся на складе по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул...., утратил, 25.01.2006 г. расторг договор аренды складского помещения с ОАО «...», химреактивы со склада не вывез, не предпринял никаких действий для обеспечения сохранности указанного имущества, и не уведомил о состоянии залога при этом залогодержателя.

Заявления Семенова О.А. о хищении химических реактивов были предметом рассмотрения следственных органов, подтверждения не нашли.

По смыслу закона \диспозиции ст.176 УК РФ\ следует, что к заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся сфальсифицированные: бухгалтерские документы, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении \ балансы предприятия, отчеты о прибылях и убытках фирмы, справки о дебиторской и кредиторской задолженности, выписки из расчетных и текущих счетов \.

К ним также относятся ложные сведения представленные в залоге имущество (на которое в действительности нельзя обратить взыскание), неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке; иные искажения бухгалтерского учета. _________________

Суд считает неубедительными доводы защитника Степанова К.В. об отсутствии в действиях Семенова О.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ в частности об отсутствии причинной связи в действиях Семенова О.А. с наступившими последствиями.

Так, является очевидным, что именно существенные нарушения условий кредитования, а именно представленные Семеновым О.А. ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», сокрытие иных сведений, находятся в прямой взаимосвязи с принятым Банком решением о заключении кредитных договоров.

Через несколько месяцев после выдачи ООО «...» последнего кредита (от 26.01.2006 г.), сотрудниками кредитного комитета выявлено значительное ухудшение финансового состояния заемщика. отсутствовало поступление денежных средств на счета. В связи с этим, согласно договорам займов, Банк потребовал досрочного погашения кредитов от этой организации.

Именно данные обстоятельства, сокрытие от банка действительных сведений о финансово хозяйственной деятельности, недостоверных иных сведений, взаимосвязанных с фактической неплатежеспособностью ООО ...», о чем свидетельствует в частности и закрытие расчетных счетов к марту 2006 года, ряд разбирательств в Арбитражном суде, банкротство предприятия, послужило основанием к досрочному расторжению договоров кредитования.

При этом, по смыслу закона, при незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ ) умысел преступника может быть направлен на временное получение кредита с намерением в последующем, пусть и несвоевременно, возвратить денежные средства, взятые в кредит, что не исключает тем не менее сам факт совершения им неправомерных действий.

Ущерб причиненный АКБ МБРР прежде всего связан с невозвращением денежных средств ООО «...», выданных заемщику в лице директора предприятия Семенову О.А.по кредитном договорам, неуплатой процентов или несвоевременным возвращением кредита, что причинило кредитору реальный ущерб, который по каждому из эпизодов содеянного является крупным. ________________

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого Семенова О.А. ...

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Семенова О.А.., судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, характера и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Семенову О.А связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Признать за ФАКБ МБРР\ОАО\ гор.Ростова н\Дону право на удовлетворение исковых требований, с учетом имеющихся решений Арбитражного суда Ростовской области, в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранит при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита по кредитному договору от 2.11.2005 года и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ по факту незаконного получения кредита по кредитному договору от 21.11.2005 года и назначить наказание 2 года лишения свободы.

Оправдать Семенова О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ по факту получения кредита по кредитному договору от 26.01.2006 года, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строго наказания к отбытию Семенову О.А. назначить 2 года лишения свободы в колонии-поселениях.

Меру пресечения Семенову О.А. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенову О.А. исчислять с 20.04.2010 года.

Признать за фАКБ МБРР «ОАО» гор.Ростова н\Дону право на удовлетворение исковых требований в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: