П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Гавриленко С.М.,

защитника-адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение ....,

потерпевшей К.

при секретаре Дворниченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Гавриленко С.М., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гавриленко С.М., 03 августа 2010 г., примерно в 12 час. 20 минут, находясь в помещении магазина «Страна Чудес», расположенном в ТЦ «Космос» по адресу: ... в г.Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина К. отвлеклась, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон марки Нокиа Х300 в корпусе серого цвета, стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», стоимости не имеющая, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко С.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Гавриленко С.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Гавриленко С.М. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Гавриленко С.М. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику администрации места содержания под стражей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях в подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Гавриленко С.М. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон «Нокиа Х300» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гавриленко С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору ... и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гавриленко С.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Х300» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части назначенного наказания, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: