г. Ростов-на-Дону 12 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: Выпряжкиной Ж.Н.

подсудимой Светличной Н.Н.,

защитника: адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевших Н., В.,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении

Светличной Н.Н., ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светличная Н.Н., 08 марта 2011 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Обувь Т.Т.» расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к пуфику для клиентов, с которого тайно похитила принадлежащий Н. сотовый телефон «Самсунг С3300», стоимостью 3290 рублей, с сим-катрой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимости не имеющей, с оплаченным эфирным временем на сумму 610 рублей, находившийся в чехле «Эссе», стоимостью 200 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 4100 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Светличной Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшими Н. и В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Светличной Н.Н. по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, т.к. последняя возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред и претензий к ней они не имеют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, просивших удовлетворить ходатайство потерпевших, помощника прокурора, полагавшую возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку подсудимая Светличная Н.Н. совершила впервые преступление средней тяжести, вину в ходе предварительного расследования признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный им вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к подсудимой со стороны потерпевших не имеется, что, по мнению суда, делает возможным прекращение уголовного дела в отношении Светличной Н.Н., в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Светличной Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с ее примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Светличной Н.Н. – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг С3300», чехол «Эссе» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Н.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья: