ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П.,

обвиняемого Жеребилова А.В.,

с участием адвоката Пинчук В.Ю., удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата",

при секретаре Щетининой Л.И.,

с участием потерпевшего Подуст С.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жеребилов А.В., "дата" года рождения, уроженца "иные данные",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жеребилов А.В., "дата" около "иные данные" минут, находясь в автомобиле марки «Р», модель «Л», г.з. "номер" регион, припаркованном возле "адрес", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля барсетку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Подуст С.Я., а именно: деньги в размере 4000 рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, портмоне для документов стоимостью 50 рублей, водительское удостоверение на имя Подуст С.Я., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «"иные данные"», модель «"иные данные"», г.з. "номер" регион, рукописная доверенность на право управления транспортным средством на имя Подуст С.Я. С похищенным Жеребилов А.В. с места преступления скрылся и распорядился украденным по своему усматрению. В результате совершенного Жеребиловым А.В. хищения, гражданину Подуст С.Я. причинен ущерб в размере 5550 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Он же, "дата", примерно в "иные данные" минут, когда потерпевший Подуст С.Я. обнаружил пропажу своего имущества, а именно барсетки с содержимым, и в ходе телефонного разговора по мобильному телефону с Жеребиловым А.В. потребовал вернуть ему, похищенное у него имущество, вернулся в вышеуказанный автомобиль марки «Р», модель «Л» и потребовал, чтобы Подуст С.Я. отдал имевшиеся у него денежные средства. Подуст С.Я. в указанном требовании отказал Жеребилову А.В., на что последний достал имевшийся у него при себе нож, и используя нож в качестве оружия, приставив данный нож к шее потерпевшего Подуст С.Я., стал высказывать в адрес последнего угрозы применения ножа, от есть угрозы его жизни и здоровью, при этом вновь потребовал денежные средства. Потерпевший Подуст С.Я. испугался таких угроз со стороны Жеребилова А.В., исходя из его агрессивного поведения и действий. В результате вышеуказанных действий Жеребилов А.В. завладел следующим, принадлежащим потерпевшему гр. Подуст С.Я. имуществом: мобильным телефоном «"иные данные"» стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «"иные данные"» с абонентским номером "номер", с эфирным временем на сумму 30 рублей, ключами от замка зажигания автомобиля, с пультом управления сигнализации стоимостью 1500 рублей, а всего Жеребилов А.В. завладел имуществом потерпевшего Подуст С.Я. на общую сумму 2530 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Жеребилов А.В. в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью по обоим эпизодам совершения преступлений от "дата", и пояснил, что он не помнит как совершал вышеуказанные преступления, но в силу того, что утром, его разбудили, стуками в дверь, сотрудники органов внутренних дел, пропавшую у потерпевшего Подуст С.Я. барсетку он обнаружил у себя дома со всем содержимым, у него нет оснований не доверять словам потерпевшего и очевидным фактам не имеется. Просит суд не наказывать его строго, не лишать его свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Подуст С.Я., который суду показал, что он работает водителем в фирме "иные данные"», и занимается перевозкой пассажиров. У него в пользовании находиться автомобиль «Р» "номер" регион, серого цвета, которым он управляет по рукописной доверенности от Лапинского Е.В., которому принадлежит данный автомобиль.

"дата" с утра он заступил на смену, и около "иные данные" ночи "дата" он находился возле ресторана «Ф», расположенного на "адрес", ждал клиента. В это время к нему подошел подсудимый, он интелегентно выглядел, и у него не возникло относительно него никаких подозрений. С ним они пошутили, и он оставил ему свой номер сотового телефона. Потом, примерно через 40-50 минут ему на сотовый телефон позвонил подсудимый и попросил подъехать к ресторану «Ф». Он был в нормальном состоянии, по пути он пил пиво. Сначала, он его отвез на пр. М. Нагибина, но по пути следования он с кем-то созвонился, после чего сказал, что ему нужно в район ЦГБ, чтобы встретиться со знакомым. По пути на ЦГБ подсудимый три раза просил остановить автомобиль возле ларьков, чтобы купить пиво. Он покупал бутылки пива емкостью по 0,5 л., чипсы, по пути выпил, после чего с каждым разом он становился все пьянее. Потом он купил цветы и попросил отвезти к его жене на "адрес" Затем ему стало плохо от выпитого и он начал нести всякую чушь, какие-то бредовые рассказы. При этом никаких конфликтов между ними не возникло. Потом они подъехали к дому подсудимого, он высадил подсудимого, но тот изъявил желание ехать на левый берег, чтобы продолжить распивать спиртное, при этом говорил, что у него есть деньги, которые он снимет с кредитной карты. Перед этим потерпевший отходил от своего автомобиля в сторону справить нужду, и не наблюдал за подсудимым, который в это время находился возле автомобиля, двери которого были в открытом, распахнутом состоянии. Когда я вернулся, через полминуты, подсудимый пошел за кредиткой ко второму подъезду, и при помощи кодового ключа открыл дверь подъезда, а он в свою очередь сел в автомобиль, и увидел, что в ней нет его барсетки. Поискав барсетку в машине, он начал набирать телефон подсудимого, и в нем стали слышны какие-то непонятные звуки. Через какое-то время, трубку поднял подсудимый, а я сказал ему, что у него барсетка, принадлежащая мне и потребовал ее. Подсудимый вышел позднее и вынес документы, находившиеся в барсетке потерпевшего без самой барсетки и денежных средств, находившихся в ней. Взгляд у него был стеклянный, он нес какой-то бред, ерунду. Потерпевшего он не узнавал. Выйдя, он сказал потерпевшему, что он никуда не поедет, что он попал и демонстрируя нож, забрал сотовый телефон «"иные данные"» и ключи потерпевшего, после чего ушел, а последний остался возле своего автомобиля, который был в открытом состоянии. Потом потерпевший пошел на проезжую часть дороги, чтобы поймать таксистов из своей фирмы, и отсутствовал примерно 30 мин., однако подсудимый не выходил из дома. В связи с чем, потерпевший пошел в милицию, где рассказал о случившимся.

- показаниями свидетеля Шенгелая Г.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону. "дата" в Отдел обратился Подуст С.Я. с заявлением о совершенном в отношении него разбойного нападения мужчиной, который проживает в "адрес". В связи с чем, ему руководством ОУР было поручено провести ОРМ по данному факту. Совместно с потерпевшим и оперуполномоченным Бондаревым И.В. "дата" они прибыли к "адрес", на месте установив, что разбойное нападение на Подуст С.Я. совершил ранее судимый Жеребилов А.В., "дата" проживающий в указанном доме, в "адрес". Так, Бондарев И.В. направился к квартире Жеребилова А.В. и представившись через дверь сотрудником органов внутренних дел, предложив Жеребилову А.В. открыть входную дверь и проехать с ним в ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону для разбирательства по существу. Жеребилов А.В. на его требования ответил отказом. Также в указанный адрес прибыла и мать Жеребилова А.В. – Жеребилова Л.Г., которая также просила сына открыть ей дверь квартиры, на что он ответил отказом. После чего Бондарев И.В. остался в подъезде дома, ждать выхода Жеребилова А.В. из квартиры с целью задержания последнего и доставления его в ОМ-1 для разбирательства по существу, а он вышел на улицу, чтобы Жеребилов А.В. не мог покинуть квартиру через окно квартиры. Так примерно в 14 часов он увидел, как Жеребилов А.В. открыл окно своей квартиры и выбросил в окно барсетку черного цвета. Он сразу понял, что данную барсетку Жеребилов А.В. похитил у потерпевшего Подуст С.Я., и потому вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места преступления. По приезду группы, следователь осмотрела автомобиль потерпевшего и место, куда выбросил барсетку Жеребилов А.В. Потерпевший Подуст С.Я. увидев на месте происшествия, изъятую с земли барсетку, показал, что данная барсетка принадлежит ему, и что она была похищена у него - "дата".

(л.д. 40)

- показаниями свидетеля Бондарева И.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону. "дата" в ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону обратился гр. Подуст С.Я. с заявлением о совершенном в отношении него разбойного нападения мужчиной, который проживает в "адрес". В связи с тем, что "адрес", расположенная на территории "адрес", является зоной его оперативного обслуживания, то ему руководством ОУР было поручено провести ОРМ по факту установления данного преступника. Совместно с потерпевшим они пришли к указанному адресу, где им было установлено, что разбойное нападение на гр. Подуст С.Я. совершил ранее судимый гр. Жеребилов А.В., "дата"., проживающий в "адрес". Так он пришел к квартире гр. Жеребилова А.В. и представившись через дверь сотрудником милиции предложил ему открыть входную дверь и проехать с ним в ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону для разбирательства по существу. Жеребилов на его требования ответил отказом. Также в указанный адрес прибывала и мать Жеребилова Л.Г., которая также просила сына открыть ей дверь квартиры, на что он ответил отказом. После чего он находился в подъезде дома, ожидая выхода Жеребилова А.В. из квартиры с целью задержания и доставления его в ОМ-1 для разбирательства по существу. Так "дата" примерно в "иные данные" часов Жеребилов А.В. все-таки открыл входную дверь своей квартиры и вышел из нее, после чего он был им задержан. Затем в связи с тем, что мать Жеребилова А.В. - Жеребилова Л.Г., которая дала свое письменное согласие на осмотр ее квартиры. Прибывший на место следователь Бурганова Я.С. стала проводить осмотр квартиры, а Жеребилов А.В. с целью отыскания орудия совершения преступления, а также похищенного имущества гр. Подуст С.Я. Так в ходе осмотра "адрес", в присутствии понятых, был обнаружен и изъят нож, которым со слов находившегося при осмотре квартиры гр. Жеребилова А.В., он угрожал потерпевшему. Данный нож был изъят, упакован и опечатан в бумажный конверт, где присутствующие расписались. Об этом был составлен протокол осмотра. После того, как осмотр закончился, и группа вышла на улицу, то к следователю было доставлено постановление суда о разрешении производства обыска по месту жительства Жеребилова А.В. Данное постановление суда было получено на основании ходатайства следователя Егоровой Е.Н., в связи с тем, что Жеребилов А.В. отказывался выходить из квартиры, а была необходимость в его задержании и изъятии у него похищенного имущества гр. Подуст С.Я.. Однако до получения ими такого постановления суда, Жеребилов А.В. сам вышел из квартиры, и осмотр его квартиры проводился с разрешения его матери. Так как постановление суда подлежало исполнению, то они вновь пригласили понятых и прошли вновь в квартиру совместно с понятыми, где предъявили гр. Жеребиловой Л.Г. данное постановление, и они стали проводить обыск, при котором присутствовал Жеребилов А.В. Так в ходе обыска был изъят нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет, и опечатан биркой, где расписались понятые. Находившийся при обыске Жеребилов пояснил, что нож, которым он угрожал потерпевшему "дата", уже изъяли в ходе осмотра места происшествия. Данный нож отношения к делу не имеет. Об этом был составлен протокол обыска.

После этого Жеребилов А.В. был доставлен в ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону, где добровольно, собственноручно написал в протоколе явки с повинной о том, что он совершил преступление в отношении гр. Подуст С.Я., угрожая при этом ножом, он завладел имуществом потерпевшего. В содеянном раскаялся.

(л.д.41-42)

- показаниями свидетеля Бургановой Я.С., оглашенными в судебном заседании, аналогиными показаниям свидетеля Бондарева И.В.

(л.д. 117)

- показаниями свидетеля Палкиной И.П., оглашенными в судебном заседании о том, что "дата" она была приглашена сотрудниками милиции по присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра "адрес" у Жеребиловых. Хозяйка квартиры Жеребилова Л.Г. дала свое письменное согласие на осмотр ее квартиры. Так в ходе осмотра квартиры на кухне был обнаружен кухонный нож, который в их присутствии был упакован и опечатан в бумажный конверт. гр. Жеребилов А.В. в их присутствии пояснил, что данным ножом он угрожал таксисту "дата" возле его дома. Обо всем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались в правильности его составления. Затем через некоторое время эти же сотрудники милиции пригласили ее и вторую понятую по присутствать в качестве понятых при проведении санкционированного обыска в "адрес" у гр. Жеребилова А.В. Хозяйке квартиры Жеребиловой Л.Г. было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в ее квартире. В ходе обыска в указанной квартире был обнаружен и изъят еще один нож. гр. Жеребилов А.В. пояснил, что это не тот нож, которым он угрожал таксисту "дата", а тот нож, которым он угрожал таксисту изъяли ранее при осмотре места происшествия в его квартиры "дата" гола. По данному факту был составлен протокол обыска, с которым присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления.

(л.д. 131)

- показаниями свидетеля Клопченко С.В., оглашенными в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Палкиной И.П.

(л.д. 132)

- показаниями свидетеля защиты Жеребилова Л.Г., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что Жеребилов А.В., "дата" года рождения, является ее сыном. В возрасте 2-х лет ее сын, Жеребилов А.В., перенес ЗЧМТ, о чем имеется его детская история болезни, где указана дата травмы. В "дата" года А получил ЗЧМТ в результате падения на лед, в связи с чем, был госпитализирован в ГБСМП-2 в отделение нейрохирургии. В ГБСМП-2 на фоне приема медикаментов, у него начались сумеречные состояния, это выражалось в том, что у Андрея периодически, на тот момент достаточно часто, отключалось сознание, он никого не узнавал, засыпал, во сне делал какие-то движения, стонал, плакал, и не реагировал ни на какие раздражители. После пробуждения, которое происходило довольно тяжело, у него отсутствовали речь, слух, и только через полчаса он приходил в себя. В "иные данные" лет на День своего рождения он выпил шампанское, и у него вновь возобновились те же самые симптомы сумеречного состояния, он никого не узнавал, стал убегать из дома, испытывал какое-то чувство страха. После этого они неоднократно в частном порядке обращались к различным врачам невропатологам и психиатрам, а по месту жительства мы они обращались. Кроме того, она показала, что в "дата" года А совершил преступление, за которое он был осужден к лишению свободы, и находился в местах лишения свободы, где у него постоянно были головные боли, в связи с чем, она ему неоднократно передавала анальгетики. В "дата" А освободился из мест лишения свободы и иногда стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем, у него стали вновь происходить сумеречные состояния. Также данное состояние повторялось, когда он принимал какие-либо обезболивающие лекарства. У него была проведена психиатрическая судебная экспертиза, в условиях СИЗО в "дата". Материальный ущерб потерпевшему в сумме 3000 рублей она возместила.

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого на участке местности, расположенном возле второго подъезда "адрес", в г.Ростове-на-Дону, была обнаружена и изъята барсетка черного цвета.

(л.д.9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" - "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Жеребилов А.В. угрожал гр. Подуст С.Я.

(л.д.24-25)

- протоколом осмотра предметов - изъятой в ходе осмотра "дата" барсетки с содержимым.

(л.д.119-124)

- протоколом предъявления потерпевшему Подуст С.Я. предметов для опознания, а именно барсетки с содержимым, в ходе которого он уверенно опознал похищенную у него "дата" барсетку.

(л.д.125-126)

- вещественным доказательством по делу барсеткой с содержимым принадлежащая Подуст С.Я..

(л.д.127)

- протоколом осмотра предметов – ножа.

(л.д.119-124)

- вещественным доказательством по делу - нож.

(л.д.127)

- протоколом явки с повинной Жеребилова А.В.

(л.д.38)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия, совершенные "дата", по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Жеребилова А.В. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается по делу опасный рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд признает признание им своей вины, явку с повинной, тот факт, что потерпевшему, причиненный вред возмещен, состояние здоровья подсудимого, однако, учитывая большую общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жеребилов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 11 (ОДИННАДЦАТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Жеребилову А.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с "дата" с учетом предварительного заключения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Подуст С.Я., портмоне, гарантийный талон на мобильный телефон, мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, барсетку, связку из 3 ключей от квартиры, ключ от автомобиля с брелоком, денежные средства в размере 2160 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Подуст С.Я.;

кухонный нож, изъятый в ходе обыска в квартире Жеребилова А.В., с рукоятью синего и белого цветов – вернуть его законному владельцу, Жеребилову А.В.;

кухонный нож с рукоятью черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий:

0