П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «08» июня 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

подсудимого Яненко Р.П.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей А.А.В.

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яненко Р.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яненко Р.П. 29 января 2011 года примерно в 19 часов, находясь в помещении ... расположенном в ...» по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сидящие за соседним столом в указанном кафе А.А.В. и З.О.Ю. отошли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий А.А.В. сотовый телефон «Нокия N-97 ccc mini NAVI» в корпусе белого цвета стоимостью 13800 рублей, с находящейся внутри него сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и оплаченным эфирным временем на сумму 200 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее А.А.В. имущество на общую сумму 14000 рублей, причинив тем самым А.А.В. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яненко Р.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 29 января 2011 года вечером он вместе со своей девушкой В.А.Л. и знакомым парнем по имени Владимир находились в кафе «...». За соседним столиком сидели две девушки, как потом он узнал А.А.В. и З.О.Ю.. Когда девушки ушли, он увидел, что на столе за которым они сидели, лежал сотовый телефон. Он пошел в туалет, проходя мимо этого стола, взял с него сотовый телефон. Телефон хотел вернуть. На следующий день ему позвонила А.А.В., попросила не продавать телефон, он ответил, что телефон заложил в ломбард, договорился с А.А.В. о встрече. 31 января 2011 его задержали сотрудники милиции.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Яненко Р.П. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.А.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 29 января 2011 года в вечернее время она вместе со своей подругой З.О.Ю. Оксаной находились в кафе «...» по .... За соседним столиком сидел ранее незнакомый Яненко Р.П., парень и девушка. Она своей подругой сидели кушали, ждали сеанса кино, поэтому ее сотовый телефон лежал на столе и она смотрела на нем время. Через время З.О.Ю. пошла купить попкорна, а она пошла расплачиваться с официантом, сотовый телефон она оставила на столе. Вернувшись к столу, она увидела, что сотового телефона «Нокия N-97 ссс mini NAVI», стоимостью 13800 рублей, с сим-картой компании Мегафон с эфирным временем на сумму 200 рублей, на столе нет, пришла З.О.Ю., стала звонить ей на телефон, но он был выключен. Они искали телефон в течение 20 минут, подошли к столику, где сидел раньше Яненко Р.П. с друзьями, Яненко Р.П. и девушки за столиком уже не было, они спросили у оставшегося парня, не видел ли он ее сотовый телефон, он ответил, что нет. Она и З.О.Ю. стали выходить из кафе, к ним подошел этот же парень, представился Владимиром и сказал, что с ним за столом сидел его знакомый, как потом выяснилось Яненко Р.П., который взял ее телефон Она обратилась в милицию. 30 января она позвонила Яненко Р.П. на сотовый телефон, номер которого ей дал парень по имени Владимир, сказала, что она выкупит у него телефон, Яненко Р.П. ответил, что заложил его в ломбард, предложил ей выкупить телефон за 5000 рублей, отдать ему 2000 рублей в качестве вознаграждения. Она согласилась, сообщив об этом сотрудникам милиции. 31 января придя на встречу, Яненко Р.П. был задержан сотрудниками милиции. Сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля З.О.Ю., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 29 января 2011 года в вечернее время она вместе со своей подругой А.А.В. Анной находились в кафе ...» по .... За соседним столиком сидел ранее незнакомый Яненко Р.П. с парнем и девушкой. Она и А.А.В. ждали сеанса кино, поэтому сотовый телефон А.А.В. лежал на столе, они смотрели на нем время. После того, как они поели, она пошла за попкорном. А.А.В. осталась за столиком ждать счет. Примерно через 10 минут А.А.В. вышла к ней и сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Она стала звонить на номер телефона А.А.В., но он был выключен. Они долго искали телефон, подошли к столику за которым сидел Яненко Р.П., Яненко Р.П. и девушки за столом не было, парень который сидел с ними, сказал, что также не видел телефона. Они стали выходить из кафе, этот парень догнал их, сказала, что телефон взял Роман, который сидел с ним за столом, как впоследствии было установлено Яненко Р.П. В этот же день А.А.В. обратилась в милицию. Впоследствии от А.А.В. ей стало известно, что Яненко Р.П. заложил ее сотовый телефон в ломбард и требовал у нее за него деньги.

- показаниями свидетеля В.А.Л., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 29 января 2011 года примерно в 18 часов она вместе со своим сожителем Яненко Р.П. пришли в кафе «...» по .... Там Яненко Р.П. встретил знакомого парня по имени Владимир. Он сел к ним за столик. Через столик от них сидели две девушки. Примерно через 30 минут девушки ушли, а Яненко Р.П. увидел, что на столе за которым сидели девушки остался сотовый телефон. Яненко Р.П. ушел в туалет, вернувшись принес с собой сотовый телефон «Нокия». Владимир предложил Роману продать этот телефон, она их отговаривала, Потом она с Яненко Р.П. ушла, а Владимир остался в кафе. 30 января 2011 года от Яненко Р.П. она узнала, что он заложил сотовый телефон в ломбард.

- показаниями свидетеля П.С.С., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он работает официантом кафе «...» по .... 29 января 2011 года он находился на работе. В вечернее время в кафе пришли две компании: две девушки, как он потом узнал А.А.В. и З.О.Ю., вторая компания как потом он узнал Яненко Р.П., парень и девушка. Примерно через 30-4- минут девушки ушли из кафе. Через некоторое время они вернулись и стали спрашивать о том, не видел ли он на их столе сотовый телефон. Он ответил, что не видел. Девушки подошли к парню, который сидел за соседним столиком, разговаривали с ним о чем-то, потом ушли. Этот парень подошел к нему и рассказал, что эти девушки забыли на столе свой сотовый телефон, а его знакомый с которым он сидел за столиком, забрал его.

- протоколом личного досмотра и изъятия от 31 января 2011 года, согласно которому у Яненко Р.П. были обнаружены и изъяты оригиналы залогового билета № от ... а его имя о сдаче в ООО «Ломбард-Кристалл» по адресу: ..., б/у сотового телефона «Нокия N-97» с заводским номером (№ и сим-карта компании «Мегафон» с серийным номером № Обнаруженная и изъятая сим-карта была упакована и опечатана, где понятые расписались. /л.д. 8-9/

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая А.А.В. добровольно выдала оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на покупку сотового телефона «Нокия N-97 ccc mini NAVI» с з/н (№) стоимостью 13800 рублей и оригинал кассового чека от ... на сумму 13800 рублей /л.д. 34-36/

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Ломбард-Кристалл» по адресу: ... был обнаружен б/у сотовый телефон «Нокия N97» с заводским номером (IMEI): №, который был изъят, упакован и опечатан, где понятые расписались. /л.д. 26-28/

- протоколом очной ставки между потерпевшей А.А.В. и подозреваемым Яненко Р.П., в ходе производства которой потерпевшая А.А.В. полностью подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей, а подозреваемым Яненко Р.П. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого /л.д. 40-43/

- протоколом осмотра предметов /документов/: сим-карты компании «Мегафон» с серийным номером № и а/н № и оригинала залогового билета № от ... на имя Яненко Р.П. о сдаче в ООО «Ломбард-Кристалл» по адресу: ... б/у сотового телефона «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): №, обнаруженных и изъятых ... в ходе личного досмотра Яненко Р.П.; б/у сотового телефона «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): №, изъятого ... в ходе выемки в ООО «Ломбард-Кристалл», оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на покупку сотового телефона «Нокия N-97 ccc mini NAVI» с з/н (IMEI): №) стоимостью 13800 рублей и оригинала кассового чека от ... на сумму 13800 рублей, добровольно выданных ... в ходе производства выемки потерпевшей А.А.В.; детализацией абонентов ЗАО «Мобиком-Кавказ» № А.А.В. за ... на 1 листе, № – З.О.Ю. за ... на 1-м листе и абонента ОАО «Ростовская сотовая связь» № Яненко Р.П. за период времени с ... по ... на 2-х листах. /л.д. 46-50, 71-72/

- вещественными доказательствами: сим-картой компании «Мегафон» с серийным номером № и а/н № и оригиналом залогового билета № от ... на имя Яненко Р.П. о сдаче в ООО «Ломбард-Кристалл» по адресу: ... б/у сотового телефона «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): № обнаруженных и изъятых ... в ходе личного досмотра Яненко Р.П.; б/у сотовым телефоном «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): № изъятым ... в ходе выемки в ООО «Ломбард-Кристалл», оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на покупку сотового телефона «Нокия N-97 ccc mini NAVI» с з/н (IMEI): №) стоимостью 13800 рублей и оригиналом кассового чека от ... на сумму 13800 рублей, добровольно выданных ... в ходе производства выемки потерпевшей А.А.В.; детализацией абонентов ЗАО «Мобиком-Кавказ» № А.А.В. за ... на 1 листе, № З.О.Ю. за ... на 1-м листе и абонента ОАО «Ростовская сотовая связь» № Яненко Р.П. за период времени с ... по ... на 2-х листах. /л.д. 51-56, 73/

Дав анализ доказательствам, суд считает установленной виновность Яненко Р.П. в совершении вышеописанного преступления. Вина подсудимого Яненко Р.П. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей А.А.В., свидетелей З.О.Ю., В.А.Л., П.С.С., которые в совокупности с исследованными письменными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности подтверждают вину Яненко Р.П. в совершении вышеописанного деяния.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признает установленной виновность подсудимого Яненко Р.П. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Яненко Р.П., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Яненко Р.П., его характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Яненко Р.П. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яненко Р.П. судом не установлено. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить подсудимому Яненко Р.П. наказание не связанное с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства: сим-карта компании «Мегафон» с серийным номером № и а/н №, б/у сотовый телефон «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): № оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на покупку сотового телефона «Нокия N-97 ccc mini NAVI» с з/н (IMEI): №), оригинал кассового чека от ... на сумму 13800 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.А.В.

- детализацию абонентов ЗАО «Мобиком-Кавказ» № и абонента ОАО «Ростовская сотовая связь» № Яненко Р.П., оригинал залогового билета № от ... на имя Яненко Р.П. надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яненко Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Яненко Р.П. – подписка о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карта компании «Мегафон» с серийным номером № и а/н №, б/у сотовый телефон «Нокия N-97» с заводским номером (IMEI): № оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... на покупку сотового телефона «Нокия N-97 ccc mini NAVI» с з/н (IMEI): №), оригинал кассового чека от ... на сумму 13800 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.А.В.

- детализацию абонентов ЗАО «Мобиком-Кавказ» № и абонента ОАО «Ростовская сотовая связь» № Яненко Р.П., оригинал залогового билета № от ... на имя Яненко Р.П. надлжеит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: