П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2010 года Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К. подсудимого Ежова И.А. защитника Пузарина Е.Н., удостоверение № № а также потерпевшей Н.В. при секретаре Чубарьян В.Д. рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении: Ежова И.А., ..., ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л Ежов И.А. 20 мая 2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по месту жительства Н.В.. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ... где ... и незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... а всего Ежов И.А. тайно похитил принадлежащее Н.В. имущество на общую сумму 214704 рубля 60 копеек, что является значительным материальныv ущербом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Ежов И.А. вину признал частично и показал , что А.В. муж Н.В..\ является его двоюродным братом. В конце мая 2006 года он оставил во дворе у А.В. свои строительные инструменты, а именно: ... В том же ... г. он был осужден по приговору суда, освободился из мест лишения свободы в декабре ... года. В январе 2010 года он пришел к А.В., Н.В. домой, застал Н. просил вернуть инструмент. Н. сказала, что бы он приходил., когда будет дома муж. После этого, он несколько раз днем заходил к А.В., Н.В., но так никого и не застал. 20.05.2010 года примерно 13 часов, он приехал к А.В., Н.В. в пер. ..., с целью забрать инструменты, дома никого не было. Он решил забрать имущество в их доме в качестве компенсации за его инструмент. Он ... и проник в дом. Из домовладения он забрал : ... Все указанные вещи он выносил из дома через окно за два раза, отнес в лесополосу. После этого по телефону он вызвал такси, отвез похищенные им вещи на радио рынок, расположенный в Железнодорожном районе, где телевизор, принтер продал. Золотые два кольца он через своего знакомого по имени Е. \ на его паспорт \ заложил в ламбад. Вырученные от продажи деньги он использовал на свои личные нуды. Вину признает частично, так забрал не все вещи указанные Н.В. похищать их не собирался. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Ежова И.А.в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, что подтверждается: -показаниями в судебном разбирательстве потерпевшей 1 которая пояснила, что проживает по адресу г.Ростов-на-Дону, пер. ... вместе с мужем В.А..и сыном. 20.05.2010 года утром она, муж ушли на работу. Со слов сына, он ушел из дома примерно в 13 часов 00 минут, предварительно закрыв калитку и входную дверь в дом. Домой она вернулись примерно в 17 часов 30 минут, обнаружила, что ворота домовладения открыты, один стеклопакет окна в доме разбит. Она вызвала милицию, после чего, открыв имеющимся у нее ключом входную дверь дома, вошла внутрь домовладения. В доме она обнаружила, что порядок вещей нарушен, все было перевернуть, вещи были разбросаны. Осмотрев домовладение, она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: ....Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 214704 рубля 60 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. Прибывшие по ее вызову сотрудники милиции, осмотрели домовладение, изъяли отпечатки пальцев. О том, кто мог совершить кражу ни у нее, ни у мужа никаких предположений не было. Действительно в январе 2010 года к ним домой приходил Ежов И., двоюродный брат мужа и сказал, что он освободился из мест лишения свободы и хочет забрать инструменты \болгарку, дрель, шлифовальную машинку \, которые он оставил у них еще в 2006 году. Она сказала, что все эти вопросы он должен решить с мужем, которого не было дома. В этот же день, вечером, она рассказала об этом мужу, они намеревались вернуть Ежову инструменты, как только он снова к ним придет. Больше Ежов к ним не появлялся. Никаким образом ни она, ни муж, не могли предположить, что Ежов, может проникнуть в их дом, совершить кражу. Размер причиненного ущерба, похищенного имущество, ни каким образом не соответствует стоимости бывшего в пользовании инструмента, оставленного у них Ежовым. После совершенной кражи, после того как Ежова вязли под стражу, она с ведома матери Ежова продала инструменты на радио рынке, за 5000 рублей, с целью частичной компенсации причиненного ущерба. В настоящее время причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Ежову никаких нет, просит его строго не наказывать. - аналогичными показаниями в судебном разбирательстве свидетеля 2 об обстоятельствах совершения кражи 20.05.2010 года из домовладения его семьи по пер. ..., перченее, стоимости похищенного имущества. В частности о том, что Ежов И.в 2006 году оставлял у них свои строительный инструмент б\у дрель, болгарку, шлифовальную машинку. По поводу инструмента Ежов после освобождения к нему ни разу не обращался, только один раз приходил домой в январе 2010 г., когда его не было дома. Размер причиненного ущерба, похищенного имущество, ни каким образом не соответствует стоимости бывшего в пользовании инструмента, оставленного у них Ежовым. - оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля 3 о том, что она работает в качестве товароведа в ООО «Ломбард 585 СП», расположенном по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону. Юридическим адресом ООО «Ломбард 585 СП» является: г. Санкт-Петербург, бул. ... В ее должностные обязанности входит оценка изделий из драгоценных металлов и ведение всей документации по фиксации поступивших изделий. 20.05.2010 года примерно в 15-16 часов, она находилась на работе. В указанное время к ней обратился, представив паспорт на имя Е.К., ... года рождения по поводу сдачи в ломбард золотых ювелирных изделий \ золотой цепочки, золотых колец \. Она заполнила два билета, а именно залоговый билет № 211399 и № 21140 по поводу сданных золотых изделий. После этого Е.К. ушел. Вторые оригиналы залогового билета оставались у нее. Согласно оговоренных с Е.К. условий, он обязан был выкупить или перезаложить золотые ювелирные изделия не позднее 22.06.2010 года. В случае невыкупа изделий они отправляются на торги в г. Санкт-Петербург. Сданные на паспорт Е.К. золотые изделия в указанный срок выкуплены не были, в связи с чем, они были вывезены в г. Санкт-Петербург на торги. \л.д.134-136\ - оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями в свидетеля 4 о том, что он является о\у ОУР ОМ№ 1 УВД г. Ростов-на-Дону. В производстве СО ОМ № 1 СУ при УВД г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело № № по факту хищения имущества Н.В.., имевшего место 20.05.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут из домовладения № ..., в г. Ростове-на-Дону. Указанное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. 15.06.2010 года примерно в 08 часов, им совместно с о\у Л. около дома № ... в г. Ростове-на-Дону был задержан Ежов И.А., ... года, который, согласно имеющейся оперативной информации был причастен к совершению данного хищение. После задержания, гр. Ежов И.А. был доставлен в ОМ № 1 УВД г. Ростова-на-Дону, где признался в совершении кражи имущества Н.В. изложив при этом все обстоятельства в собственноручно написанной явке с повинной, в которой указал, что преступление он совершил самостоятельно, похитив деньги, золотые ювелирные изделия и бытовую технику. Бытовые изделия он отвез на радио рынок, расположенный на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, где продал, а золотые ювелирные изделия он вместе со своим знакомым Е.К., отвез в ломбард «585» расположенный по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону, где Е.К. сдал их на свой паспорт. \л.д.129-131\ -а также исследованными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия домовладения в пер. пер. ... в гор.Ростов н\Дону \л.д. 5-8\ -заключением эксперта № 583 от 29 июня 2010 года, согласно которому изъятый с места происшествия - домовладения в пер. пер. ... в гор.Ростов н\Дону, след, размером 14x20 мм., на отрезке ленты «скотч», размером 49x47мм пригоден для идентификации по нем личности, и оставлен указательным пальцем правой руки Ежова И.А., ... года рождения. (л.д. 105-108); -протоколом явки с повинной Ежова И.А. \л.д. 20\ -протоколом выемки от 15 июня 2010 года, в ходе которой потерпевшая Н.В.. добровольно выдала товарный и кассовый чеки на покупку ... (л.д. 36); -протоколом осмотра предметов (документов): товарного и кассового чеков на покупку ... (л.д. 37-41); -вещественными доказательствами: товарный и кассовый чеки на покупку ЖК ... (л.д. 42-44); -протоколом осмотра предметов (документов): копии залогового билета № 211399 от 20 мая 2010 г. о сдаче Е.К., ... года рождения в ООО «Ломбард 585 СП», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... золотых ювелирных изделий, а именно: ..., с указанием срока выкупа 22 июня 2010 г., без отметок о выкупе или перезалоге изделий и копии накладной Г1ДИ-0000082 от 02 июля 2010 г. на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары из склада невыкупов ООО «Ломбарды 585-СП» г. Ростова-на-Дону на склад б\у изделий в г.Санкт-Петербург, согласно которой золотые ювелирные изделия, сданные по залоговым билетам №211399 и №211400 переданы на склад б\у изделий в г. Санкт-Петербург (л.д.187-188); -вещественными доказательствами: копия залогового билета № 211399 от 20 мая 2010 года о сдаче гр. Е.К., ... года рождения в ООО «Ломбард 585 СП», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... золотых ювелирных изделий, а именно: ... а всего на общую сумму выданного кредита 4380 рублей, с указанием срока выкупа 22 июня 2010 года, без отметок о выкупе или перезалоге изделий; копия залогового билета № № от 20 мая 2010 года о сдаче гр. Е.К., ... года рождения в ООО «Ломбард 585 СП», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... золотых ювелирных изделий, а именно: ... а всего на общую сумму выданного кредита 4880 рублей, с указанием срока выкупа 22 июня 2010 года, без отметок о выкупе или перезалоге изделий и копия накладной Г1ДИ-0000082 от 02 июля 2010 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары из склада невыкупов ООО «Ломбарды 585-СП» г. Ростова-на-Дону на склад б\у изделий в г. Санкт-Петербург, согласно которой золотые ювелирные изделия, сданные по залоговым билетам № 211399 и № 211400 переданы на склад б\у изделий в г. Санкт- Петербург (л.д.189-190); -ответом на запрос из ООО «Ломбарды 585-СП», согласно которому изделия, заложенные по залоговым билетам №№ 211399, 211400, оформленным на Е.К. не были выкуплены в срок. По истечении срока выкупа, указанного в залоговых билетах, указанные материальные ценности в соответствии с накладной № Г1ДИ-0000082 были направлены в г. Санкт-Петербург и реализованы, с целью удовлетворения требований ломбарда к заемщику, по цене выданной суды и процентов на момент реализации в соответствии с действующим законом «О ломбардах». Возвратить изделия не представляется возможным (л.д.140). -протоколом очной ставки между потерпевшей Н.В.. и обвиняемым Ежовым И.А., в ходе производства которой потерпевшая Н.В.. полностью подтвердила ранее данные ей показания в качестве потерпевшей, а обвиняемый Ежов И.А. полностью подтвердил показания потерпевшей Н.В. (л. д. 191-194); Суд считает, что виновность Ежова И.А. доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по п.» а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.____________ Суд исследовал доводы признающего частично виновность Ежова И.А., в части перечня похищенного. , отсутствия у него умысла на хищение чужого имущества, считает их, как и доводы защитника Пузарина Е.Н. неубедительными, опровергнутыми совокупностью собранных доказательств по делу. Виновность Ежова И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается последовательными показаниями в ходе следствия, в судебном разбирательстве потерпевшей Н.В. свидетеля А.В.., которые подтверждаются иными материалами уголовного дела. Так, сам Ежов И.А. не отрицает факт проникновения в жилище Н.В. и А.В.., хищения их имущества \ в частности телевизора, пылесоса, принтера \. Доводы Ежова И.А. о том, что он проник в домовладение Н.В. и А.В.., завладел их имуществом, только в связи с тем, что бы компенсировать стоимость находящего у них его имущества \строительных инструментов /, неубедительны. Так, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Ежов И.А. освободившись в ... году из мест лишения свободы, по существу, в течении 5-и месяцев \ только единожды в январе 2010 года \, посетил место жительство Н.В. При этом, никаких поводов к совершению неправомерных действий Ежовым И.А., со стороны потерпевшей Н.В., А.В.., которые были намерены вернуть Ежову И.А. его инструмент, не было. 20.05.2010 года Ежов И.А., по существу имея реальную возможность до этого в течении нескольких месяцев увидеться с Н.В. и А.В. тем не менее, в дневное время \зная, что они на работе \ проник в их домовладение, откуда совершил хищение имущества Плюшкиной Н.В. на общую сумму 214076 рублей. Что никаким образом не соответствует, даже с учетом показаний самого Ежова И.А., стоимости его инструмента -20000 рублей. В тот же день - 20.05.2010 года похищенное имущество Ежов И.А. \бытовую технику \ продал на радиорынке, \золотые изделия \ с помощью своего знакомого заложил в ломбард. Суд критически относится к показаниям подсудимого Ежова И.А. в судебном разбирательстве, оценивает, как обусловленные целью избежать ответственность за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н.В. в ходе предварительного следствия, в судебном разбирательстве, о перечне, стоимости похищенного имущества, размера причиненного ущерба. Показания потерпевшей Н.В. подтверждаются показаниями А.В.., другими материалами дела. В ходе предварительного следствия сам Ежов И.А., в явке с повинной, своих показаниях, пояснял о том, что проник в жилище Н.В. и А.В.. и завладел их имуществом в связи с тяжелым материальным положением, ничего не упоминая о своих претензиях к ним по поводу инструмента. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что никаких оснований квалифицировать действия подсудимого Ежова И.А.по ч.1 ст.330 УПК РФ \как самоуправство \, нет. Заявление потерпевшей Н.В. в этой части, суд объясняет родственными отношениями с Ежовым И.А., намерениями смягчить его ответственность. Суд критически относится в показаниям Ежова И.А. в судебном разбирательстве, оценивая их как данные с целью избежать ответственность за содеянное.____ Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления Ежовым И.А., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Ежова И.А., ранее судимого, характеризующегося положительно. Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Ежова И.А. является явка с повинной., возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ежова И.А., является опасный рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания Ежову И.А., связанного с изоляцией от общества, без штрафа, без ограничения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - возвратить оп принадлежности потерпевшей Н.В. копии залогового билета № 211399 от 20 мая 2010 года о сдаче Е.К.. в ООО «Ломбард 585 СП», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... золотых ювелирных изделий; оставить при материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ежова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы. Меру пресечения Ежову И.А.оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26.11.2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Ежова И.А. под стражей с 15.06.2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный и кассовый чеки на покупку ... руководство по эксплуатации на ... и гарантия на ... ... - возвратить оп принадлежности потерпевшей Н.В.; копии залогового билета № 211399 от 20 мая 2010 года о сдаче Е.К. в ООО «Ломбард 585 СП», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... золотых ювелирных изделий; оставить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: