П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 января 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.подсудимого Гамидова Р.И.

защитника адвоката Митченко Е.В., удостоверение № №

потерпевшей И.С.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Гамидова Р.И., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гамидов Р.И. 04.11.2010 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в кафе ... расположенном по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая И.С.. отошла от столика, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее И.С. имущество, а именно: сотовый телефон марки ... в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 № стоимостью 5 100 рублей, в котором находились: сим-карта компании ... стоимости не имеющая, с эфирным временем на сумму 30 рублей, а так же карта памяти марки ... объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего Гамидов Р.И. тайно похитил имущество И.С. на общую сумму 5 430 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Гамидов Р.И. вину признал полностью и показал, что он знаком с И.С. с 2006 года, они встреча лись.

03.11.2010 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно с И. и их общим знакомыми пришли в кафе ... расположенное по ул. ... где собирались отметить день рождения И.С. После полуночи \04.11.2010 года \ примерно в 2 часа 30 минут И.С. пошла танцевать, он остался сидеть за столом. Обратил внимание, что И.С. оставила свой телефон ... Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сотовый телефон И.С., положил его себе в карман куртки и вышел из кафе, сел в такси и поехал на Комсомольскую площадь, где зашел в ломбард, расположенный на пр. Буденовский, сдал похищенный им сотовый телефон за 1 500 рублей. Ему выдали залоговый билет. Полученные деньги, он потратил на собственные нужды.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Гамидова Р.И. в совершении преступлении установлена полностью, что подтверждается:

-показаниями в судебном разбирательстве потерпевшей И.С. о том, что она с Гамидовым Р. знакома несколько лет, они встречались.

03.11.2010 года, примерно в 22 часа минут она с Гамидовым Р. и их знакомым И.., пошли в кафе ..., расположенное по ул. ... в г. Ростове-на-Дону отпраздновать ее день рождения. Они сели за столик и распивали спиртное. У нее с собой был сотовый телефон ... 1МЕ1 № который она приобрела в начале 2010 года в магазине ... за 5200 рублей, в котором находилась СИМ-карта с оплаченным эфирным временем на сумму 30 рублей., а также карта памяти 2 гб., стоимостью 300 рублей.

Примерно в 02 часа 30 минут 04.11.2010 года она пошла танцевать, потом в туалет, телефон она оставила на столе, за которым они сидели. Когда вернулась к столику, обнаружила, что ее сотового телефона нет. Также куда-то исчез Гамидов Р. Она с сотового телефона И. стала звонить на свой телефон, телефон Гамидова Р., но так и не дозвонилась. После чего, она поехала домой, по поводу пропажи телефона позвонила в милицию, в Ворошиловском ОВД написала заявление. Считает, что стоимость телефона на момент произошедшего составляет не больше 5100 рублей, а ущерб всего 5430 рублей.

Данный ущерб для нее является незначительным с учетом того, что в последнее время она фактически постоянно работала \за исключением одного месяца \, заработок ее составлял и составляет от 10 до 15 тысяч, при этом она проживает с родителями, которые ей постоянно оказывают материальную помощь и она не испытывает каких либо материальных затруднений.

В ходе следствия она подписала свои показания, в которых значилось, что ущерб для нее значительный, т.к. сотрудники милиции ей сказали, что ущерб больше 2500 рублей всегда значительный. По существу для нее значительный ущербом является сумма не менее 15 -20 тысяч. В ходе следствия телефон ей был возвращен, материальных, иного рода претензий к Гамидову Р. она не имеет. Просит его строго не наказывать.

- оглашенными в судебном разбирательстве в прядке ст.281 УПК РФ показаниями в судебном разбирательстве свидетеля И.В.

-а также исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом выемки в помещении ломбарда ООО ...», в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон, марки ... в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 № принадлежащий И.С. (л.д. 30-32);

-протоколом выемки в помещении ОМ-1 при УВД г. Ростова-на-Дону, в ходе которого у И.С. был изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, марки ..., в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 № (л.д. 15-16);

-протоколом выемки в помещении ОМ-1 при УВД г. Ростова-на-Дону, в ходе которого у Гамидова Р.И. был изъят залоговый билет № № на похищенный сотовый телефон, марки ... в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 № (л.д. 25-26);

-вещественными доказательствами: -сотовым телефон, марки ... 1МЕ1 №л.д. 33-34);залоговым билетом № № (л.д. 35);гарантийным талоном на похищенный сотовый телефон (л.д. 36)._____

Суд считает установленной виновность Гамидова Р.И. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества._____

Суд считает, что органами предварительного следствия без достаточных на то оснований действия Гамидова Р.П. квалифицированы по п.» в » ч.2 ст.158 УК РФ. по признаку «причинение значительного ущерба гражданину».

Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Гамидова Р.И., как не нашедший своего подтверждения.

По смыслу Закона ( п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ), квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда потерпевшему от преступления был реально причинен значительный для него ущерб.

При этом, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, следует исходить наряду со стоимостью похищенного имущества \в данном случае стоимости б\у сотового телефона \, так и из других существенных обстоятельств : материальное положение физического лица, значимости утраченного имущества для собственника, его мнение по поводу значительности причиненного ущерба.

Допрошенная в судебном разбирательстве потерпевшая И.С. показала о том, что причиненный ей ущерб вследствие хищения сотового телефона в размере 5430 рублей, для нее не является значительным, так как фактически она постоянно работала имела заработок до 15 тысяч рублей. Не работала она только кратковременный период времени \ месяц \, что не повлияло на ее материальное положение, т.к она проживает с родителями, пользуееся их материальной поддержкой. Считает, что значительный ущерб для нее может составлять 15-20 тысяч рублей. Ее, И.С. показания в ходе следствия в той части, что вследствие кражи ей был причинен значительный ущерб, по существу обусловлены тем, что она не понимала содержание понятия - «значительный ущерб «.

Доводы потерпевшей И.С. в судебном разбирательстве, являются достаточно убедительными. _____________

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого Гамидова Р.И., который .... Потерпевшая И.С. просит не наказывать строго Гамидова Р.И.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гамидова Р.И. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гамидова Р.И., является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Гамидову Р.И. с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, марки ...», в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 № гарантийный талон на похищенный сотовый телефон - оставить по принадлежности И.С. залоговый билет № № при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гамидова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гамидову Р.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гамидову Р.И. исчислять с 24.01.2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, марки ... в корпусе черно-розового цвета, 1МЕ1 №, гарантийный талон на похищенный сотовый телефон - оставить по принадлежности И.С. залоговый билет № № при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: