ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голосеева Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

обвиняемого Ахметчина А.И.

защитника адвоката Кушнаренко С.С., предоставившего удостоверение № №

потерпевших А.А., С.В.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметчина А.И., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 112 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахметчин А.И. имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью человека 02.08.2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, принадлежащего на правах частной собственности гр. Е.А. где находясь, на почве личных неприязненных отношений возникших ранее в ходе ссоры с гр. Е.А. и С.В. ... умышленно нанес один удар по левой руке гр. Е.А. в результате чего, согласно заключения эксперта № № от 27.09.2010 года, причинил ей - закрытый перелом средней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, то есть повреждение квалифицирующееся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, а также множественные ссадины туловища и конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью человека. После этого, Ахметчин А.И. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение среда здоровью человека, зашел во флигель расположенный на территории указанного домовладения, где умышленно нанес несколько ударов деревянной палкой и кулаками в область головы и конечностей гр. С.В. в результате чего, согласно заключения эксперта № № от 13.09.2010 года, причинил ему - закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти без выраженного смещения отломков, то есть повреждение квалифицирующееся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, а также ушибленную рану головы, квалифицирующуюся как легкий вред, причиненный здоровью человека, ссадины мягких тканей лица, головы, конечностей не расценивающиеся как вред здоровью человека.

Он же, Ахметчин А.И. 02.08.2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в жилом помещении флигеля расположенного по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону, в которое он незаконно проник через незапертую входную дверь, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ... тем самым открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки ... стоимостью 2 600 рублей, с находящейся в телефон сим-картой компании сотовой связи ... стоимостью 150 рублей с балансом денежных средств па счете в размере 10 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил гр. Е.Л.. материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей.______________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ Ахметчиным А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого, адвокат Кушнаренко С.С., разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Ахметчин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшие А.А., С.В.., государственный обвинитель Полунина И.К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленной виновность Ахметчина А.И. и квалифицирует его действия по:

- ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного дл жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношение двух лиц;

- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище._____________

Решая вопрос о виде и размере наказания Ахметчину А.И., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Ахметчина А.И., данные о личности подсудимого, .... Потерпевшие А.А., С.В. не настаивают на строгом наказании Ахметчина А.И.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ахметчина А.И., не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, характера и способа совершенных преступлений, суд назначает наказание подсудимому Ахметчину А.И. в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки ..., imei № № вернуть по принадлежности Е.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ахметчина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ахметчину А.И. назначить наказание 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Ахметчину А.И. оставить прежней - заключения под стражей.

Срок наказания Ахметчину А.И. исчислять с 15.02.2011 года.

Зачесть в срок наказания Ахметчину А.И. время содержания под стражей со 02.08.2010 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки ... imei № № вернуть по принадлежности Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: