г. Ростов-на-Дону 09 июня 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Шелестенко А.В.,

защитника-адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшей К.,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Шелестенко А.В., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шелестенко А.В., ..., в 23 часа 30 минут, находясь во дворе ... в ..., со своей малознакомой К., в ходе распития спиртных напитков, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. отошла в сторону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество К., а именно: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 10500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6233», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», стоимости не имеющая, с эфирным временем 50 рублей; сотовый телефон «Сименс А60», стоимостью 400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», стоимости не имеющая, с эфирным временем 50 рублей; паспорт на имя К., стоимости не имеющий; паспорт на имя А., стоимости не имеющий; паспорт на имя Л., стоимости на имеющий; сберкнижка на имя Л., стоимости не имеющая, а всего Шелестенко А.В. тайно похитил имущество К. на общую сумму 21000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шелестенко А.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Шелестенко А.В. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, т.к. последний возместил ей причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, прокурора, полагавшую возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку подсудимый Шелестенко А.В. совершил впервые преступление средней тяжести, вину в ходе предварительного следствия признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, что, по мнению суда, делает возможным прекращение уголовного дела в отношении Шелестенко А.В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шелестенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шелестенко А.В. – отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «Нокиа 6233», сотовый телефон «Сименс А60», паспорт на имя К., паспорт на имя А., паспорт на имя Л., сберкнижку на имя Л.- считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья