ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Задерако К.В., единолично с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., подсудимого Чернеева В.А., защитника-адвоката Сопьяненко В.В., представившего удостоверение ...., при секретаре Афанасьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Чернеев В.А., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чернеев В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 13 апреля 2010 года, в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 52 минут, находясь в автомобиле ГАЗ-3110, государственный номер №, припаркованном возле дома ... в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, массой 3,3 грамма, что является особо крупным размером, В., действовавшему на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка», продав указанное наркотическое средство за 2100 рублей. Своими действиями Чернеев В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, в тот же день – 13 апреля 2010 г. было добровольно выдано В. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Он же, Чернеев В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 11 мая 2010 года, в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 49 минут, находясь в автомобиле ГАЗ-3110, государственный номер №, припаркованном возле дома ... в г. Ростова-на-Дону, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой 10,8 грамма, что является особо крупным размером, В., действовавшему на законных основаниях при проведении ОРМ «Проверочная закупка», продав указанное наркотическое средство за 2100 рублей. Своими действиями Чернеев В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства, в тот же день – 11 мая 2010 г. было добровольно выдано В. сотрудникам УФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Он же, Чернеев В.А. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 17 июня 2010 г., договорился с В. о том, что он предоставит последнему дозу наркотического средства дезоморфин в качестве оплаты за пользование имуществом В., после чего, исполняя ранее достигнутую договоренность с В. о сбыте наркотического средства, Чернеев В.А. прибыл с наркотическим средством дезоморфин в оговоренное место встречи – к дому № по ... в г. Ростове-на-Дону, намереваясь сбыть указанное наркотическое средство В., где он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области. В ходе досмотра автотранспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер № проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области 17 июня 2010 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, возле дома ... в г. Ростове-на-Дону, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе дезморфин, массой 3,0 грамма, что является особо крупным размером, было изъято. Он же, Чернеев В.А., незаконно без цели сбыта хранил в автомобиле ГАЗ-3110, государственный номер № которым он пользовался на основании доверенности, наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в количестве 4,0 грамма, что является особо крупным размером, вплоть до 16 часов 40 минут 17 июня 2010 г., когда Чернеев В.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области возле дома ... в г. Ростове-на-Дону. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, находившегося под управлением Чернеева В.А., проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Ростовской области в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут по указанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный шприц, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе дезоморфин массой 4,0 грамма, которое Чернеев В.А. незаконно хранил без цели сбыта. Подсудимый Чернеев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично и показал, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, поскольку являлся посредником при приобретении наркотического средства В., которого хорошо знает несколько лет, действуя в его интересах и за его денежные средства. Являясь лицом наркозависимым, как и В., он безвозмездно помогал ему приобретать наркотические средства, так как знал лиц, сбывающих наркотики и впоследствии указывал сотрудникам УФСКН на данных лиц. Инициатором данных действий всегда выступал В., который звонил ему и просил помощи в приобретении наркотических средств, сам он В. приобретать наркотики не предлагал, сбытом не занимался. В части незаконного хранения наркотического средства дезоморфин без цели сбыта свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 13.04.2010 г.: - показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании о том, что в апреле 2010 г. ему позвонил его знакомый Чернеев В.А. и предложил приобрести героин. После этого он позвонил своему знакомому сотруднику УФСКН РФ по РО, рассказал ему всю ситуацию и тот предложил ему сделать закупку у Чернеев В.А. Он согласился и в середине апреля он опять созвонился с Чернеев В.А., договорился с ним о встрече возле дома по .... Чернеев В.А. приехал к нему во двор на автомобиле «Волга», он отдал ему деньги в сумме 2100 рублей, данную сумму ему назвал Чернеев В.А.. Данные деньги до этого были помечены, с них были сделаны ксерокопии и переданы ему сотрудниками УФСКН. Чернеев сказал, чтобы он ждал его около часа. Все это время он ожидал Чернеев В.А. в автомобиле с сотрудниками УФСКН и двумя понятыми. Вскоре Чернеев В.А. приехал к нему во двор, он сел к нему в машину и забрал у Чернеев В.А. два шприца. Потом он сделал вид, что заходит в подъезд, посмотрел, что Чернеев В.А. уехал и пошел к машине сотрудников УФСКН. Он сел в машину, выдал шприцы и пояснил, что это героин, который он приобрел у Чернеев В.А.. Примерно через месяц он также созвонился с Чернеев В.А. по поводу приобретения наркотика. Чернеев В.А. сказал ему, что сейчас героина нет, но есть дезоморфин. Он согласился на дезоморфин. Вид наркотика и цену называл сам Чернеев В.А.. Они договорились о встрече, Чернеев В.А. приехал к его дому, он также вышел, передал ему деньги, взял наркотик, сделал вид, что заходит в подъезд, убедился, что он уехал, вернулся в машину сотрудников и выдал наркотики. Сотрудники опечатали наркотик, составили акт, где все расписались. После этого, в июне месяце, ему позвонил Чернеев В.А., который знал, что у него есть резиновая лодка, и попросил ее на время, за что пообещал ему привезти дозу дезоморфина. Он согласился и сразу же позвонил сотрудникам УФСКН, рассказал, где они с Чернеев В.А. договорились встретиться. Когда он подъехал к месту встречи, увидел, что Чернеев В.А. находится в машине, позвонил сотрудникам, и они его задержали. - показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании о том, что он является сотрудником Аксайского МРО УФСКН РФ по РО. В начале апреля 2010 г. была получена оперативная информация о том, мужчина по имени В.А. по прозвищу «З.» на территории Ворошиловского района осуществляет противоправную деятельность, связанную со сбытом героина и дезоморфина. С целью проверки данной информации и документированию преступной деятельности фигуранта, было запланировано ОРМ «Проверочная закупка». 13.04.2010 г. были приглашены два участвующих лица, мужчины, им было вынесено постановление, которое было утверждено руководством Управления, после чего они выдвинулись в г. Ростов-на-Дону, стали около дома .... Там они встретились с В., который имел возможность приобрести наркотики у В.А. и выступать в качестве закупщика. В салоне автомобиля «Лада-Приора» был досмотрен закупщик. У него кроме мобильного телефона ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен акт личного досмотра, который подписали все участвующие лица. После этого В. были вручены деньги в сумме 2100 рублей, с которых были заранее сделаны ксерокопии, был составлен акт пометки, номера всех купюр совпадали. Также был осмотрен диктофон, в памяти которого записей не имелось. Диктофон и деньги под роспись в данном акте получил закупщик, при этом он пояснил, что с В.А. он уже созванивался, и они договорились встретиться около дома .... После этого он вышел из машины, созвонился с В.А., и через какое-то время подъехал автомобиль «Волга» белого цвета, и остановился около первого подъезда дома .... Закупщик сел в автомобиль, через короткий промежуток времени вышел и сделал вид, что он походит к подъезду дома, а автомобиль «Волга» уехал. Убедившись, что В.А. уехал, закупщик вернулся в салон автомобиля и сообщил, что передал В.А. деньги на приобретение наркотиков, а тот в свою очередь сказал, что ему необходимо куда-то съездить и это займет некоторое количество времени. После этого закупщик был досмотрен, денег при нем не было, а на цифровом диктофоне была приостановлена запись. После этого все находились в машине, никуда не выходили. За это время, что ожидали В.А., закупщик с ним созванивался, также закупщику звонил и сам В.А. Через некоторое время, но они сидели и ждали долго, закупщик созвонился с В.А. и тот сказал, что уже подъезжает. После этого он включил запись на диктофоне, закупщик вышел во двор дома, через небольшой промежуток времени подъехала «Волга», он сел в салон автомобиля, вышел из него, опять направился в сторону подъезда, после чего, убедившись, что «Волга» уехала, направился к ним и выдал из правого кармана куртки, надетой на нем, два медицинских шприца, в которых находилась прозрачная жидкость желтоватого цвета. Данные шприцы были с иглами и колпачками. При этом В. пояснил, что в данных шприцах находится раствор героина, который он купил у В.А. за 2100 рублей в ходе проведения проверочной закупки. Также В. выдал цифровой диктофон, на котором остановили запись. Данные шприцы и диктофон упаковали в два отельных полиэтиленовых пакета, обвязали их нитями, оклеили бумажными бирками, на которых была сделана пояснительная запись и поставлены подписи участвующих лиц. После этого был досмотрен закупщик, у него был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Также был составлен акт личного досмотра, который подписали все участвующие лица. После чего по приезду в отдел была прослушана в присутствии участвующих лиц аудиозапись. Также в ходе проведения проверочной закупки проводилось ОРМ «наблюдение», была сделана видеозапись на цифровую видеокамеру, а также составлялся акт наблюдения, в котором также расписались все участвующие лица. После этого в отделе, в присутствии участвующих лиц была просмотрена видеозапись, был составлен акт просмотра видеозаписи, видеозапись была перезаписана на компакт-диск, который был упакован в пакет. Была прослушана аудиозапись, сделанная на диктофон, которая также была переписана на компакт-диск и упакована в пакет с биркой, был составлен акт прослушивания фонограммы. По данному факту был собран материал проверки и направлен в следственный отдел, где было возбуждено уголовное дело. После этого, 11.05.2010 г. также проводилась проверочная закупка с участием закупщика В. и участвующих лиц – мужчин. Они подъехали в то же самое место, закупщик также сел в машину. Также закупщик был досмотрен, у него был обнаружен телефон, который не изымался. Были помечены деньги в сумме 2100 рублей и диктофон, которые под роспись получил закупщик. В. также вышел из машины, созвонился, подъехала «Волга». Он сел в салон автомобиля, через короткий промежуток времени он вернулся к ним в машину, убедившись, что «Волга» уехала. Из носка он выдал два шприца с красной жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство, которое готовится на основе лекарственных препаратов - дезоморфин, и пояснил, что он только что купил эти шприцы у мужчины по имени В.А. за 2100 рублей. Также он выдал цифровой диктофон. Диктофон и шприцы были упакованы в два отдельных прозрачных пакета, которые были завязаны и обиркованы. Был составлен акт личного досмотра, в ходе которого был обнаружен только телефон, и изъято ничего не было. Также проводилось наблюдение, были сделаны видео- и аудиозаписи данной закупки. Все участвующие лица просмотрели видеозапись, прослушали аудиозапись, был составлен акт, записи были переписаны на диски, которые упаковали в пакеты. 17.06.2010 г. В. обратился к нему и сказал, что к нему обратился В.А. и попросил у него лодку, чтобы съездить на рыбалку, за что пообещал дать ему дозу наркотиков - дезоморфина. От В. было принято заявление. Он сказал, в каком месте он с В.А. договорились встретиться. В данном месте они стояли и ждали, пока подъедет В.А. на «Волге», после чего подошли к нему, задержали, и досмотрели автомобиль. Перед досмотром автомобиля он В.А. задал вопрос, имеются ли у него с собой наркотики и что он может их выдать добровольно. На это он ответил, что у него наркотиков нет. Далее был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого в нише под декоративной панелью над задним сиденьем было обнаружено и изъято два шприца с оранжевой жидкостью. На вопрос, что это такое, В.А. пояснил, что это дезоморфин и не выдал его добровольно потому, что испугался и не знал как себя вести в этой ситуации. Данные шприцы были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью. Был составлен протокол досмотра транспортного средства. Так как Чернеев В.А. при этом находился в состоянии наркотического опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном задержании и он был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер в г.Ростове-на-Дону, в результате которого был получен положительный результат на наличие у него наркотиков. После этого Чернеев В.А. был доставлен в следственную службу для проведения следственных действий. - показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 13 апреля 2010 г. его пригласили сотрудники УФСКН РФ по РО в качестве понятого для участия в оперативных мероприятиях, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудником наркоконтроля, еще одним мужчиной, которого пригласили в качестве понятого, они подъехали на ... и остановились около дома №. Там их ожидал мужчина, который выступал в качестве закупщика наркотических средств. Он сел в машину и представился как В.. Сотрудник наркоконтроля в их присутствии провел личный досмотр закупщика и ничего запрещенного при нём не обнаружил. После этого сотрудник наркоконтроля достал деньги, номера и серии купюр переписал в протокол, который предъявил им вместе с ксерокопией денежных средств, они сверили номера и серии купюр, убедились, что они совпадают и подписали протокол, после чего эти деньги были переданы закупщику вместе с диктофоном. После этого закупщик созвонился с кем-то по телефону и сообщил, что сбытчик уже подъезжает. Он вышел из машины и подошел к подъезду дома. Через пару минут к подъезду подъехал автомобиль «Волга» белого цвета. В машине находился один водитель. Закупщик подошел к автомобилю «Волга», но её с их места не было видно, через несколько минут закупщик вышел, а автомобиль уехал. После того как «Волга» скрылась из поля зрения, закупщик сел в машину и сообщил, что он передал деньги мужчине по имени В.А., но наркотики он привезет позже. Сотрудник наркоконтроля произвел досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также ранее переданных ему денег не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт, который все подписали. Пока они ожидали, закупщик несколько раз созванивался с кем-то по телефону, как он пояснял – с В.А.. Примерно через час закупщик вышел из машины и подошел к дому. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль «Волга» белого цвета. Закупщик сел в эту машину. Примерно через пять-семь минут он вышел из машины и отошел к подъезду дома, а машина выехала из двора. После этого он вернулся в машину. Сотрудник наркоконтроля вел протокол наблюдения и производил съемку процесса закупки на видеокамеру. Закупщик сел в машину и сообщил, что только что мужчина по имени В.А. передал ему наркотическое средство, за которое он до этого передал деньги, полученные ранее. После этого он достал из наружного кармана куртки, надетой на нем два одноразовых шприца, в которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, эти шприцы он передал оперативному сотруднику, который поместил их в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал. Все расписались на бирке, которой был опечатан пакет. Затем он выдал диктофон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Затем они вместе с сотрудником наркоконтроля поехали в г. Аксай, где в отделе наркоконтроля в их присутствии сотрудник вскрыл пакет с диктофоном и включил аудиозапись, в диктофоне были записаны разговоры закупщика с мужчиной по имени В.А.. Содержание разговоров было перенесено в протокол, а сама запись перенесена на компакт-диск, который был опечатан. После этого сотрудник наркоконтроля продемонстрировал видеозапись, на которой был снят процесс закупки наркотиков. Видеозапись была перенесена на компакт-диск, который также был опечатан. (т. 1, л.д. 58-61) - показаниями свидетеля Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Б. (т. 1, л.д. 54-57) - протоколом предъявления лица для опознания от 17 июня 2010 г., в ходе которого свидетель В. опознал Чернеев В.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 13 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 123-126) - протоколом очной ставки, в ходе которой В. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Чернеева В.А., данные им ранее при допросе в качестве свидетеля. (т. 2, л.д. 104-107) - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 8-9) - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №27 от 13 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 11) - актом личного досмотра В., составленным 13 апреля 2010 г. в 13 часов 29 минут, в ходе которого у В. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не было обнаружено. (т. 1, л.д. 12) - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 13 апреля 2010 г., согласно которому В. было передано для проведения проверочной закупки наркотических средств две тысячи сто рублей и цифровой диктофон «DaiNet». (т. 1, л.д. 13-14) - постановлением № от 13 апреля 2010 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1, л.д. 16) - актом наблюдения от 13 апреля 2010 г., в ходе которого велось наблюдение за проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1, л.д. 17-18) - актом личного досмотра В., составленным 13 апреля 2010 г. в 14 часов 10 минут, в ходе которого у В. наркотических средств и иных предметов и веществ, запрещенных к обороту не было обнаружено. (т. 1, л.д. 19) - актом личного досмотра В., составленным в 16 часов 20 минут 13 апреля 2010 г., в ходе которого В. выдал два полимерных шприца с прозрачной жидкостью, а также диктофон, которые были упакованы и опечатаны. (т. 1, л.д. 20-21) - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 апреля 2010 г., согласно которому осмотрен диктофон «DaiNet», выданный В., запись с которого перенесена на компакт-диск. (т. 1, л.д. 30-31) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05 августа 2010 г., согласно которому осмотрен компакт-диск с записями разговоров между Чернеев В.А. и В., записанным в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 214-219) - протокол осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2010 г., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений телефона №, используемого Чернеев В.А., согласно которой Чернеев В.А. несколько раз 13 апреля 2010 г. связывался с В. В момент сбыта наркотического средства Чернеев В.А. находился в зоне действия базовых станций ЗАО «Ростовская сотовая связь» RO0041 по адресу: ... и RO0088 по адресу: ...Ж (т. 2, л.д. 89-93) -вещественным доказательством – детализацией телефонных соединений, предоставленной ЗАО «Ростовская сотовая связь». (т. 2, л.д. 94) - заключением эксперта № от 28 апреля 2010 г., согласно которому представленные на исследование жидкости, добровольно выданные В. 13 апреля 2010 г. являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, первоначальной массой 3,3 грамма (т. 1, л.д. 44-45) - протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2010 г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин остаточной массой 1,3 грамма, первоначальная упаковка наркотического средства – два полимерных шприца. (т. 1, л.д. 206-210) По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 11.05.2010 г.: - показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, подробно изложенными по эпизоду от 13.04.2010 г. - показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, подробно изложенными по эпизоду от 13.04.2010 г. - показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 11 мая 2010 г. его пригласили сотрудники УФСКН РФ по РО в качестве понятого для участия в проведении оперативных мероприятий. Вместе с сотрудником наркоконтроля, еще одним мужчиной, которого пригласили в качестве понятого, они подъехали на ... и остановились около .... Там находился мужчина, который, как пояснил сотрудник наркоконтроля, будет производить закупку наркотических средств. Он сел в нашу машину и представился как В.. Сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр закупщика и ничего запрещенного при нём не обнаружил, о чем был составлен протокол, который все подписали. После этого сотрудник наркоконтроля достал деньги, номера и серии купюр переписал в протокол, который предъявил им вместе с ксерокопией денежных средств, они сверили номера и серии купюр, убедились, что они совпадают и подписали протокол, после чего эти деньги были переданы закупщику вместе с диктофоном. После этого закупщик созвонился с кем-то по телефону и сообщил, что сбытчик уже подъезжает. Он вышел из машины и подошел к подъезду дома. Через несколько минут к подъезду подъехал автомобиль «Волга» белого цвета. В машине находился один водитель. Закупщик подошел к автомобилю «Волга» и сел на заднее сиденье, через несколько минут закупщик вышел, а автомобиль развернулся и уехал. После того как «Волга» уехала, закупщик сел в машину и сообщил, что он приобрел у мужчины по имени В.А. наркотическое средство дезоморфин и выдал сотруднику наркоконтроля два шприца с красной жидкостью. Эти шприцы сотрудник наркоконтроля упаковал в пакет, который опечатал, все расписались на бирках. Также закупщик выдал диктофон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. По данному факту был составлен акт, который все подписали. После этого они проехали в Аксайский отдел наркоконтроля, где сотрудник наркоконтроля продемонстрировал аудиозапись с диктофона, на котором имелись разговоры двух мужчин, эти записи были переписаны на компакт-диск, который был опечатан. Аналогичным образом была осмотрена видеозапись, которая также была перенесена на компакт-диск, который был опечатан в его присутствии.(т. 1, л.д. 229-232) - показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля И. (т. 1, л.д. 225-228) - протоколом предъявления лица для опознания от 17 июня 2010 г., согласно которому свидетель В. опознал Чернеев В.А. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 11 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 123-126) - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 71-72) - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от 11 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 74) - актом личного досмотра и изъятия, составленным в 17 часов 28 минут, согласно которому при В. наркотических средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту, не обнаружено. (т. 1, л.д. 75) - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 11 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 76-77) - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от 11 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 79) - актом наблюдения от 11 мая 2010 г., в ходе которого велось наблюдение за проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 80) - актом личного досмотра и изъятия от 11 мая 2010 г., составленным в 18 часов 10 минут, согласно которому В. добровольно выдал два полимерных шприца с жидкостью красного цвета и диктофон, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. (т. 1, л.д. 81-82) - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 мая 2010 г., в ходе которого запись с диктофона, выданного В. была перенесена на компакт-диск. (т. 1, л.д. 88-89) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05 августа 2010 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск с записью разговора между Чернеев В.А. и В., записанный на диктофон в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1, л.д. 214-219) - актом осмотра видеозаписи от 11 мая 2010 г., в ходе которого запись с видеокамеры «SONY-DCR-HC35» перенесена на компакт-диск. (т. 1, л.д. 86-87) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05 августа 2010 г., в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 214-219) - протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2010 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений телефона №, используемого Чернеев В.А., согласно которым Чернеев В.А. несколько раз 11 мая 2010 г. связывался с В. (т. 2, л.д. 89-93) - вещественным доказательством – детализацией телефонных соединений, предоставленная ЗАО «Ростовская сотовая связь» (т. 2, л.д. 94) - заключением эксперта № от 01 июня 2010 г., согласно которому жидкости красного цвета, добровольно выданные 11 мая 2010 г. В. в двух шприцах, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе дезоморфин. Первоначальное количество смеси, содержащей дезоморфин составляло 10,8 грамма. (т. 1, л.д. 101-102) - протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2010 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе дезоморфин и первоначальная упаковка наркотического средства – два полимерных шприца. (т. 1, л.д. 206-210) По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства и незаконного хранения наркотического средства 17.06.2010 г.: - показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, подробно изложенными по эпизоду от 13.04.2010 г. - показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, подробно изложенными по эпизоду от 13.04.2010 г. - показания свидетеля М., данными им в судебном заседании о том, что 17.06.2010 г. он присутствовал при задержании Чернеев В.А. Во второй половине дня ему позвонил сотрудник УФСКН и спросил, может ли он принять участие в мероприятиях, он согласился. Им объяснили, что будет проводиться закупка. Закупщик В. подошел к машине, к ней сразу же подошли сотрудники УФСКН РФ, а закупщик отошел в сторону. Они стояли рядом и наблюдали. Подсудимого вытащили из машины, одели наручники, и посадили в машину на сиденье рядом с водителем, а один из оперативников сел за руль, они сели назад и поехали во двор, так как машина мешала проезду. Далее производился досмотр машины задержанного. Когда начали досматривать машину, над задним сиденьем была прикручена пластмассовая панель и под ней нашли два шприца с жидкостью оранжевого цвета. У подсудимого спрашивали, что это такое, но он сказал, что не знает что это. - показаниями свидетеля Щ. данными им в судебном заседании о том, что 17.06.2010г. его пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие при досмотре автомобиля в качестве понятого. Досматривали белую «Волгу». Досмотр автомобиля происходил по ... в г. Ростове-на-Дону. Машина сотрудников стояла между домами. Они подошли к «Волге», сотрудники представились, один из них сел за руль, они сели назад и отъехали на машине в сторону, чтобы не мешать проезду. Сотрудники представились и сказали, что будут досматривать машину. Над задним сиденьем машины была прикручена панель, под этой панелью нашли два шприца с какой-то жидкостью. После этого был составлен протокол, изъятое было опечатано, все расписались и поехали в отдел г.Аксай. Там досмотрели подсудимого, при нем ничего обнаружено не было. В отделе было проведено опознание и закупщик сказал, что у данного гражданина приобретал наркотические вещества. - протоколом досмотра транспортного средства от 17 июня 2010 г., в ходе которого в автомобиле ГАЗ-3110, государственный номер №, обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью оранжевого цвета (т. 1, л.д. 157-158) - заключением эксперта № от 02 июля 2010 г., согласно которому представленные на экспертизу жидкости, находящиеся в двух полимерных шприцах, изъятые в ходе досмотра автомобиля ГАЗ-3110, государственный номер № под управлением Чернеев В.А. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе дезоморфин, первоначальной массой 7,0 грамма.(т. 1, л.д. 186-187) - протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2010 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе дезоморфин, первоначальная упаковка наркотических средств – полимерный шприц. (т. 1, л.д. 206-210) Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Чернеев В.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и его действиях в качестве посредника со стороны покупателя, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений и снизить возможное наказание за их совершение. Доводы подсудимого и защиты о непричастности Чернеев В.А. к совершению данных преступлений были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергается не только изобличающими подсудимого показаниями, данными в судебном заседании свидетелем В., который при проведении следственных действий, а также в судебном заседании прямо указывал на Чернеев В.А. как на лицо, неоднократно сбывавшее ему наркотические средства, рассказывал об обстоятельствах поведения проверочных закупок и подтвердившим свои показания при проведении очной ставки с Чернеев В.А. (т. 2, л.д. 104-107) Показания В., изобличающее Чернеев В.А., были подтверждены показаниями свидетеля обвинения А., проводившего ОРМ в отношении Чернеев В.А. и показавшего, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что Чернеев В.А. занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств; показаниями свидетелей обвинения Б., Г., И., М., Щ. – понятых, принимавших участие при данных мероприятий, а также легализованными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, подробный анализ которых дан выше. Оценивая показания свидетелей обвинения В., Б., Г., И., М., Щ., А. у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Чернеев В.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Чернеев В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. Кроме того, наличие данных незначительных неточностей свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии предварительной договоренности между допрошенными лицами в оговоре Чернеев В.А. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотиков, по делу не установлено. Суд не может согласиться с доводом защитника о том, что со стороны сотрудников УФСКН РФ по РО имела место провокация преступления, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт самостоятельной передачи Чернеев В.А. наркотических средств В., при последней встрече с которым он и был задержан. Из материалов дела видно, что умысел Чернеев В.А. на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН, поскольку, как следует из показаний В., Чернеев В.А. сам обратился к нему с предложением о приобретении наркотических средств, называл вид наркотического средства, имеющегося в наличии и его стоимость. Не доверять показаниям В. в этой части у суда не имеется никаких оснований. О наличии прямого умысла на совершение инкриминируемых преступлений свидетельствуют последовательные действия Чернеев В.А., направленные на их совершение: Чернеев В.А. связывался с В., встречался с ним в назначенных местах, получал от последнего денежные средства, передавал ему впоследствии наркотические средства. Суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости доказательств стороны обвинения – результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с нарушением требований ст. 86, 89 УПК РФ, и как полученных в результате провокации со стороны сотрудников УФСКН РФ по РО. При проведении мероприятий, сотрудники наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также задачами оперативно-розыскной деятельности в целом. Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Чернеева В.А., получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использовались в доказывании виновности Чернеева В.А. в инкриминируемых ему деяниях, официальным образом представлены следователю и исследованы в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами. Суд считает вину подсудимого Чернеев В.А. доказанной, и квалифицирует его действия: - по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 13.04.2010 г. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 11.05.2010 г. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 17.06.2010 г. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от 17.06.2010 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку по данному делу в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Чернеевым В.А. данного наркотического средства – время, место и другие обстоятельства совершения преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Чернееву В.А., судом учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о его личности. Чернеев В.А. имеет малолетнего ребенка, а также престарелых родителей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, частично признал свою вину и раскаялся в незаконном хранении наркотического средства, имеет постоянное место работы, что, в совокупности, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернеев В.А., судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, повышенную степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, суд считает необходимым назначить Чернеев В.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения норм ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого Чернеев В.А., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, остаточной массой 1,3 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 6,8 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 3,0 грамма; первоначальную упаковку наркотических средств – шесть полимерных шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – уничтожить; мобильный телефон марки «НР», в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – возвратить по принадлежности; четыре компакт-диска, детализацию телефонных соединений абонента 8-951500-98-02 – хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернеев В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: - по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод 13.04.2010 г.) – 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа; - по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод 11.05.2010 г.) – 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа; - по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод 17.06.2010 г.) – 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа; - по ч.2 ст. 228 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чернеев В.А. исчислять с 17 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания. Избранную в отношении Чернеев В.А. меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, остаточной массой 1,3 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 6,8 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 3,0 грамма; первоначальную упаковку наркотических средств – шесть полимерных шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – уничтожить; мобильный телефон, марки «НР», в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – возвратить по принадлежности; четыре компакт-диска, детализацию телефонных соединений абонента № – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону: осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: