П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «19» апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

подсудимого Мельцева М.С.

защитника адвоката Митченко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Ш.К.А.

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельцева М.С., ...

...;

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельцев М.С. 27 января 2011 года примерно в 18 часов 10 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 21099» №, припаркованному возле ... в .... Здесь он, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал замок левой передней двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Затем он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.К.А., а именно: автомагнитолу «SONI CDX-GT20» черно-серебристого цвета со съемной панелью в комплекте стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельцев М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ... он находившись у ..., увидел машину «ВАЗ 21099», решил похитить из нее автомагнитолу, взломал замок водительской двери, сел в машину, отсоединил магнитолу, забрал ее вместе с панелью и ушел, впоследствии был задержан сотрудниками милиции.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мельцева М.С. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.К.А., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ... оставил свой автомобиль ВАЗ 21099 возле ... и ушел домой. Утром 27 января вышел из дома и на служебном автобусе уехал на работу. Примерно в 19 часов он шел домой с работы домой, обратив внимание на свой автомобиль, увидел в нем на водительском сиденье ранее незнакомого Мельцева М.С., который что-то искал в бардачке. Он вызвал милицию. Мельцев М.С. тем временем вышел из машины и ушел. А он подойдя к своей машине, обнаружил, что из автомашины исчезла съемная панель от автомагнитолы ««SONI CDX-GT20», и сама магнитола той же фирмы, стоимостью всего 3000 рублей, которые ему были возвращены в ходе предварительного следствия. Причиненный ему ущерб для него значительным не является.

- показаниями свидетеля Б.В.Ю., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон о том, что он является инспектором ППС 8 роты полка ППС при УВД .... 27 января 2011 года примерно в 19 часов 10 минут он находился на маршруте патрулирования в .... В это время от дежурного ему поступила заявка о том, что по адресу: ..., пер. ... ... ожидает заявитель. Прибыв на место, совместно с милиционером Г.А.В., было установлено, что возле ... в ..., который находится в непосредственной близости от ... по ... в ..., ожидает заявитель Ш.К.А., который находился возле своего автомобиля «ВАЗ 21099» гос.номер он не помнит, который пояснил, что примерно пять минут назад незнакомый тому ранее мужчина находился в его автомобиле, откуда похитил автомагнитолу, после чего убежал. Они взяли Ш.К.А. на борт патрульной машины и стали производить объезд прилегающей территории. В ходе патрулирования, на ... около ... Ш.К.А. прямо указал на мужчину, которого он видел в своей машине. Данный мужчина ими был задержан, который представился, как Мельцев М.С., а также предъявил им копию паспорта на свое имя. На момент задержания при Мельцев М.С. находилась большая сумка черного цвета с вещами, со слов Мельцева М.С. принадлежащими тому. Ш.К.А. уверенно заявил, что Мельцева М.С. он рассмотрел хорошо, опознал того. Именно Мельцев М.С. находился в машине Ш.К.А., откуда похитил автомагнитолу. В связи с этим Мельцев М.С. вместе с сумкой ими был доставлен в ОМ-1 для дальнейшего разбирательства. Ими личный досмотр Мельцева М.С. не производился, физическая сила не применялась, были применены спецсредства – «ручные браслеты». /л.д. 62-63/

- показаниями свидетеля Г.А.С., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД .... ... он находился на дежурных сутках. По указанию дежурного он занимался сбором материала проверки по заявлению Ш.К.А. по факту кражи имущества Ш.К.А. из автомобиля Ш.К.А.. По подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в отдел № Мельцев М.С., при котором находилась сумка с вещами. В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут был произведен личный досмотр Мельцева М.С. На момент досмотра Мельцев М.С. был одет в кепку черного цвета с козырьком, куртку кожаную черного цвета укороченную, толстовку темно-синего цвета, трико черного цвета, полусапожки кожаные черного цвета. Через плечо на Мельцев М.С. находилась сумка матерчатая черного цвета. В присутствии двух понятых в сумке, находящейся при Мельцеве М.С., в среднем отсеке была обнаружена автомагнитола «SONI DRIVE S MP3 WMA» черно-серебристого цвета со съемной передней панелью, а также другие вещи, принадлежащие Мельцеву М.С. Автомагнитола с панелью была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана, где присутствующие расписались. Мельцев М.С. в присутствии понятых по поводу изъятых у него вещей пояснил, что все вещи кроме автомагнитолы с панелью принадлежат ему, магнитола ему /Мельцеву/ не принадлежит. Каким образом автомагнитола оказалась в его сумке, Мельцев М.С. пояснить не мог. В ходе досмотра был составлен протокол, который по окончании был прочитан всеми присутствующими и всеми подписан. В ходе личного досмотра Мельцева М.С. физическое и психологическое давление на Мельцева М.С. не оказывалось, пояснения Мельцев М.С. давал добровольно.

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Мельцева М.С. была изъята автомагнитола « SONI CDX-GT20» черно-серебристого цвета серийный номер № со съемной передней панелью, принадлежащая Ш.К.А. /л.д. 15-17/

- протоколом осмотра предметов - автомагнитолы «SONI CDX-GT20» черно-серебристого цвета серийный номер № со съемной передней панелью, изъятых в ходе личного досмотра Мельцева М.С. /л.д. 72-73/

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Ш.К.А. опознал принадлежащую ему автомагнитолу «SONI CDX-GT20» черно-серебристого цвета серийный номер № со съемной передней панелью, изъятые в ходе личного досмотра Мельцева М.С., как автомагнитолу, которая была похищена Мельцевым М.С. из его автомобиля «ВАЗ 21099» № регион, припаркованного у ... в ... /л.д. 74-75/

- вещественными доказательствами: автомагнитола «SONI CDX-GT20» черно-серебристого цвета серийный номер № со съемной передней панелью, которые возвращены потерпевшему Ш.К.А. /л.д. 76-78/

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.К.А. и подозреваемым Мельцевым М.С., в ходе которой Ш.К.А. подтвердил ранее данные показания, что именно Мельцев М.С. из салона автомобиля ВАЗ 21099 № регион, припаркованного у ... в ...-0на-Дону тайно похитил имущество Ш.К.А. на сумму 3000 рублей /л.д. 29-31/.

Дав анализ доказательствам, суд считает установленной виновность Мельцева М.С. в совершении вышеописанного преступления. Вина подсудимого Мельцева М.С. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ш.К.А., показаниями свидетелей Б.В.Ю., Г.А.С., которые в совокупности с исследованными письменными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности подтверждают вину Мельцева М.С. в совершении вышеописанного деяния.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признает установленной виновность подсудимого Мельцева М.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительным следствием действия Мельцева М.С. квалифицированы по ст. 158ч.2 п.в УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает что данная квалификация не нашла своего подтверждения. Давая правовую оценку действиям подсудимого Мельцева М.С., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании потерпевший Ш.К.А. заявил о том, что причиненный ему ущерб в сумме 3000 рублей для него значительным не является, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мельцева М.С., его характеристики, состояние здоровья, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мельцева М.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельцева М.С. суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельцеву М.С. наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш.К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельцева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельцеву М.С. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Мельцеву М.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: