П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Ростов-на-Дону 30 июня 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Гуртового А.Е.,

защитника – адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Гуртовго А.Е., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуртовой А.Е., ..., примерно в 18 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около МЛПУЗ «Городская поликлиника №16» по пр. Космонавтов, 6/1 в г.Ростове-на-Дону, подошли к ранее незнакомым им несовершеннолетним Г. и Т., после чего Гуртовой А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил Т. за рукав куртки, подтащил его к себе и сказал, чтобы Т. и Г. подошли к ним. Когда Т. и Г. подошли к Гуртовому А.Е. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Гуртовой А.Е. потребовал, чтобы Т. и Г. передали ему свои сотовые телефоны, на что Т. и Г. ответили отказом и пояснили, что сотовых телефонов у них нет. После этого Гуртовой А.Е., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, начал ощупывать карманы одетой на Г. куртки и, нащупав сотовый телефон, потребовал, чтобы Г. достал телефон из кармана куртки и передал ему, на что Г. пояснил, что у него на сотовом телефоне нет эфирного времени. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сжав правую руку в кулак, сказал Г. и Т. о том, что если они будут его и Гуртового А.Е. обманывать, то останутся без зубов, то есть высказывал в отношении Т. и Г. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Восприняв реально высказанную в их адрес угрозу применения насилия и опасаясь ее осуществления, Г. достал из кармана одетой на нем куртки принадлежащий С. сотовый телефон «Нокиа N-73», в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей, с сим-катой без оплаченного эфирного времени и флеш-картой объемом 2 Гб, входящей в комплектацию сотового телефона при покупке. Гуртовой А.Е. выхватил у Г. из руки, то есть открыто похитил, принадлежащий С. сотовый телефон, после чего потребовал, чтобы Т. передал ему сотовый телефон, на что Т. вновь ответил, что у него сотового телефона нет. После этого Гуртовой А.Е., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, начал ощупывать карманы одетой на Т. куртки и, нащупав сотовый телефон, потребовал, чтобы Т. достал телефон из кармана куртки и передал ему. Т., опасаясь ранее высказанной в их адрес угрозы применения насилия и опасаясь ее осуществления, достал из кармана одетой на нем куртки принадлежащий А. сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, оплаченным эфирным временем на сумму 4 рубля и флеш-картой, объемом 1 Гб, стоимостью 400 рублей. Гутровой А.Е. выхватил у Т. из руки, то есть открыто похитил принадлежащий А. телефон и, удерживая при себе похищенное имущество, сказал, чтобы Т. и Г. уходили. После этого Гуртовой А.Е. и этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив своими действиями ущерб С. на сумму 13000 рублей и А. на сумму 5404 рубля, что является значительным для потерпевших, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гуртовой А.Е. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Гуртовой А.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие С., Г., А., Т., предоставившие соответствующие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Гуртового А.Е. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возврат потерпевшим похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Гуртовому А.Е. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при применении норм ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Гуртового А.Е. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч 2. ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым сотовый телефон «Нокия N-73» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.; сотовый телефон «Нокия 2700» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуртового А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении Гуртового А.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия N-73» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.; сотовый телефон «Нокия 2700» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным, в части назначенного наказания, с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: