П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя Завьялова Н.А.

подсудимого Цымбал Д.Н.

защитника адвоката Митченко Е.В., удостоверение № №

подсудимой Приходько В.И.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., удостоверение № №

представителя потерпевшего ... И.И.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Цымбал Д.Н. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Приходько В.И., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, 04.06.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, находясь в помещении ... расположенном по адресу: ул. ... в г. Ростове-на-Дону, используя нишу в детской коляске находившейся при Приходько В.И., пытались тайно похитить имущество принадлежащее ... а именно: ..., а всего на общую сумму 10 193 рубля 86 копеек, чем причинили ... материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел по до конца по независящим от них обстоятельствах не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны и указанная продукция была у них обнаружена и изъята._____________

В судебном разбирательстве представителем потерпевшего в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, и они примирились, в связи с чем, представитель потерпевшего просил уголовное дело в отношении Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. прекратить.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве подсудимых Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. и их защитников адвокатов Митченко Е.В. и Карасеву Е.Ф., которые не возражали о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основания, а также мнение государственного обвинителя Завьялова Н.А. о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению суд считает, что Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. должны быть освобождены от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.

Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред полностью, примирившись с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Цымбал Д.Н. и Приходько В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Цымбал Д.Н. и Приходько В.И. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – вернуть по принадлежности представителю ...; CD-диск - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: