ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого Карпенко И.С.

защитника-адвоката Ткачева О.Г., предоставившего удостоверение /№/ и ордер /№/ от 04.08.11

подсудимого Макарова Д.С.

защитника-адвоката Фроловой Н.С., представившей удостоверение /№/ и ордер /№/ от 04.08.11

потерпевшего Ф.Н.

при секретаре Дороховой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко И.С., /...../ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Макарова Д.С., /...../

/...../ ранее судимого:

-/...../ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко И.С. и Макаров Д.С. 08 июня 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого автомобиля приехали на автомобиле Карпенко И.С. /...../ государственный номер /№/61 регион к дому /№/ по ул. /...../ в г. Ростове-на-Дону, где подошли к припаркованному автомобилю /...../ белого цвета государственный номер /№/161 регион стоимостью 271000 рублей, в котором была установлена автомагнитола «Пионер DEH-2220» стоимостью 5600 рублей, принадлежащие Ф.Н. Здесь Макаров Д.С. вытащил левый передний поворотник, после чего Карпенко И.С. передал Макарову Д.С. ножницы по металлу, специально принесенные с собой для данной цели, которыми Макаров перерезал провод «массы». Затем Карпенко И.С. передал Макарову Д.С. металлическую линейку, специально принесенную с собой для данной цели, при помощи которой Макаров Д.С. открыл автомобиль, проник в салон, в котором нашел блок сигнализации и отключил его. Затем Карпенко И.С. передал Макарову Д.С. металлическую заготовку ключа и молоток, специально принесенные с собой для данной цели. Макаров Д.С. забил молотком указанную заготовку в замок зажигания и провернул ее. После этого Макаров Д.С. открыл капот автомобиля, а Карпенко передал ему провод и стал придерживать капот автомобиля, а Макаров Д.С. в это время соединил провода. Затем Макаров Д.С. и Карпенко И.С. закрыли капот, Макаров Д.С. вставил левый передний поворотник на место, сел за руль данного автомобиля и завел автомобиль. Карпенко И.С. в это время сел за руль своего автомобиля, на котором приехали Макаров Д.С. и Карпенко И.С., после чего, договорившись заранее, Карпенко И.С. первым стал следовать на своем автомобиле, чтобы в случае появления сотрудников дорожно-патрульной службы, включить аварийную сигнализацию и, тем самым, предупредить об этом Макарова

Д.С., следовавшего за автомобилем Карпенко И.С. на похищенном автомобиле в пределах видимости автомобиля Карпенко И.С. Затем Макаров Д.С. и Карпенко И.С. приехали в арендуемый ими гараж, где спрятали похищенный автомобиль с целью его разукомплектования и дальнейшей продажи по частям, то есть Макаров Д.С. и Карпенко И.С. тайно похитили имущество Ф.Н. на общую сумму 276600 рублей, что является крупным размером.

_____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовали подсудимые Карпенко И.С. и Макаров Д.С., полностью признавшие свою вину в совершении указанного преступления, защитники-адвокаты Ткачев О.Г. и Фролова Н.С. своих подзащитных поддержали, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший Ф.Н. и государственный обвинитель Борисова А.Ю. не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимых Карпенко И.С. и Макарова Д.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Принимая во внимание, что квалифицирующие признаки кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину и крупного размера относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, суд исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

______________________

При назначении наказания подсудимому Карпенко И.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Карпенко И.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Карпенко И.С. наказания связанного с лишением свободы без дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Макарову Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. Макаров Д.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Макарову Д.С. наказания связанного с лишением свободы без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что Макаров Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбытия условного осуждения, назначенного по приговору /...../ от /...../ суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения, назначенного по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с ходатайством потерпевшего Ф.Н., суд оставляет гражданский иск без рассмотрения с сохранением за ним права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпенко И.С. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Карпенко И.С. исчислять с 17 июня 2011 года.

Признать Макарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от /...../ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору /...../ от /...../ и окончательно назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову Д.С. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Макарову Д.С. исчислять с 17 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /...../ /...../.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: