П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «25» апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

подсудимого Стародубова А.М.

защитника адвоката Норвардян А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Николаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стародубова А.М., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубов А.М. 18 февраля 2011 года примерно в 01 час 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ... в .... Здесь Стародубов А.М. подошел к автомобилю «Хендай Туксон» № регион, принадлежащему Б.С.В. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил переднее окно двери указанного автомобиля, после чего проник в салон и тайно похитил имущество Б.С.В., а именно: фотоаппарат «Nikon Coolpix 775» стоимостью 10000 рублей, кожаную визитницу «Gillian» стоимостью 1000 рублей, в которой находились пластиковые и визитные карты, стоимости не имеющие, наушники для сотового телефона «BlackBerry», стоимостью 500 рублей, панель от автомагнитолы «Хендай» стоимостью 2500 рублей, складной нож «Витязь», стоимостью 500 рублей, а всего Стародубов А.М. похитил имущество Б.С.В. на общую сумму 14500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся.

Стародубов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Норвардян А.А. разъяснил Стародубову А.М. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Стародубов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый Стародубов А.М. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Полунина И.К., потерпевший Б.С.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Б.С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность Стародубова А.М. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Стародубова А.М., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стародубова А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стародубова А.М., судом не установлено. С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе и за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, совершил преступление в ходе условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому Стародубову А.М. наказание, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon Coolpix 775», кожаную визитницу «Gillian», пластиковые и визитные карты, наушники для сотового телефона «BlackBerry», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.С.В., металлический перочинный нож с надписью «Rothmans», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела № УВД по ..., следует уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Б.С.В. подлежит удовлетворению частично, поскольку в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества потерпевшему Б.С.В. была возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дальнейшего ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... от ... и окончательно назначить Стародубову А.М. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы исправительной колонии общего режима без дальнейшего ограничения свободы.

Меру пресечения Стародубову А.М. содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 18 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon Coolpix 775», кожаную визитницу «Gillian», пластиковые и визитные карты, наушники для сотового телефона «BlackBerry», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.С.В., металлический перочинный нож с надписью «Rothmans», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела № УВД по ..., уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Б.С.В. удовлетворить частично, взыскать со Стародубова А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.С.В. 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: