ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 сентября/...../ 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

подсудимой Бескровной Т.Е.

защитника-адвоката Митченко Е.В., предоставившей удостоверение /№/ и ордер /№/ от 30.08.11

при секретаре Саркисян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бескровной Т.Е., /...../, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескровная Т.Е. 29 марта 2010 года в период времени с 14 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания /№/ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: /...../, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела /№/ по обвинению О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, о чем собственноручно расписалась в подписке свидетеля, в ходе допроса в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде с целью воспрепятствования установлению судом истины по делу и вынесения неправосудного приговора, а также оказания содействия подсудимому О.В. в избежании уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, реализуя свой преступный умысел, дала заведомо ложные свидетельские показания о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение судом законного и обоснованного приговора, сообщив, что 20.01.2010 года А.М. пришел к ней домой избитый и О.В. его не бил. Изложенные Бескровной Т.Е. обстоятельства совершенного в отношении А.М. преступления не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергнуты совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем оценены судом критически, поскольку Бескровная Т.Е. признана лицом, заинтересованным в исходе дела. Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от /...../ О.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от /...../ приговор оставлен без изменения. До вынесения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону приговора О.В., Бескровная Т.Е., продолжая действовать с целью помочь подсудимому О.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, о ложности своего свидетельского показания не заявила.

_______________________________________

Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая Бескровная Т.Е. вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что 20 января 2010 года она и ее сожитель О.В. находились по месту ее жительства по адресу: /...../. В вечернее время к ней домой пришел А.М., который был уже избитый, так как было видно, что у него сдвинут нос и имеются синяки по глазами. Позднее у потерпевшего А.М. с О.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес А.М. удар. В ходе предварительного расследования ею были даны показания, согласно которым у потерпевшего А.М. отсутствовали какие-либо повреждения, на тот момент, когда он пришел к ней домой. Она дала такие показания, под воздействием со стороны О.В.. Будучи допрошенная 29 марта 2010 года в ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания /№/ она дала показания соответствующие действительности, то есть о том, что потерпевший А.М. пришел к ней домой уже с видимыми телесными повреждениями, у него был сдвинут нос, и имелись круги под глазами.

Вина подсудимой Бескровной Т.Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля /Свидетель №1/, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2010 году у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению О.В. В качестве свидетеля по данному уголовному делу была допрошена Бескровная. Перед началом допроса Бескровная была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В ходе допроса Бескровная пояснила, что потерпевший А.М. пришел к ней домой без видимых телесных повреждений на лице и на теле. Какое-либо давление в ходе допроса на Бескровную не оказывалось. С протоколом допроса Бескровная ознакомилась и подписала его. Каких-либо жалоб от свидетеля на действия сотрудников милиции не поступало, иначе эти сведения были бы отражены в протоколе допроса. В последующем он был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу по поводу того, что Бескровная в ходе судебного разбирательства поменяла показания.

-показаниями свидетеля /Свидетель №2/, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу /№/ по обвинению О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассматриваемое федеральным судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Г.В. 29.03.2010 года в судебном заседании была допрошена Бескровная Т.Е., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что А.М. пришел к ним домой 20.01.2010 избытый и О.В. его не бил. Однако в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению О.В., допрошенная в качестве свидетеля Бескровная Т.Е., также, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что ее сожитель О.В. 20.01.2010 года, находясь в их квартире, ударил А.М., только один раз по лицу, других ударов она не видела. Показания Бескровной Т.Е. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и были опровергнуты всей совокупностью собранных доказательств по делу. С учетом изложенного, ею, как государственным обвинителем, был сделан вывод, что Бескровная Т.Е. давала указанные показания, являясь заинтересованной в исходе дела и пытаясь помочь О.В. уйти от уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение, так как О.В. является ее гражданским мужем. Кроме того, показания Бескровной Т.Е. противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, оценка показаниям которых дана в приговоре, который вступил в законную силу (л.д. 47-49).

-показаниями свидетеля /Свидетель №3/, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2010 году она была признана потерпевшей по уголовному делу /№/ по обвинению О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинении тяжких телесных повреждений А.М., повлекших его смерть. А.М. являлся её братом. 29.03.2010 года она присутствовала в судебном заседании по указанному уголовному делу, которое рассматривалось федеральным судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Г.В. В судебном заседании была допрошена Бескровная Т.Е., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что А.М. пришел к ним домой 20.01.2010 года избитый и О.В. его не бил. После чего председательствующий задал ей вопрос «видела ли она 20.01.2010 года, когда А.М. уходил из дома у него телесные повреждения». Она ответила, что когда А.М. уходил, то телесных повреждений не имел. Затем насколько она помнит, по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Бескровной Т.Е. данные ею на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям, Бескровная Т.Е. на предварительном следствии показала, что когда А.М. пришел к ним домой, то повреждений не имел. Подробностей, что происходило далее, она уже не помнит, так как сильно переживала и волновалась в тот момент. Судебное заседание проходило в дневное время, после обеда, в зале расположенном на первом этаже (л.д. 77-79).

-показаниями свидетеля /Свидетель №4/, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с января 2010 года по июль 2010 года она работала секретарем в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону. 29.03.2010 года она участвовала в качестве секретаря в ходе судебного разбирательства по уголовному делу /№/ по обвинению О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Председательствующим судьей был Г.В. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была вызвана Бескровная Т.Е., которая соответствующим образом уведомлена об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем у нее была взята подписка. После чего председательствующий разъяснил права свидетеля и начал допрос. Сами показания Бескровной Т.Е. в настоящее время она не помнит. Но помнит, что показания Бескровной Т.Е. на предварительном следствии и в суде расходились. По данному факту председательствующим и прокурором задавались вопросы Бескровной Т.Е. Все показания Бескровной Т.Е. она подробно заносила в протокол. Судебное заседание проходило в дневное время, в зале судебного разбирательства /№/ (л.д. 80-83).

-показаниями свидетеля /Свидетель №5/, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 23.01.2010 года от дежурного ОМ №1 УВД по г. Ростову-на-Дону ему поступило сообщение о том, что по адресу: /...../, находится труп мужчины с признаками насильственной смерти. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу, где был обнаружен труп А.М. с телесными повреждениями в области лица. Также по данному адресу находились хозяйка квартиры Бескровная Т.Е. и ее сожитель О.В., который рассказал ему и /Свидетель №6/, что 20.01.2010 года после совместного распития алкогольных напитков у него с А.М. произошел конфликт, в результате которого он нанес А.М. несколько ударов. После чего А.М. на протяжении с 20.01.2010 года по 23.01.2010 года находился на диване, так как не мог передвигаться и говорить. Сколько ударов он нанес А.М., О.В. не помнил, так как 20.01.2010 года был очень пьян. После конфликта у А.М. сильно опух нос, а под глазами появились синяки. О.В. и Бескровная Т.Е. самостоятельно оказывали медицинскую помощь А.М. За указанный период времени к ним домой никто не приходил. А.М. с кровати не вставал. 23.01.2010 года А.М. в первой половине дня скончался. Им было принято объяснение у Бескровной Т.Е., которая подтвердила указанные выше обстоятельства конфликта А.М. с О.В. Она не поясняла, что у А.М., когда он к ним пришел 20.01.2010 года уже были телесные повреждения на лице. Никакого давления на Бескровную Т.Е. он не оказывал, записывал только то, что она говорила. Пояснения Бескровная Т.Е. давала добровольно. Он при допросе Бескровной Т.Е. в качестве свидетеля следователем Следственного комитета, не присутствовал. Бескровную Т.Е. видел только один раз, когда принимал у нее объяснение (л.д. 122-124).

-аналогичными показаниями свидетелей /Свидетель №6/ и /Свидетель №7/, на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-117, 118-121).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2011 года, согласно которому осмотрен зал судебного заседания /№/ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: /...../, в котором Бескровная Т.Е. 29.03.2010 года, будучи допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу /№/ по обвинению О.В. дала заведомо ложные показания (л.д. 84-88).

-протоколом осмотра предметов от 28.06.2011, согласно которому осмотрено уголовное дело /№/ по обвинению О.В. В уголовном деле имеются следующие документы, интересующие следствие: постановление о возбуждении уголовного дела, объяснение Бескровной Т.Е., протокол допроса свидетеля Бескровной Т.Е. от 24.01.2010, подписка свидетеля от 29 марта 2010 года, протокол судебного разбирательства по уголовному делу /№/, приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /...../, постановление суда от /...../, кассационное определение от /...../ Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда (л.д. 53-75).

-копией журнала ОБО и КП и О УВД по г. Ростову-на-Дону в котором содержится список лиц доставленных в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 29.03.2010 года и отражено время проведения судебного заседания, в ходе которого Бескровная Т.Е. дала заведомо ложные показания (л.д. 90).

-вещественными доказательствами: уголовным делом /№/, в котором имеются документы – постановление о возбуждении уголовного дела от /...../, объяснение Бескровной Т.Е. от /...../, протокол допроса свидетеля Бескровной Т.Е. от /...../, подписка свидетеля от /...../, протокола судебного разбирательства по уголовному делу /№/ от /...../, приговора Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от /...../, постановление Ворошиловского суда /...../ от /...../, кассационное определение от /...../ (л.д. 76).

_______________________________________

Таким образом, суд считает вину подсудимой Бескровной Т.Е. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Доводы подсудимой, не признавшей свою вину в совершении указанного преступления, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее вина полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Бескровной Т.Е. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложное показание свидетеля в суде.

_______________________________________

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья. Бескровная Т.Е. ранее не судима, положительно характеризуется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Бескровной Т.Е., судом не установлено. С учетом личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Бескровной Т.Е. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескровной Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи) тысяч рублей.

Меру пресечения Бескровной Т.Е. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /...../ /...../.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: