П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого Новик Д.А.

защитника адвоката Митченко Е.В., предоставившей удостоверение № №

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Новик Д.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Новик Д.А., 08 мая 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут, находясь в кафе «...» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что отдыхающая в этом же кафе Л.И. отлучилась, оставив без присмотра свою сумку на соседнем стуле, тайно похитил чужое имущество - протянул руку и вытащил из сумки ее кошелек, кожаный на молнии, светло-коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, пластиковую карту Сбербанка России № № на имя Л.И. не имеющую для нее материальной ценности, чем причинил значительный ущерб гражданке Л.И. на общую сумму 3500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сразу же на месте преступления был задержан сотрудниками охраны кафе «...».__________

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Новик Д.А. вину признал полностью и пояснил, что 7 мая 2011 года примерно в 23 часа 30 минут он действительно находился в кафе «...», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. ... находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пытался похитить из сумки рядом сидевшей девушки \ранее не знакомой Л.И.\ кошелек. После того как он взял кошелек, он сразу же был задержан охранником кафе. Кошелек с содержимым прибывшими работниками милиции был изъят, он был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность Новик Д.А. в совершении инкриминируемого деяния по факту тайного хищения имущества Л.И. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей 1 о том, что 07 мая 2011 года примерно в 23 часа 45 минут она со своей подругой И.Н. пришли в кафе «...», расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. .... Подойдя к кафе, охранник пояснил им, что в кафе нет свободных мест, и предложил им сесть за столик, где уже сидели два молодых человека, на что они согласились. Зайдя в кафе, они сели за столик к незнакомым молодым людям, после чего познакомились с ними и сделали заказ. Когда им принесли заказанное, то она достала из сумки свой кожаный кошелек черного-серого

цвета, стоимостью 1 000 рублей и расплатилась, после чего убрала его в сумку. Примерно в 02 часа 45 минут она с И.Н. пошли танцевать на танцпол, при этом сумку оставила на стуле, на котором сидела. Когда они ушли танцевать, то один молодой человек остался сидеть за столом, а второй танцевал рядом со столом. Примерно в 03 часа 15 минут, к ней подошел сотрудник охраны кафе и попросил ее посмотреть все ли ее вещи на месте, после чего она подошла к своей сумке, которая лежала на стуле, проверила ее и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. Сотрудник охраны пояснил, что молодые люди, похитившие ее имущество, задержаны, и он уже вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые приняли у нее заявление. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилия молодого человека, который похитил кошелек Новик Д.А.. Имущественный ущерб для нее является значительным и составляет 3 500 рублей.\л.д.84-85\

- аналогичными показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля 2..\л.д. 30\

- оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля 3 работающего в кафе «...» охранником, о том, что 07 мая 2011 года в 19 часов 00 минут он пришел на работу и приступил к ней. Обычно во время работы он стоит у входа в кафе и наблюдает за происходящей там обстановкой. В этот день с ним работал В, который также работает охранником. Примерно в 23 часа 30 минут в кафе зашли два ранее не знакомых молодых человека, которые сели за столик, расположенный напротив входа. Данные молодые люди заказали выпивку, сидели общались. Примерно в 23 часа 45 минут в помещение кафе зашли две ранее не знакомые молодые девушки. Так как в кафе не было свободных столиков, то он предложил присесть им за столик, за которым сидели вышеуказанные молодые люди, на что девушки согласились и сели за столик. Одна из девушек положила свою сумку на стул, а вторая повесила свою сумку на спинку стула. Примерно в 02 часа 45 минут 08 мая 2011 года данные девушки отошли от стола и пошли в туалет. Молодые люди, которые сидели с ними за столом, остались сидеть за столом. В это время один молодой человек сидел за столом (Новик Д.А.), а второй находился возле стола А.А. Он увидел, как А.А. подошел к Новик Д.А. и стал что-то говорить ему, после чего Новик Д.А. стал оглядываться по сторонам. Данные молодые люди привлекли его внимание, и он решил понаблюдать за ними. Примерно в 03 часа 00 минут 08 мая 2011 года он увидел, как Новик Д.А. потянулся своей правой рукой к сумке, которая лежал на стуле возле него. Он залез своей правой рукой в сумку и стал проверять содержимое. Через некоторое время Новик Д.А. достал из сумки кошелек, после чего положил его себе на колени. Он сразу нажал тревожную кнопку, после чего подошел к Новик Д.А. и увидел, что у него на коленях лежит женский кошелек. Он попросил выйти на улицу Новик Д.А., но он отказался и стал сопротивляться. К нему подошел В., после чего тот согласился выйти, положив похищенный кошелек на стул, на котором лежала сумка. После чего они вышли на улицу и стали ждать сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся. После этого сотрудники милиции забрали данных молодых людей, а он вернулся в кафе.\

- аналогичными показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля 4 \л.д. 94-96\

- а также исследованными материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2011 г., согласно которому был произведен осмотр места происшествия в кафе «...» по ул. ... в г. Ростове-на-Дону. В ходе осмотра в помещении кафе «...», на полу обнаружен кошелек женский, лакированный на молнии. В данном кошельке находятся денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами: 1000 рублей хЬ 7091587, 500 рублей вИ 8480455, 500 рублей гМ 1111042, 100 рублей ЭЕ9941982, 100 рублей ьК 1171627, 100 рублей ьК 1171629, 100 рублей зВ 1023334, 100 рублей еИ 6993577, а так же пластиковая карта Сбербанка России № № на имя Л.. Данный кошелек был изъят в ходе осмотра и упакован (т. 1 л.д. 8-11);

- протокол выемки от 21.06.2011 г., согласно которому у потерпевшей Л.И. был изъят кошелек похищенный у нее 08.05.2011 г. Новик Д.А., в котором находилась пластиковая карта Сбербанка России на ее имя (т. 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2011г., которым установлено, что кошелек и пластиковая карта Сбербанка России, изъятые у Л.И. подтверждают факт хищения у нее кошелька, пластиковой карты и денежных средств (т. 1 л.д. 89-91);

-     вещественные доказательства: изъятые у потерпевшей Л.И. кошелек на молнии, светло-коричневого цвета; пластиковая карта Сбербанка России № № на имя Л., которые были похищены у нее Новик Д.А. 08.05.2011г. в кафе «...» (т. 1 л.д. 93);

- протокол выемки от 10.05.2011 г., согласно которому в помещении кафе «...» был изъят диск с видеозаписью, сделанной 08.05.2011 г. (т. 1 л.д. 62-64);

- протокол осмотра видеозаписи от 01.06.2011 г., которым установлено, что при осмотре видеозаписи отчетливо видно, что Новик Д.А., находясь в помещении кафе «...», оглядывается по сторонам, протягивает руку к сумке, отдергивет, затем снова протягивает, шарит рукой в сумке, достает кошелек и кладет к себе на колени. После чего, к нему подошли сотрудники охраны кафе «...» и вывели из помещения (т. 1 л.д. 65-67);

-      вещественные доказательства: диск с видеозаписью, сделанной в кафе «...» 08.05.2011г., подтверждающей факт тайного хищения Новик Д.А. имущества Л.ИЛ.И (т.1 л.д.68).

Суд считает установленной виновность Новик Д.А. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.___________

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Новик Д.А., ..., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения.

Обстоятельств, смягчающих наказание Новик Д.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новик Д.А.., судом не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание Новик Д.А., не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, пластиковая карта Сбербанка России – оставить по принадлежности потерпевшей Л.И. DVD – диск с записью - оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Новик Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Новик Д.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их согласия места жительства.

Меру пресечения Новик Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, пластиковая карта Сбербанка России – оставить по принадлежности потерпевшей Л.И..; DVD – диск с записью - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: