П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П.

подсудимого Лисовского С.И.

защитника адвоката Бороховой Г.В., предоставившей удостоверение № №

потерпевших О.Б., О.Т., Т.В.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении :

Лисовского С.И., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лисовский С.И. 11 февраля 2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в поликлинику № № расположенную по пр. ... в г. Ростове-на-Дону, поднялся на 4 этаж указанной поликлиники, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ... входную дверь кабинета № 422, откуда тайно похитил имущество О.В. а именно: сумку кожаную стоимостью 700 рублей, в которой находились следующие предметы: кошелек стоимостью 1500 рублей; деньги в сумме 4000 рублей; паспорт гражданина РФ на ее имя стоимости не имеющий; водительское удостоверение на ее имя, стоимости не имеющее; сберегательная книжка СБ РФ на ее имя стоимости не имеющая; магнитная пластиковая карта Балтийского банка, материальной ценности не представляющая, всего Лисовский С.И. тайно похитил имущество О.В. на сумму 6200 рублей, после чего, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 17 марта 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в поликлинику № № расположенную по пр. ... в г. Ростове-на-Дону, поднялся на 4 этаж указанной поликлиники, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями то не наблюдает, открыл ... входную дверь кабинета № 403, откуда тайно похитил имущество О.Т. а именно: сумку замшевую стоимостью 2000 рублей, в которой находились дующие предметы: деньги в сумме 4000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя стоимости не имеющий; страховое пенсионное свидетельство на ее имя, стоимости не имеющее; страховой медицинский полис на ее имя, стоимости не имеющий, всего Лисовский С.И. тайно похитил имущество О.Т. на сумму 6000 рублей, после чего, причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным с та преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 19 апреля 2011 года в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в поликлинику № № расположенную по пр. ... в г. Ростове-на-Дону, поднялся на 4 этаж указанной поликлиники, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями по не наблюдает, открыл ... входную дверь кабинета № 423, откуда тайно похитил имущество Т.В. а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились следующие предметы: кошелек стоимостью 400 рублей; деньги в сумме 30 рублей; мобильный телефон «LQ» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на которой эфирное время отсутствовало; паспорт гражданина РФ; страховое пенсионное свидетельство; страховой медицинский полис на имя ее матери Л.В. материальной ценности не представляющие; медицинские выписки; анализы; страховой медицинский полис на имя ее дочери А.С. материальной ценности не представляющие, а всего Лисовский С.И. тайно похитил имущество Т.В. на сумму 1930 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.____________

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ по уголовному делу Лисовским С.И. на сновании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого, адвокат Борохова Г.В., разъяснила подсудимому Лисовскому С.И. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель, Ермакова Т.П., согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие О.Б., О.Т., Т.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лисовский С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.___________

Суд считает установленной виновность Лисовского С.И. и квалифицирует его действия:

- /по факту хищения имущества О.В../ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по факту хищения имущества О.Т. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по факту хищения имущества Т.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.___________

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого Лисовского С.И., ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лисовского С.И., являются явки с повиннными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лисовского С.И., является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Лисовскому С.И. наказания связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без ограничения свободы..

Взыскать в возмещение причиненного имущественного ущерба с Лисовского С.И. в пользу О.В.. 6200 рублей, в пользу О.Т.. 6000 рублей., в пользу Т.В..1930 рублей

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» – вернуть по принадлежности Лисовскому С.И.; ... – уничтожить; ДВД-диск - оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисовского С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\ по факту хищения имущества О.В.\ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ\ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\ /по факту хищения имущества О.Т. и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.\по факту хищения имущества Т.В.\ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лисовскому С.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Лисовскому С.И. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Лисовскому С.И. исчислять с 5.09.2011 года.

Зачесть в срок наказания Лисовскому С.И. время содержания под стражей с 23.05.2011 года.

Взыскать в возмещение причиненного имущественного ущерба с Лисовского С.И. в пользу О.В..- 6200 рублей, в пользу О.Т.. -6000 рублей., в пользу Т.В..-1930 рублей

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» – вернуть по принадлежности Лисовскому С.И.; ... – уничтожить; ДВД-диск - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :