П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Ясиновского А.В.,

защитника – адвоката Кармановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

Ясиновского А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ...28 незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - марихуана, массой 6,74 гр., что является крупным размером, вплоть до 17 апреля 2009 г., когда около 20 часов 00 минут, он был задержан сотрудниками милиции около ТЦ «Вавилония» по адресу: ..., доставлен в ОВД Ворошиловского района г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому, 4, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часа 54 минут 17 апреля 2009 г. до 00 часа 10 минут 18 апреля 2009 г., было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый Ясиновский А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что данного преступления не совершал, изъятое наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками милиции.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Ц., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 г. около ТЦ «Вавилония» сотрудники милиции задержали подсудимого Ясиновского А.В. Он принимал при этом участие как водитель служебного автомобиля и участия в самом задержании не принимал. В ТЦ «Вавилония» они приехали, так как им поступила заявка о том, что в магазине «Л’Этуаль» кто-то хулиганит. Ясиновский был с племянником. Когда сотрудники начали проводить Ясиновскому поверхностный осмотр при посадке в автомобиль, у него нащупали подозрительный пакет. Сам задержанный был в неадекватном состоянии, у него были красные глаза, но запаха алкоголя от него не было. Так как они работают не первый день и часто сталкиваются с такими людьми, они сделали вывод, что он походит на наркомана. При задержании Ясиновский А.В. пытался скрыться, оскорблял сотрудников милиции. Они доставили его в ОВД и оставили.

- показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 года, он как командир взвода осуществлял проверку патрульных автомашин. На ... его забрал экипаж, чтобы проехать на СЖМ и проверить следующий экипаж. Вместе с этим экипажем они проехали к ТЦ «Вавилония» по ..., где увидели Ясиновского А.В. Он вызывающе себя вел, приставал к гражданам, у него была шаткая походка. Он производил проверку бортового журнала, а сотрудники вышли из машины и задержали подсудимого. Сотрудники провели поверхностный осмотр на наличие колюще-режущих предметов, наркотиков, боеприпасов. Но содержимое карманов они проверять не имеют право, проводился только поверхностный осмотр. У него не было с собой документов и для выяснения его личности он был доставлен в отдел.

- показаниями свидетеля П., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 года им совместно с сотрудниками из числа наряда ППС, в котором он был страшим был задержан Ясиновский А.В. Задержание происходило в районе Северного рынка, где находится торговый центр «Вавилония». К ним поступила оттуда заявка, в связи с чем они приехали к ТЦ. У Ясиновского была шатающаяся походка, зрачки расширены, он вел себя неадекватно. Также он пытался убежать, но так как он был в неадекватном состоянии, у него это не получилось. Он выражался в их адрес нецензурно, хватал их за форменную одежду. В целях личной безопасности они применили наручники и посадили Ясиновского А.В. в патрульный автомобиль, после чего доставили в отдел. При посадке в автомобиль проводился поверхностный осмотр в целях безопасности на наличие колюще-режущих предметов, тупых и тяжелых предметов, чтобы задержанный не напал на сотрудников.

- показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 года дежурный дал заявку, и они поехали в ТЦ «Вавилон». Он тогда только начал работать, только получил форму и был третьим в экипаже. В ТЦ «Вавилон» был задержан подсудимый Ясиновский А.В., его задержали на улице. Задержанного посадили в машину и отвезли в ОВД.

- показаниями свидетеля У., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 года он являлся дежурным по Ворошиловскому ОВД г. Ростову-на-Дону. По системе «02» поступила заявка о хулиганстве в ТЦ «Вавилония», куда был направлен экипаж 8 роты полка ППСМ. Сотрудники доставили задержанного Ясиновского А.В. в отдел уже в наручниках и сказали, что он находится в состоянии наркотического опьянения и что его нужно досмотреть. Он вызвал оперативного сотрудника, чтобы он произвел досмотр, а сотрудники 8 роты нашли понятых. В момент досмотра Ясиновский А.В. находился в холле. После досмотра Ясиновский А.В. также находился в холле, так как не мог быть помещен в камеру административных задержанных (КАЗ), по медицинским показаниям, так как в ОВД имеется приказ не сажать в КАЗ в пьяном виде, неадекватном состоянии, то есть в том состоянии, в котором находился Ясиновский. Спустя некоторое время Ясиновский убежал во внутренний двор, перелез через ворота, но на воротах есть колючая проволока, он спрыгнул с ворот, видимо зацепился за нее, потому что потащил ее за собой. Его обнаружил постовой лежащим на земле. Была вызвана скорая помощь, которой Ясиновский был передан.

- показаниями свидетеля Ж., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 г. он заступил в суточный наряд. В вечернее время по заданию дежурного он проводил личный досмотр Ясиновского. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован и отправлен на исследование. Им был составлен протокол личного досмотра в соответствии с теми событиями, которые происходили в тот момент, и в протоколе было отражено, то, что было изъято в полном объеме. Замечаний от участвующих лиц на составленный протокол не поступало. Каких-либо противоправных действий, давления на Ясиновского А.В. не оказывалось.

- показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 г. он находился на дежурных сутках. От дежурного по отделу поступило указание спуститься в дежурную часть для проведения мероприятия. Он спустился вниз совместно с оперуполномоченным Ж., где находились сотрудники ППСМ. Дежурный сообщил, что гражданин подозревается в хранении запрещенных предметов. Совместно с Ж. он провел личный досмотр Ясиновского, был составлен протокол, при этом присутствовали понятые, которые были приглашены сотрудниками милиции. У Ясиновского А.В. было изъято вещество, которое было опечатано. Был составлен протокол, в котором все участники расписались, и материал был передан в дежурную часть. Какое-либо давление на Ясиновского не оказывалось.

- показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании о том, что 17.04.2009 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Ясиновского. Он переходил дорогу, возле него остановились сотрудники милиции на машине и очень попросили принять участие в данном мероприятии. Время было около 23-45 час. С ним рядом стоял парень, которого попросили об этом же и они с ним вдвоем пошли в милицию. Там были один или двое сотрудников, подсудимый сидел на корточках в наручниках. Он был нетрезв. Их опросили, записали их данные и стали проводить досмотр. Сотрудники милиции предложили Ясиновскому добровольно выдать запрещенные предметы. После этого из правого кармана куртки Ясиновского достали целлофановый пакет с зеленым веществом. Ясиновский пояснил, что это не его. Его опечатали, они расписались на бирках. Был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Замечаний на протокол не последовало. Ясиновский подписывать протокол отказался.

- показаниями свидетеля И., данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля А. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Ясиновского А.В.

- протоколом личного досмотра и изъятия от 17 апреля 2009 г., в ходе которого, в правом кармане куртки одетой на Ясиновском А.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1, л.д. 7)

- справкой об исследовании № от 18.04.2009 г., согласно выводов которой, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у Ясиновского А.В. является наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 6,74 гр. (т.1, л.д. 12)

- заключением эксперта № от ...., согласно выводов которого, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у Ясиновского А.В. является наркотическим средством – марихуана, постоянной массой 6,70 гр. (т.1, л.д. 46-47)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у Ясиновского А.В. (т.1, л.д. 32)

- вещественным доказательством – наркотическим средством марихуана, исследованным в судебном заседании.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты К., С., Е.

Свидетель защиты К. в судебном заседании пояснила, что 17.04.2009 г., она находилась на работе. В 21-15 час. ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника милиции, который сказал, что ее сын - С. подозревается в краже из магазина «Л’Этуаль». Она отпросилась с работы, пошла за паспортом и примерно в 21-25 час. была в ОВД. Когда она пришла, ее уже ждали. В холле никого не было, а сидели сотрудники милиции, человек 10. Ее ждал сотрудник милиции, и он ей сказал, чтобы она прошла в ПДН, через двор. Она туда пришла, там сидел ее сын и женщина, которая что-то писала. Она спросила, что произошло, ей сказали, что сына подозревали в краже, но кража ничем не подтвердилась. Она ознакомилась с бумагами, которые ей дали, она их подписала и забрала сына. В 21-40 час. они уже вышли из отдела вместе с сыном. Сын ей пояснил, что он и ее родной брат Ясиновский А.В. находились в торговом центре «Вавилон», зашли в магазин Л’Этуаль, смотрели что-то. Ясиновский случайно разбил пробник. После этого к ним подошла охрана и попросила оплатить, но они отказались оплачивать, так как данный пробник был абсолютно пустой. Далее они зашли в магазин «Феникс», побыли там, а когда вышли из него, к ним подошли сотрудники милиции и обыскали их. При этом, когда их обыскивали, стоял продавец магазина Л’Этуаль. Их обыскали и кроме зажигалки, денег и сигарет у Ясиновского ничего найдено не было. Продавец стояла рядом, в связи с тем, что она попросила, чтобы их обыскали, потому что думали, что они что-то украли. Но у Ясиновского и С., ничего найдено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С. пояснил, что 17.04.2009 года, он вместе со своим родным дядей – Ясиновским А.В. приехали в ТЦ «Вавилон», ходили по магазинам, отдыхали. Они зашли в магазин «Л’Этуаль», посмотрели цены. Ясиновский А.В. случайно разбил пробник, после чего к ним подошли охранники и попросили, попросили заплатить за этот пробник, но они отказались, так как этот пробник был пустой. Время было около 20-00 час. После этого они вышли из магазина, и прошли в соседний магазин «Феникс», а когда вышли из него, к ним подошли сотрудники милиции, надели наручники и увели. Сотрудники милиции их обыскали, нашли сигареты, деньги. Это было в помещении торгового центра. Обыскать их попросила работник магазина «Феникс». Их отвезли в отдел милиции, время было около 22 часов. В отделе его продержали 1-1,5 часов. В момент личного досмотра Ясиновского А.В. его увели в ПДН.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Е. показала, что 17.04.2009 года в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Л’Этуаль». Зашел молодой человек, начал рассматривать товар, уронил тестер и разбил его. На просьбу покинуть магазин никакой реакции не поступило, на просьбу охранника он тоже не откликнулся. После этого она вызвала милицию. После этого приехал наряд - двое сотрудников милиции, обыскали его, достали телефон, ключи и ножик, которые выложили на кассу. Ей показалось, что данный молодой человек находился в неадекватном состоянии. Данный молодой человек зашел в магазин не один – с ним был другой молодой человек – они зашли вместе и ходили по магазину вдвоем.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Ясиновского А.В. о его не причастности к совершению инкриминируемого преступления, расценивая их как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению преступления были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей обвинения Ж., Л., Х., Ц., Б., П., А., И., письменными источниками доказательств, анализ которых дан выше.

Оценивая показания свидетелей обвинения Ж., Л., Х., Ц., Б., П., А., И., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Ясиновского А.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей, выявленные в судебном заседании не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Ясиновского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания и их допросом в суде. Кроме того, наличие данных незначительных неточностей, по мнению суда, наоборот свидетельствует об их объективности и отсутствии предварительной договоренности в оговоре Ясиновского А.В.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, по делу не установлено.

Доводы подсудимого и защиты о фальсификации доказательств – протоколов допросов свидетелей Ж., Л., А., И., Х., Ц., Б., П., поскольку они идентичны друг другу и составлены слово в слово, а их показания не соответствуют действительности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом в основу приговора положены показания, данные указанными свидетелями непосредственно в судебном заседании, при том, что свидетели А. и И. подтвердили факт участия в качестве понятых при личном досмотре Ясиновского А.В. и факт изъятия у него наркотического средства, а свидетели Ж., Л., Х., Ц., Б., П. рассказали о событиях, связанных с задержанием Ясиновского А.В. и процедурой проведения личного досмотра. Показания указанных выше свидетелей, данные ими в судебном заседании представляются суду наиболее точными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. То обстоятельство, что свидетели Ж., Л., Х., Ц., Б., П. являются сотрудниками правоохранительных органов, не может само по себе, по мнению суда, свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, при том, что суду не представлено данных о том, что между указанными лицами и Ясиновским А.В. имелись какие-либо конфликтные или неприязненные отношения, влияющие на объективность показаний свидетелей.

Довод защиты об исключении из числа доказательств протокола задержания Ясиновского А.В. судом признается несостоятельным поскольку в рамках настоящего уголовного дела данный протокол не составлялся и судом не исследовался.

Доводы защиты о незаконности задержания Ясиновского А.В. судом также признаются несостоятельными, а ходатайство об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра и изъятия как полученного с нарушением процессуальных норм и действующего законодательства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при задержании Ясиновского А.В. и проведении его личного досмотра, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, судом не усматривается. Ясиновский А.В. был задержан сотрудниками милиции, у которых возникло обоснованное подозрение в хранении им наркотических средств, в связи с чем, 17.04.2009 г. заместителем начальника ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в рамках своих полномочий, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ясиновского А.В., на основании которого он содержался в здании ОВД, и которое было прекращено при обнаружении в действиях Ясиновского А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния. Не усматривается судом нарушений и при составлении протокола личного досмотра и изъятия, в ходе которого у Ясиновского А.В. было изъято наркотическое средство, поскольку он составлен надлежащим процессуальным лицом, с привлечением в установленном законом порядке понятых, в связи с чем, данное доказательство признано судом допустимым, относимым и достоверным.

Довод подсудимого об исключении из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным Н. суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный процессуальный документ не является доказательством вины Ясиновского А.В. в совершении инкриминируемого деяния. Факт составления данного протокола оперуполномоченным Н., не проводившим в отношении Ясиновского А.В. никаких проверочных действий, не может свидетельствовать о незаконности его составления. Как пояснил в судебном заседании свидетель Н., допрошенный об обстоятельствах составления данного рапорта, 18.04.09 г. ему был передан материал в отношении Ясиновского А.В., в котором он усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ о чем, в рамках своих полномочий, составил рапорт, на основании которого материал был передан в отдел дознания для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ. Каких-либо действий в отношении Ясиновского А.В. он не совершал, однако в связи с тем, что он работает по линии раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, все подобные материалы поступают от руководства именно ему.

Довод подсудимого и защиты о применении незаконных методов со стороны сотрудников милиции и подбрасывании ему наркотического средства, был также проверен судом и не нашел своего объективного подтверждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению Ясиновского А.В.

Показания свидетелей защиты К., С. суд расценивает критически, поскольку они являются родственниками подсудимого – родной сестрой и племянником, то есть лицами, заинтересованным в благоприятном для него итоге рассмотрения уголовного дела, и, кроме того, их показания не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, так как К. и С. при личном досмотре Ясиновского А.В. не присутствовали. Кроме того, в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия, связанные со временем задержания и доставления С. в ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Так, со слов С. он был доставлен в отдел около 22 часов и находился там до прихода матери около полутора часов. Допрошенная же в судебном заседании К. пояснила, что в 21-40 час. уже забрала сына и вышла из здания ОВД.

Показания свидетеля защиты С. кроме того, противоречат показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Е. показавшей, что Ясиновского А.В. задержали в магазине «Л’Этуаль», в то время как С. пояснил, что они были задержаны в магазине «Феникс» и по требованию продавца именно этого магазина их обыскали.

Критически суд оценивает и показания свидетеля Е. о проведении в помещении магазина «Л’Этуаль» досмотра Ясиновского А.В., в ходе которого сотрудники милиции обыскали его, достали телефон, ключи и нож, которые выложили на кассу, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., Ц., Б., П. – задержавших Ясиновского А.В., отрицавших факт проведения личного досмотра подсудимого, поскольку это не входит в число их полномочий, а проводивших поверхностный осмотр Ясиновского А.В. путем похлопывания по карманам, с целью обнаружения колюще-режущих и иных предметов, представляющих опасность как для них, так для самого задержанного. Кроме того, показания свидетеля защиты Е. противоречат проколу личного досмотра и изъятия (т.1, л.д. 7), в ходе которого предметов, на которые указывает свидетель - телефона, ключей и ножа у Ясиновского А.В., обнаружено не было.

В обвинительном акте в отношении Ясиновского А.В. указано время его задержания - 23 часа 17.04.2009 г., которое отличается от установленного судом приблизительного времени задержания подсудимого – 20 часов 17.04.2010 г. Так, в судебном заседании установлено, что заявка в отношении Ясиновского А.В. из ТЦ «Вавилон» поступила по каналу «02» в 19 час. 55 минут, после чего передана наряду, задержавшему Ясиновского А.В. Вместе с тем, изменение времени задержания Ясиновского А.В. не влияет на доказанность его вины, либо квалификацию его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Ясиновского А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку по данному делу в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Ясиновским А.В. данного наркотического средства – время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ясиновскому А.В., судом учитываются данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ясиновского А.В. судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ясиновского А.В. судом признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от ... ... погашена не была.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие в действиях Ясиновского А.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Ясиновскому А.В. наказание с применением норм ст. 73 УК РФ, условно, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст.81, 82 УПК РФ полагает необходимым наркотическое средство - марихуана, остаточной постоянной массой 6,60 гр. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ясиновского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

Зачесть в срок наказания период содержания Ясиновского А.В. под стражей в ходе судебного следствия с ... по ... включительно.

Меру пресечения Ясиновскому А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана, остаточной постоянной массой 6,60 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№1 УВД по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: