П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Севостьянова Р.А.,

защитника-адвоката Лигус В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевших К., Ч.,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Севостьянова Р.С., ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Севостьянов Р.С., ..., примерно в 05 часов 20 минут, находясь возле ... в ..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к К. выхватил из ее левой руки сумку, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 2500 рублей, пропуск в ОАО «Севкавэлектроремонт» и пенсионное удостоверение на имя К., материальной ценности не представляющие, то есть, открыто похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 3930 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ..., примерно в 05 часов 55 минут, находясь возле ... в ..., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к Ч. выхватил из ее правой руки сумку, стоимостью 1300 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1300 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, удостоверение частного охранника на имя Ч., а также кредитная карта банка «Хоум-Кредит», кредитная карта Сбербанка РФ и 3 ключа от квартиры, материальной ценности не представляющие, то есть, открыто похитил имущество, принадлежащее Ч. на общую сумму 13300 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов Р.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Севостьянов Р.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие К. и Ч., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Севостьянова Р.С. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения имущества К. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Ч. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Севостьяновым Р.С. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Севостьянову Р.С. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, при применении норм ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

....

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым мобильный телефон «Нокиа 5530», наушники фирмы «Нокиа» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ч.

Гражданский иск потерпевшей К. на сумму 3930 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Ч. на сумму 13300 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 3300 рублей, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества К.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Ч.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Севостьянову Р.С. – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

....

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить частично, взыскать с Севостьянова Р.С. в пользу Ч. – 3300 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме; взыскать с Севостьянова Р.С. в пользу потерпевшей К. – 3930 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 5530», наушники фирмы «Нокиа» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону: осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: