П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Ростов-на-Дону 14 июля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Евсина Ю.В.,

защитника – адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Евсина Ю.В., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Евсин Ю.В., ..., в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., находясь в салоне маршрутного такси № 77, двигаясь от пр. Ленина в направлении ул. Турмалиновская, у дома 17/2 по пр. М. Нагибина в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя К.Ю. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из правого переднего кармана джинсов, одетых на ней, сотовый телефон «Самсунг GTE 1080i» стоимостью 1200 рублей № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимости не имеющей, с оплаченным эфирным временем на сумму 60 рублей, а всего общей стоимостью 1260 рублей, принадлежащий К.С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Евсин Ю.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Евсин Ю.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие К.С. и К.Ю., предоставившие соответствующие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Евсина Ю.В в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возврат потерпевшим похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Евсину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон «Самсунг GTE 1080i» с сим-картой «Билайн» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евсину Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг GTE 1080i» с сим-картой «Билайн» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным, в части назначенного наказания, с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: