П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Ростов-на-Дону 22 июля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Лосевского М.Ю.,

защитника – адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

потерпевшего С.,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Лосевского М.Ю., ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лосевский М.Ю., ..., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в кафе «Ассорти», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32\2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся за столом в указанном кафе Г. отошел на некоторое время, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на спинке стула, принадлежащий Г. сотовый телефон «Нокиа 8800», стоимостью 42990 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», с оплаченным эфирным временем на сумму 100 рублей, а всего Лосевский М.Ю. тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 43090 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ..., в период времени с12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., находясь в игровом зале, расположенном в магазине «Медиа Маркт» на втором этаже ТЦ «Горизонт» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 32\2, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Р.А., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из заднего правого кармана брюк, то есть из одежды несовершеннолетнего Р.А., принадлежащий Р.С. сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 6190 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», с оплаченным эфирным временем на сумму 100 рублей, и флеш-картой объемом 8 Гб., стоимостью 590 рублей, а всего Лосевский М.Ю. тайно похитил у несовершеннолетнего Р.А. принадлежащее Р.С. имущество на общую сумму 6880 рублей, чем причинил Р.С. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ..., в период времени с 08 час. 05 мин. до 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел по месту жительства С. по адресу: ... «а» ..., где через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру и, воспользовавшись тем, что С., спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее С., имущество, а именно: ноутбук «Acer Aspire 5552G», в комплекте с блоком питания и сетевым кабелем, стоимостью 39990 рублей; компьютерный манипулятор «мышь» беспроводную «Дефендер», стоимостью 1990 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 41980 рублей, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лосевский М.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Лосевский М.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевший С., а также потерпевшие Г., Р.С., Р.А., предоставившие соответствующие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Лосевского М.Ю. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Р.С. по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды;

- по эпизоду хищения имущества С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Лосевским М.Ю. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику администрации по месту содержания под стражей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего С.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Лосевскому М.Ю. наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией статей.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения норм ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым: копию кассового чека на покупку сотового телефона «Нокиа 8800» и копию гарантийного талона – хранить в материалах дела; картонную упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5228», заявление на получение потребительского кредита на покупку сотового телефона, товарный и кассовый чеки на покупку флеш-карты – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Р.С.; детализацию телефонных соединений Р.С. - хранить в материалах дела; упаковочную коробку от ноутбука «Acer Aspire 5552G», товарный и кассовый чеки на покупку ноутбука – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.

Гражданские иски потерпевших Г., Р.С. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С. суд считает необходимым отказать в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лосевского М.Ю. признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить Лосевускому М.Ю. к отбытию 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лосевскому М.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека на покупку сотового телефона «Нокиа 8800» и копию гарантийного талона – хранить в материалах дела; картонную упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5228», заявление на получение потребительского кредита на покупку сотового телефона, товарный и кассовый чеки на покупку флеш-карты – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Р.С.; детализацию телефонных соединений Р.С. - хранить в материалах дела; упаковочную коробку от ноутбука «Acer Aspire 5552G», товарный и кассовый чеки на покупку ноутбука – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.

Гражданские иски потерпевших Г., Р.С., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лосевского М.Ю.: в пользу Г. - 43090 рублей; Р.С. – 6880 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С. отказать в связи с отказом потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части назначенного наказания, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: