П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Попова Е.В.,

защитника-адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Попова Е.В., ... ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Е.В., 18 января 2011 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в комнату хозяйки квартиры К. не оборудована запирающим устройством, а так же тем, что проживающие в комнате лица отсутствуют, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел, то есть незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: ноутбук ACER Aspire 5742ZG-P613 G25Mikk в корпусе черного цвета, в комплекте с коробкой и документами, стоимостью 18990 рублей; мышь оптическую Genius ScrollToo 310, в корпусе черного цвета, стоимостью 479 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 10 грамм, стоимостью 8000 рублей; золотую цепочку, весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей; золотой кулон круглый в форме «скорпиона», весом 2, 5 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги «гвоздики», с камнем красного цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотые серьги с камнем красного цвета, весом 3 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотой перстень с камнем красного цвета, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; серебряную цепочку, с позолотой, весом 4 грамма, стоимостью 3500 рублей; цепочку из желтого металла (бижутерия), стоимостью 700 рублей; часы наручные, механические, с ремешком с камнями белого цвета, стоимостью 800 рублей; монеты банка РФ, достоинством по 10 рублей каждая, в количестве 200 штук, на общую сумму 2000 рублей, а всего Попов Е.В. тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 46969 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 11 марта 2011 года, примерно в 14 часов 20 минут, находясь около ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему О.С. и попросил достать имеющийся у него при себе сотовый телефон. О.С., не подозревая о преступных намерениях Попова Е.В., достал из кармана принадлежащий О.О. сотовый телефон «Нокия 2710с». Попов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выхватил из правой руки О.С., то есть открыто похитил принадлежащий О.О. сотовый телефон «Нокия 2710с», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4820 рублей, с находящейся внутри него сим-картой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей и оплаченным эфирным временем на сумму 80 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее О.О. имущество на общую сумму 5000 рублей, после чего, не реагируя на законные требования О.С. остановиться и вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Попов Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие К., О.О., О.С., предоставившие соответствующие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Попова Е.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения имущества К.. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества О.О. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Поповым Е.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и администрации по месту содержания под стражей.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, суд считает необходимым назначить Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется рапорт (л.д.64) о задержании Попова Е.В. ..., в связи с чем суд считает необходим исчислять срок наказания с указанной даты, то есть с момента фактического задержания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым оригиналы товарного и кассовых чеков на ноутбук ACER Aspire 5742ZG-P613G25Mikk, стоимостью 18600 рублей и мышь оптическую Genius ScrollToo 310, стоимостью 479 рублей считать возвращенными по принадлежности К.; копию договора аренды б\н от ... о сдаче в аренду Попову Е.В., ... года рождения, комнаты в ... в ...; оригинал залогового билета № от ... о сдаче гр. А. в ООО «Ломбард Кристалл» б\у ноутбука «ACER», 5742 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа 2170с» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей О.О.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального вреда причиненного преступлением на сумму 46969 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Попову Е.В. – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Попова Е.В. меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Попова Е.В. исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы товарного и кассовых чеков на ноутбук ACER Aspire 5742ZG-P613G25Mikk, стоимостью 18600 рублей и мышь оптическую Genius ScrollToo 310, стоимостью 479 рублей считать возвращенными по принадлежности К.; копию договора аренды б\н от ... о сдаче в аренду Попову Е.В., ... года рождения, комнаты в ... в ...; оригинал залогового билета № от ... о сдаче гр. А. в ООО «Ломбард Кристалл» б\у ноутбука «ACER», 5742 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа 2170с» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей О.О.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу К. 46 969 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону: осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: