П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Романова Р.А.,

подсудимого Богданова А.В.,

защитника-адвоката Редькиной Ю.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Ефимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Богданова А.В., ... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богданов А.В., ..., примерно в 17 часов, находясь во дворе ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему К.Р. и вырвал у него из рук, то есть открыто похитил мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230», стоимостью 4949 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, с эфирным временем на сумму 100 рублей, после чего, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причин К.А. материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей.

Он же, ..., примерно в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Адидас», расположенном в торговом центре «Вавилон» по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям и никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала магазина «Адидас» спортивные мужские брюки, стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», надев их на себя, а поверх них надев свои брюки и пытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Богданов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие К.А., К.Р., П., предоставившие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Богданова А.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения имущества К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества П. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Богдановым А.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает отсутствие у него судимости, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возврат похищенного имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Богданову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при применении норм ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение условного наказания, считая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.А.; спортивные мужские брюки, артикул V33022 размера S, считать возвращенным по принадлежности представителю ООО «Адидас» П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества К.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Богданову А.В. – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг GT-S 5230» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.А.; спортивные мужские брюки, артикул V33022 размера S, считать возвращенным по принадлежности представителю ООО «Адидас» П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону: осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: