П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2011 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкной Ж.Н.,

подсудимого Карпенко В.П.,

защитника - адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Чубарьян В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Карпенко В.П., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карпенко В.П., ..., примерно в 22 часов 20 минут, находясь на лавочке, расположенной у ... ... в ..., заметил сумку, находившуюся на лавочке, после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл данную сумку и достал из неё, то есть тайно похитил принадлежащий К. кошелёк красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2350 рублей, а всего Карпенко В.П. тайно похитил имущество К. на сумму 2550 рублей, что является для нее значительным ущербом, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Карпенко В.П. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил, что действительно похитил деньги, принадлежащие потерпевшей, однако не из сумки, а из кошелька, лежавшего на лавке рядом с потерпевшей, из которого достал 1000 рублей. Сам кошелек он не похищал, как и деньги в сумме 2350 рублей, указанные потерпевшей. В содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей К., данными ей в судебном заседании о том, что ... она пришла к подруге П. Они пошли во двор, на лавочку, купили коктейли, сели пообщаться. Потом к ним подсел мужчина – это был подсудимый. В начале 12-го ночи они собиралась домой, и она обнаружила пропажу кошелька, который находился в сумке. В кошельке находилось 2350 рублей, стоимость самого кошелька – 200 рублей. Она пошла в ларек, т.к. подумала, что могла забыть кошелек там. Продавщица в ларьке сказала ей, что кошелька там не было. Возле ларька она увидела подсудимого и спросила, он ли сидел с ними на лавочке. Он ответил утвердительно. Он спросила, он ли взял кошелек. Подсудимый сначала сказал, что ничего не брал, но когда она пригрозила вызвать милицию, он сознался, что взял кошелек, и вернул ей 1000 рублей. Она спросила у него, где кошелек, на что он ответил, что выбросил его под лавочку. Они стали искать кошелек, но его не нашли. Она вызвала милицию. Через некоторое время подсудимый вернул еще 300 рублей. Вскоре приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел. Находясь там, Карпенко В.П. также не отрицал факта хищения кошелька из ее сумки. Причиненный ущерб ей ущерб – 2550 рублей для нее является значительным, подсудимым ей было возвращено 1300 рублей.

- показаниями свидетеля П., данными ей в судебном заседании о том, что ... К. пришла к ней в гости, они сидели во дворе на лавочке, общались. Позади них сел незнакомый мужчина – это был подсудимый Карпенко. Потом они заметили пропажу кошелька, потерпевшая пошла к ларьку, узнать, не потеряла ли она его там. Позже выяснилось, что подсудимый похитил ее кошелек, отдал долг в ларек за эти деньги, купил себе что-то, а оставшуюся часть денег вернул К. Они вызвали милицию, Карпенко В.П. задержали и их вместе доставили в отдел. Когда они искали кошелек, его кражу подсудимый сначала отрицал, но позже сознался. Кошелек они искали, но не нашли.

- показаниями свидетеля Т., данными ей в судебном заседании о том, что подсудимого Карпенко В.П. она знает как покупателя в ларьке, где она неофициально работает продавцом. Карпенко В.П. часто покупает у нее продукты в долг. ... Карпенко подошел в ларек, в котором она работала, в окошко, сказал, что принес долг - 1000 рублей, остальные сказал, отдаст потом. Она ему сказала, что он всего должен 1300 рублей. Потом подошла девушка, сказала, что не может найти свой кошелек, спросила, не видела ли она его где-нибудь. Она ответила, что не видела. Потом девушка сказала Карпенко В.П., что это он украл у нее кошелек. Карпенко сказал, что не кошелек не брал. Она вновь сказала, что это он его украл. Девушка спросила у Карпенко В.П., он ли сидел на лавочке, на что он ответил утвердительно. Потом девушка отошла, попросила вызвать милицию.

Допрошенный в ходе судебного заседания следователь ОПРП на обслуживаемой территории отдела №1 УВД по г. Ростову-на-Дону Ш. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Карпенко В.П., в рамках которого он предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К. В ходе допроса в качестве обвиняемого Карпенко В.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дал последовательные показания об обстоятельствах его совершения. С протоколом допроса он ознакомился путем личного прочтения, после чего подписал его. Каких-либо замечаний на протокол от него не поступало. В отношении Карпенко В.П. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По окончании предварительного расследования Карпенко В.П. был уведомлен об окончании следственных действий и ему были предъявлены для ознакомления материалы дела, с которыми он ознакомился в полном объеме путем личного прочтения. После ознакомления с материалами уголовного дела Карпенко В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Все следственные действия с участием Карпенко В.П., а также ознакомление его с материалами уголовного дела проводились в присутствии его защитника, который также знакомился со всеми протоколами и подписывал их.

- протоколом явки с повинной от ..., в ходе которой Карпенко В.П. заявил, что ... около 22-20 час. из сумки, находившейся на лавочке возле ... похитил кошелек, в котором было 2350 рублей, из которых 1000 рублей он отдал продавщице ларька в качестве уплаты долга, а остальные деньги вернул девушкам, у которых их украл. (л.д. 8)

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Карпенко В.П., в ходе которой потерпевшая К. подтвердила свои показания данные в ходе допроса об обстоятельствах хищения ее имущества. Подозреваемый Карпенко В.П. подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что похитил кошелек из сумки, находившейся рядом с ней на лавочке. (л.д. 23-25)

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Карпенко В.П., в ходе которой свидетель П. подтвердила свои показания данные в ходе допроса об обстоятельствах хищения имущества К. Подозреваемый Карпенко В.П. подтвердил показания указанного свидетеля, пояснив, что похитил кошелек из сумки, находившейся рядом с ней на лавочке (л.д.26-28)

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Карпенко В.П., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания данные в ходе допроса о возврате Карпенко В.П. ей долга в 1000 рублей ... Подозреваемый Карпенко В.П. подтвердил показания свидетеля, пояснив, что вернул свидетелю часть долга из денег, которые он похитил из сумки потерпевшей К. (л.д.29-31)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Карпенко В.П. о его не причастности к совершению инкриминируемого преступления, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку его вина полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Карпенко В.П. к совершению хищения имущества К. были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются не только изобличающими подсудимого показаниями потерпевшей К., данными ей в ходе судебного следствия, прямо указывавшей на Карпенко В.П. как на лицо, совершившее преступление и подтвердившей их при проведении с ним очной ставки (л.д.23-25). Показания потерпевшей подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, приведенными выше, в частности показаниями свидетелей обвинения В., П., Ш., а также письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей обвинения В., П., Ш., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Карпенко В.П. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию ее действий.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, со стороны сотрудников правоохранительных органов по делу не установлено.

Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку они опровергаются как вышеприведенными показаниями следователя Ш., проводившего следственные действия, так и протоколами самих следственных действий с участием подсудимого, составленными без нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, с участием его защитника, который в судебном заседания факта участия в данных следственных действиях не отрицал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Карпенко В.П., выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки диссоциального расстройства личности, (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, критических функций и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы психиатрической экспертизы, с учетом которых, а также анализа конкретных обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов дела касающихся личности подсудимого, суд признает Карпенко В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, установив в судебном заседании вину подсудимого Карпенко В.П., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, частичный возврат похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Карпенко В.П. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично, на сумму 1250 рублей, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении Карпенко В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ....

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично, взыскав с Карпенко В.П. в пользу К. - 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: