П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя Овсепян А.Г.

подсудимого Клынько В.И.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., удостоверение № №

подсудимого Мирошникова А.С.

защитника адвоката Митченко Е.В., удостоверение № №

потерпевшего А.А.

при секретаре Чубарьян В.Д.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Клынько В.И., ...

...

Мирошникова А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клынько В.И. и Мирошников А.С. 01 ноября 2011 года примерно в 03 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный номер № регион, припаркованному возле дома № ... в г. Ростове-на-Дону. Здесь Клынько В.И. ... взломал замок передней правой двери автомобиля, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение. Затем Клынько В.И. открыл замок водительской двери и Мирошников А.С. сел на водительское сидение данного автомобиля. После этого Клынько В.И. и Мирошников А.С., находясь в салоне автомобиля, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее А.А.., а именно: ..., а всего на общую сумму 3900 рублей, чем причинили А.А.. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылись.____________

В судебном разбирательстве потерпевшим А.А. в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, и они примирились, в связи с чем, потерпевший просил уголовное дело в отношении Клынько В.И. и Мирошникова А.С. прекратить.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве подсудимых Клынько В.И. и Мирошникова А.С. и его защитников адвокатов Митченко Е.В., Карасеву Е.Ф., которые не возражали о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а также мнение государственного обвинителя Овсепян А.Г. о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению суд считает, что Клынько В.И. и Мирошников А.С. должны быть освобождены от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Клынько В.И. и Мирошников А.С. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Клынько В.И. и Мирошникова А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Клынько В.И. и Мирошникову А.С. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – оставить по принадлежности потерпевшему А.А.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: