П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Романова Р.А.,

подсудимых Курникова И.В., Калинина Д.А.,

с участием защитников - адвокатов Пузарина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ..., Сократовой К.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Ефимовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Калинина Д.А., ... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Курникова И.В., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинин Д.А, ..., примерно в 10 часов, находясь в кафе «Клубничка», расположенном по ... в ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Б., у которого попросил сотовый телефон для осуществления звонка. После этого он, получив от Б. сотовый телефон «Нокиа 2700-с», стоимостью 3200 рублей с сим-картой «МТС», стоимости не имеющей, стал удаляться от Б. в сторону выхода, спрятав при этом сотовый телефон потерпевшего в карман своей одежды. Увидев его действия, Б. потребовал возврата своего имущества, на что Калинин Д.А., осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное и игнорируя требование потерпевшего о возврате сотового телефона, стал высказывать в адрес Б. угрозы физической расправы, то есть, открыто похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 3200 рублей, угрожая при этом потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Калинин Д.А., группой лиц по предварительному сговору с Курниковым И.В., ..., примерно в 10 часов, находясь в кафе «Клубничка», расположенном по ... в ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к Б., после чего Курников И.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого Б. упал на пол. После этого Калинин Д.А. и Курников И.В. открыто похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: мужские часы «Casio», стоимостью 3000 рублей, мужской перстень стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись. Своими действиями Калинин Д.А. и Курников И.В. причинили потерпевшему Б. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой щеке и подбородочной области, правом предплечье, животе, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Калинин Д.А. и Курников И.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания.

При этом подсудимые Калинин Д.А. и Курников И.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками, государственный обвинитель и потерпевший Б., предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимых Калинина Д.А. и Курникова И.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Калинина Д.А.:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия Курникова И.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Калининым Д.А. и Курниковым И.В. преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Калинина Д.А. и Курникова И.В., судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина Д.А., суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возврат потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курникова И.В., суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возврат потерпевшему похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие в их действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Калинину Д.А. и Курникову И.В. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным их исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимых, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым: залоговый билет № от ... – хранить при уголовном деле; мужские часы «Casio», мужской перстень, сотовый телефон «Нокиа 2700-с», золотое обручальное кольцо – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калинину Д.А. – 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Калинину Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Курникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Курникову И.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ... – хранить при уголовном деле; мужские часы «Casio», мужской перстень, сотовый телефон «Нокиа 2700-с», золотое обручальное кольцо – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденными, в части назначенного наказания, с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: